Mint írtam az Ercsey Danit én nagyon kedvelem, de ezt a cikkét még tőle sem tudom másnak értelmezni mint egyfajta vezeklésnek.
Na, ilyen a magyar borsajtónak a korrektebb, lelkiismeretesebb és hitelesebb része... még ő sem akarja úgy önmagában, utólagos kompenzáció nélkül leírni azt, hogy Frici, hát ez a borod most már szar.
Úgy 17 éves voltam amikor a kor divatjának megfelelően én is mindenféle színes képeket rajzoltattam olyan algoritmusokkal amelyek komplex számsík egyes pontjait az alapján színezte, hogy milyen gyorsan "menekülnek" a végtelenbe egy rekurzív sorozattal. Nagyjából már akkor rácsodálkoztam arra, hogy az a pont ami egy adott felbontáson mondjuk simán csak piros, az nagyobb felbontáson egy varázslatosan színes ábra.
Bevallom konkrétan sértésnek veszem azt ha valaki blődnek, meg más hasonlóan degradáló jelzővel illeti azt amikor én a nagyobb felbontású képnél rámutatok arra, hogy az a pont az piros.
Főleg azért mert azt feltételezném, hogy nem nézzük egymást alapvetően ostobának.
A kérdésedre, hogy " ha nyilván tisztában vagyok vele, akkor miért egy ilyen borzasztóan téves, érzéketlen és értelmetlen választ adok elsőre" az a válaszom, hogy azért, hogy érzékletesen rámutassak arra, hogyha egy bármennyire is meghökkentő eseménynek is van valószínűsége akkor azzal számolni kell.
Az érzéketlenség vádat viszont határozottan visszautasítom. Direkt és tudatosan leírtam, hogy az emberi tragédia az mindig borzasztó és aki elveszi egy ismerősét vagy rokonát annak a valószínűség mindig úgy fáj mintha az 1 lenne.
De lényeg az az, hogy ha valaki kap ma egy oltást akkor bizony van nem nulla valószínűsége annak, hogy aznap este meghal. Ez a valószínűség pedig függően attól, hogy milyen felbontásban megyünk bele a számításba lehet elenyészően kicsi és lehet drámaian nagy.
A korábban többször citált finn adatok például egyértelműen azt mutatták, hogy Finnországban a 90 év feletti beoltottak közül nagyon sokan haltak meg az oltást követően, de ezeknek a haláleseteknek a harmada bizony pont ez a fatális egybeesés és nem következmény volt.
Még mindig nem értem, hogy Ercsey D. mit értetlenkedik azon, hogy a 2009-es Bott F. pinot noir szét van esve. Az már jobb kérdése, hogy ezt a szart miért árulják pénzért manapság. Egyébként a szétesésre lehet következtetni abból is, hogy mikor tesznek ki egy évjáratot a piacra... nos, Bott-pinóból már piacon van a 2020-as...
Aztán leírja, hogy a 2020-as Bott-furmint (a leírt ízvilág a citromtól a citrusig ível...) kenterbe veri a legnagyobb tokaji nevek furmintjait is. Na, ez tipikusan egy olyan mondat, amit nem hiszek el.
A korábbi cikkében pedig csodálatosat kóstol a Világi pince csodás helembai teraszán, aminek a tulajdonosa (V. Oszkár) emlékeim szerint az SZFE egyik megerőszakolója, a NER külhoni oszlopa.
Az általad is linkelt KSH adatai szerint a 2015-2021 években átagosan 1608-an haltak meg 35 éves kor alatt. Ha egyenletesnek vesszük az eloszlást akkor ebből cirka 46 a 20 éves. Most tekintsünk el attól az apróságtól, hogy részletes adatok hiányában te is pontosan ugyanúgy egyenletes eloszlással számolsz egy korcsoportban ahogy én is. Csak te a 39 (valójában 0-34, de mindegy) szegmensben én pedig a teljes népesség esetében. Nyilván minél részletesebb adattal dolgozunk annál pontosabb eredményt kapunk.
Én nem napi 50 beoltott húsz évessel számolnék, hanem 200-zal mert tudtommal inkább napi 4000 a beadott oltások száma mint 1000.
20 évesből valóban van 101 809 akkor a matek szerintem
46:101 809 × 1:365 × 200:100 000 Ez ha jól számolom akkor (1:2 * 109)
A lottó ötösnek (99-ből 5) a valszegsége 1/(806.78106432 * 109)
Hiszen ha magam tettem volna el a pincébe még 2013-ban, akkor így jártam, verhetem a fejemet a falba. De nem, ez a bor bizony kapható, vagy legalábbis néhány hete kapható volt a Mitiszol webshopjában, így jutottam én is hozzá. Tudniillik megvettem.
Ja és ott a többi "akciós" bor is.
DZ stb.
Ez kb fogyasztó megtévesztése, mert nem hibás/bizonytalan borok kisöprő akciója.
"Azt írtam, hogy az egész népességre nézve évente 130 ezer honfitársunk hal meg, vagyis naponta 356. Ez azt jelenti, hogy úgy 1:27000 esélye van bárkinek arra, hogy holnap meghaljon. Azt is leírtam, hogy ha ezt a 130 ezret korcsoportonként vagy bármely más differenciáló faktor mentén szegmentáljuk akkor nyilván más valószínűséget kapunk. Őszintén remélem, hogy annyira hülyének azért nem nézel engem, hogy azt gondolod, hogy ezzel nem vagyok tisztában."
Ott van pici homokszem a gépezetben, hogy az azt is leírtam rész az első teljesen blőd! megállapítás megpiszkálása után jött.
Én azt nem értem, hogy ha nyilván tisztában vagy vele, akkor miért egy ilyen borzasztóan téves, érzéketlen és értelmetlen választ adsz elsőre.
Van 100000 db 20 éves a korfa alapján. Akkor mi a valószínűsége, hogy az adott évben meghaljon egy húsz éves? 33:100 000?
Erre jön rá hogy aznap következzen be az esemény. 1:365, igaz?
Ehhez jön hozzá hogy éppen az aznap beoltottak közül kerül ki. Ez nálad 50 (aznapi beolott 20 éves) : 500 000 (húsz évesek száma - helyesen 100 000) - ennek nem 1 : (aznapi beoltottak száma mondjuk 5000 ) kéne lenni? Hogy helyes?
Mennyi lesz a két esetben? 33:100 000 × 1:365 × 50:100 000 = 4,52054795E−10 ez egy százada a lottó ötösnek
33:100 000 × 1:365 × 1:5000 = 1,80821918E−10 ami szintén két nagyságrend a lottó ötöshöz képest.
Lehet elcsesztem, és nem jó nézzétek át. Az az érzésem a szám még kissebb mert csökkenteni kell a halálok valószínűségével, azaz hogy egészségügyi okból halsz meg, nem balesetben stb.
Denevért szerintem és tudtommal nem ettem Kínában :D De őszintén bevallom, hogy komolyabb összeget azért nem tennék fel erre. Messze nem tudtam minden ételt beazonosítani amit a kínai munkatársak Pekingben elém raktak. 2003-2006 között évente pár hetet dolgoztam Kínában. Akkoriban ittam kínai vörösborokat is... nagyon szarok voltak. Amivel leginkább itattak az a Erguotou és Maotai amik amolyan vodka márkák... de még a legdrágább, extra kiadásuk is iszonyatosan büdös és rossz volt. Sörben a kolonális időszak emlékeként a Tsingtao az egész korrekt. De alapvetően igyekeztem a teákban utazni. Azok viszont zseniálisak.
Ha a beoltottak életkora ugyanúgy oszlik meg mint az egész társadalomban akkor ez cirka 1000 oltást jelent egy napon. Ha jól tudom akkor ez a szám inkább 4000 beadott oltás felett van. Legalábbis a https://444.hu/covid-4 oldalon mutatott grafikonokról ezt tudom kiolvasni. De lehet, hogy rosszul nézek valamit.
Mint korábban életrajzi elemekben bővelkedve írtam, édesapám feketeöves toxikológus. Az a fajta aki patkányok, egerek, nyulak, stb tízezrein végez biztonsági vizsgálatokat gyógyszergyárak megrendelésére. Ezt ő a 80-as évek eleje óta űzi.
Konkrétan láttam gyerekkoromban, hogy a kontroll csoportot (nem azt) a kísérlet végén melósok hazalopták megenni. Volt mondjuk 200 kontroll nyúl...a kísérlet végén a felszámolt állatállomány dokumentálása simán kopi-pészt volt mert a kontroll csoportban nem volt differencia. így elég volt 10 nyulat szakszerűen, a protokoll szerint feldolgozni (érstd: szövettani minta, szervek mérés, stb) és 190-et pedig megettek. Szóval, ha Magyarországon a dicső szocialista években ez gyakorlat volt akkor bennem egy fikarcnyi kérdés sem merül fel azt illetőleg, hogy Kínában 2021-ben vajon beleesznek-e a laborállat állományba.
Az megint más kérdés, hogy így kerülhetett-e ki a covid-19 avagy nem. Szerintem ezt nem tudjuk. Simán lehet. Ezzel együtt én továbbra is azt tartom, hogy a vírus maga organikusan alakult ki Yunnan régióban a klímaváltozás és az abúzált vadon következtében. Hogy aztán a kínaiak befogták és kutatták az ugyancsak valószínűsíthető. De pont ezt csinálja a világ több részén is megannyi a wuhanihoz hasonló labor. Ez a dolguk. Csak mondjuk egy oslói labor melósai lehet, hogy nem eszik meg a laborállatokat.
Nem toltom le ujra a ksh-s adatsorodat, mar letoroltem a gepemrol, de ha csak evente 1 egeszseges 20 ev koruli ember hal meg varatlanul, egeszsegugyi okok miatt (tehat nem autobaleset ...) akkor is 1/365 annak a valoszinusege, azaz 0.0027 hogy egy adott napon meghal egy evben egy egeszseges 20 ev koruli. ha van az orszagban 500 ezer ebbe a korcsoportba eso ember, akikbol epp aznap beoltottak 50-et, akkor az 50/500ezer = 0.0001 valoszinuseggel valaszt ki egy embert. a fuggetlen 0.0027 es 0.0001 valoszinu esemenyek szorzata 0.00000027. Ennyi a valoszinusege annak, hogy egy egeszseges 20 ev koruli az oltasa napjan mas egeszsegugyi okbol meghaljon. Nem nagy szam, de nem nulla. A lotto otos megnyeresere egy szelvennyel jatszva 0.000000023 az esely, azaz tized ennyi!
Nyilvan meglepodnel, ha azt hallanad, hogy ismerosod 20 eves lanya nyerte a lotto otost. De biztos vagyok benne, hogy nem tartanad lehetetlennek. Ha ellenben azt hallod, hogy ismerosod 20 eves gyereket beoltottak es estere halott volt, akkor hetszentseg, hogy nem tudod elkepzelni, hogy ez veletlen legyen, pedig meg az en szandekosan alulbecsult szamaim alapjan is 10x nagyobb ennek az eselye, mint a lotto otosnek.
Mindezt leirva ha egy egeszseges 20 eves meghal az oltasa napjan egeszsegugyi okok miatt, akkor azt nyilvan igen alaposan ki kell vizsgalni es elso hipoteziskent nyilvan azt kell gondolni, hogy az oltasnak ehhez koze lehet.
Szerintem nem merul fel az elso korben egy normalisan gondolkodo emberben se, hogy szandekosan engedtek el ezt a virust. Azonban ezt a videot megnezve szerintem nem ketseges az, hogy belenyultak a koronavirusba ...
Nehéz írásban pontosan kommunikálni. Az első posztodbsn csak annyi volt , hogy naponta 356 embertársunk meghal azaz bárki meghalhat egy adott napon egy adott valószínűséggel (országos és állandó). Ez annyira abszurd volt hogy túlreagáltam. Persze később finomítottatok rajta.
Nehezen viselem amikor bárki a vélt vagy valós igazát alapnak érzi arra, hogy a vitapartnerét sértegesse. Lehet ez emberi gyengeség (és szerintem nem is ritka) de sokkal nehezebb az álláspont korrekcióját elérni vagy konszenzusra jutni, ha korábban teljesen értelmetlenül ilyen tüskéket valamilyen furcsa oknál fogva elhelyeztünk a vitapartnerünkben.
"Nem látod a különbséget egy számhúzás valószínűségi eloszlása és az emberek halálozásának korszerinti eloszlása között "
Nem erről beszélek. Határozottan azt írtam, hogy ha az egyes korcsoportokat külön néznénk akkor változik a valószínűsége annak, hogy valaki váratlanul, minden előzmény nélkül meghal, de nulla ez a valszegség semmilyen korcsoportban nem lesz.
Azt írtam, hogy az egész népességre nézve évente 130 ezer honfitársunk hal meg, vagyis naponta 356. Ez azt jelenti, hogy úgy 1:27000 esélye van bárkinek arra, hogy holnap meghaljon. Azt is leírtam, hogy ha ezt a 130 ezret korcsoportonként vagy bármely más differenciáló faktor mentén szegmentáljuk akkor nyilván más valószínűséget kapunk. Őszintén remélem, hogy annyira hülyének azért nem nézel engem, hogy azt gondolod, hogy ezzel nem vagyok tisztában.
Amit én ehhez hozzátettem az az, hogy bármilyen szegmenst nézel nulla, soha nem lesz ez a valószínűség. Nézheted te a pirospozsgás, sportos életmódot élő huszonévesek szegmensét... ott is halnak meg teljesen váratlanul és minden előzmény nélkül emberek.
"ha igazad lenne akkor a kor szerinti bontásban a halálozási adatoknak le kellene képeznie a korfát"
Én is így gondolom és altimus olvtárs volt olyan kedves ezt igazolni is. Vagyis szerintem ez az a pont ahol érdemes lenne egymás sértegetésének csábító lehetőségétől eltekintve konszenzusra jutni.
Ja igen... a korfa "törzse" valóban vastagabb. Ez annak a közismert ténynek a tükrében, hogy az emberek azért bizonyos biológiai törvényszerűségek miatt jellemzően idősebb korban szoktak meghalni nem annyira meglepő.
De ezt a témát a valószínűségszámítás és a népességnyilvántartás bugyrainak elemzése nélkül simán lezárhattuk volna azzal, hogy mindannyian belátjuk, hogy bizony egy huszonéves ember is meg tud halni teljesen váratlanul valamilyen nem ismert egészségügyi kondíció miatt.
"Egyelőre nincs kizárva a laborból hiba miatt kijutott verzió. "
Kizárva nincsen, de igazolva sem. Korona vírusokkal szerte a világba, több laboratóriumban is dolgoztak. Ha Wuhanból is lépett meg covid-19 akkor is egy helyi protokol megszegése vagy műszaki hiba lehetett ennek az oka és nem egy olyan tudatos és tervezett konspiráció amiért Kína mint ország vagy a kínai kormányzat lenne felelőssé tehető. Távol álljon tőlem, hogy bármilyen értelemben szimpatizáljak a kínai kormányzattal, de azért nem kellene mindent rajtuk leverni.
Számomra a különösen meggyőző az, hogy Barcelonában már 2019 márciusi szennyvíz mintákban is találtak covid-19 nyomokat.
Azt szokták mondani, hogy a konteóknak van egy nagyon fontos és hasznos közös tulajdonságaik :) az hogy egytől egyig mind hülyeség :) Én ezt nem tudom... sok egyébb mellett a konteókhoz sem értek.
Jó élményem volt még mostanában: Sebestyén Csaba Indigó Zweigelt 2020. Bár az egyik barátom szerint, aki össze is kóstolta őket, a fasorban sincs a másikhoz képest.
