Somogy, Tolna és Baranya megye közlekedése, beleértve Pécs, Kaposvár, Szekszárd és a többi város helyi közlekedését és a helyközi járatokat is, legyen szó buszról, vagy vasútról.
Jó ember! Tovább egyszerűsítem a dolgot. Csak erre koncentrálj:
"Az állam kedvezményeket ad más nevében, de a pénz nem teszi oda a szolgáltatóknak. Ez sehol sem működik a világon, se jóléti és se a nem jóléti országokban."
Elnézést! Mi is a kérdés? # 351-es HSZ volt a kiindulási alap. Csak miattad eegyszerűsítem a kérdést. Az állam kedvezményeket ad más nevében, de a pénz nem teszi oda a szolgáltatóknak. Ez sehol sem működik a világon, se jóléti és se a nem jóléti országokban. Miért kell túlkombinálni a kérdést?
(A probláma másik részét most nem boncolgatom, mert csak összezavarnálak.)
Az a baj, hogy olyan dolgok alapján cáfolsz, amiket le sem írtam... :S
Nem írtam, hogy a 65 éven felüliek kocsikáztatása jóléti fogás lenne, egyetlen példát tudtál hozni, az angolokét *. Nem írtam, hogy a magyar rendszer bárhol máshol hasonlóan jelen lenne (pedig jelen van sok KGST-s országban). Pont azt írtam, hogy máshol nem állami (globális) kedvezmények vannak, hanem esetleg lokális (tartományi, megyei, városi) kedvezmények, ugye a cseh példáddal is ezt cáfoltad meg ?!
Istenem...
[size1]* Gratulálok a példáért, mert nem tudtam róla. Azonban ez sem hasonlítható a magyar rendszerhez, ugyanis az ingyenes utazási igazolványt, mert hogy náluk olyan is van, igényelni kell, továbbá pusztán kor alapján csak és kizárólag a buszon érvényes, még a villamoson sem, ami amúgy a londoni autóbusz rendszer része. Korlátlanul csak és kizárólag a veteránok használhatják az egész várost, természetesen ők is csak az Oyster fényképes igazolvánnyal. Azért belátható, hogy Nagy-Britannia életlében a veteránok kedvezménnyel való elhalmozása nem pusztán jóléti fogás...
A saját soraimmal éppenséggel magamat igazoltam és a te érveidet cáfoltam. Arra még mindig nem kaptam választ, hogy 6 év felett, de iskolás kor alatt az ovisnak miért kell diákbérlet venni (a Kormány rendelet alapján)??? Viszont 65 év felett mindenki ingyen utazhat. A két eset üti egymást. Jóléti vagy nem jóléti a szabályozás?
Az egyiknél rászorultság nélkül mindenki ingyen utazhat, a másiknál rászorultság nélkül mindenki fizetés után utazhat.
Most elmondtad azt amit ezelőtt, nem véletlen akarják ezt annyira, de ezt sokan okosan meglátják, hogy ebben a formában NEM szabad! Honnan vagy ilyen jól informált?
A csehek-témához hozzá kell tennem, hogy nincs alanyi jogon ingyenes utazás (csak az általános iskolás kor alattiaknak, nem úgy mint a magyaroknál, ahol 6 év a felső határ és nem számít ám, hogy évvesztes, az ovisnak is tanulóbérletet kell vennie, a világ pofátlansága ez is). A magyar "65 feletti" rendszer arra jó, hogy az EU összes polgárát is szállíthatjuk ingyen (Hungeri elvtárs! Most akkor gazdagok vagyunk vagy szegények.) Példa: Osztrák nyuggerek eljönnek a merzsóval Sopronig és onnan ingyen lebuszoznak Hévízre welnesselni. Valóságos és rendszeres a történet. Úgyhogy nekem senki nejöjjön a sántító példáimmal, mert nem normális ez a magyar világ.
Na megsúgom, miért alakítanak ki regionális közlekedési társaságokat. Azért, mert a csóró államnak nincs pénze és letolja az anyagi felelősséget az "alsó végekbe". Szerinted az RKI-knek miből és honnan lesz pénze finanszírózni a bulit?
A vasútnál is pont ez folyik. De a helyközi buszközlekedést is ide sorolhatjuk.
Van kigyűjtésem Európa országainak utazási kedvezményeiről. Hát a te okfejtésed alapján Magyarország a legcsóróbb ország és ezért kell alanyi jogon 65 év felett ingyen utazást biztosítani (szegény angolok, ott 60 év felett ingyenes). SZERINTED ITT HOL VAN A RÁSZORULTSÁG ELVE??? Azé' má' ne vetítsünk, hogy minden 65 év feletti rászorul az ingyenességre! A magyar kedvezményrendszer párját ritkítja Európában. A "gazdag" cseheknél a helyi önkormányzatok határozzák meg polgáraik utazási kedvezményeit.
65 év felett 0Ft-os bérletet és 0Ft-os jegyet. Aztán csinálok belőle jó nagy balhét, hogy héé-héé állambácsi, kőne a nafta a verdába, de nem adsz eleget a túl sok ingyenes utazás után.
A helyi közlekedésben milyen jegyet adsz ki? Ez az egyik. A másik meg az, hogy benyújthatod a számlát állambácsinak, csak azt nem fogja meghatni. Magyarán pénzed nem lesz belőle. Azt értse meg mindenki, hogy abszurdum az, hogy az állam meghatározza kedvezményezettek körét a helyi közlekedésben (is), viszont az ellátásért a helyi önkormányzat a felelős. Más országokban az ugat bele a számla végösszegébe, aki érintett a dologban. Ha a helyi önkormányzat viszi a balhét, akkor az állam ne mondja meg, hogy kit kell elszállítanom majdnam ingyen (keveset persze ad az állam). Összegetve: aki a felelős a szolgáltatásért, az határozza meg a kedvezményezettek körét és a kedvezmények mértékét saját teherviselőképessége alapján.
Na azért ez a jólét - kedvezmény összehasonlítás azért sántít, mert példátlan. Nyugaton, ahol azért nevezhető jólétnek a lét, sehol sincsen ilyen méretű és rendszerű támogatás. Pont azért, mert jólét van és az ember aggyal dönt a közösségi közlekedés mellett és nem pénztárcával. A legtöbb országban még a diákoknak sincs globális kedvezményrendszerük, nyugaton inkább a fizess x €-t, cserébe egy évig kapsz 20%-ot típusú, itthon MÁV-Start kártya formában megjelenő rendszer dívik. Pont azért, amit magyarázol. Ha jólét van, mégis kinek kellene megtámogatni az utazását?
A kedvezményrendszerrel semmi gond nem lenne, ha Magyarország jóléti állam lenne. Az államnak van pénze finanszírozni a 65 év felettieket és az egyéb kedvezménnyel utazókat. Csak éppen az a bökkenő, hogy hazánk nem tehetős, gazdag ország, csak úgy viselkedik. Az nem járja, hogy kampány, vagy ki tudja milyen célból kedvezményeket ad (pl. a fogyatékkal élők kedvezményrendszere, ahol a kisérő is ingyen utazhat), de lovét nem teszi oda a szolgáltatóknak. Milyen szolgáltatási ágban van úgy, hogy meghatározom a kedvezményezettek körét, de a szolgáltatónak nem fizetem ki a kuncsaft számláját. Ez sem a víz, sem a gáz, de a távfűtés szolgáltatásnál sincs igy. A dolgot csak tetézi az, hogy az állam még véletlenül sem engedi meg, hogy a közlekedési cég megszámolja az ingyen és kedvezménnyel utazók számát. Szóval ez már a világ pofátlansága. A volánoknak eddig nem volt érdekük kiborítani a bilit, mert a veszteségüket az állam megtérítette. Viszont most az említett társaságok próbálnak a nem finanszírozott, veszteséges helyi közlekedési üzletáguktól megszabadulni. Hozzáteszem joggal hárítják a felelősséget a helyi önkormányzat felé, aki fizetni nem tud, így kénytelen-kelletlen belemegy az alvállalkozósdi játékba.
Egyébként meg ha jobban belegondolunk, legalább mozognak az idősebbek is és nem otthon dekkolnak és beleőrülnek a nyugalomba.
Szóval ja...nézhetjük több oldalról s az ingyenutazást. Utánna meg mittomén a pszichiátriai kezelését fieztné az állam, mert begolyózott a Mónika-show előtt :))
A kedvezményekkel semmi gondom, nincs csak korlátozni kellene, pár feleslegeset persze be kell szüntetni illetve legyen a nyugdíjasoknak évente 30 alkalom amikor 90%-ossan utazhatnak, utána 100%, ugyan így a közalkalmazottak is stb. Teljes megszüntetést nem támogatnám, valamelyest jár azért járnak ezek a kedvezmények. Csak tudni kellene hol a határ.
Miután kiveszed a rendszerből a 100%, 90%, 50% (,33%) kedvezményezettjeit, mindjárt gazdaságos lesz a rendszer. Azért, mert mindenkinek megéri majd saját kocsival járni, akinek nincs kocsija, megszívja, mert rájuk már a jelenlegi menetrendet fenntartani nem lehetséges, így alapos fűnyírás után ott leszünk, ahol egy pár tízezres nyugat-európai város: lesz egy járat a suliba, meg egy vissza. Meg másfél órás dugó reggel, meg kétórás délután. Meg a jelenlegi autóbusz vezető állomány 60%-a, mint munkanélküli. Sorolhatnám.
Az állam nem jó gazda, de azért ne essünk bele a csapdába. Mennyien utaznak ingyen? Mennyien utaznak 50%-on? A szabadjegyeket kiknek adják? El kellene kicsit gondolkodni, hogy miért veszteséges Magyarországon a közösségi közlekedés.
Van bizonyos dolog, amelyet érdemes privatizálni, ez a nyereség és van dolog, amelyet jobb állami tulajdonban hagyni, ez pedig a veszteség. Utóbbi egy kicsit egyoldalú volt, de az alválalkozósdi azért is jó, mert nem kell fenntartani a sleppet. Nem kell gondolkodni, csak közlekedni kell a szerződött útvonalakon. Nem kell munkaügy, nem kell bérosztály, de nincsenek igazgatóbácsik extragázsiért foglalkoztatva. Persze van valaki, aki jól ját. Itt most nem feltétlenül az utasra kell gondolni.
