Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
A terveim közt szerepel a technika bekapcsolás utáni funkcionális ellenőrzésének leírása is, amit a mai napig, ha beülnék a kerekek mögé meg tudnék csinálni (a kibővített ellenőrzéshez már persze kellene egy kis segítség) és ha nem fogom untatni a tisztelt olvasókat maga a bekapcsolás, felélesztés folyamatát és üzemmódjait is részletezném.
A Mi-9-es a légi harcálláspont változat volt, nem a zavaró. Az elektronikai zavaróváltozat a Mi-8PPA (ebből nekünk nem volt) és a Mi-17PP (ebből két darabunk volt, nemrég alakították át őket hagyományos szállítóváltozattá, így a korábban említett gyakorlatkor még elvileg "dolgozhattak").
Így utólag visszaolvasva, bocs az esetleges helyesírási hibákért, de a begépelt szöveg mindig egy kicsit késleltetve jelenik meg és a betűméret is néha saját életre kel!
A 2832-es hozzászólásodban felfedezted a valamikori Dunajská Luzná-i 1996-tól üresen tátongó Volhov alakulatot. A 2000-es évekig néhány gyakorlat (Nyevás) áttelepülés kivételével az objektumot az "utolsó csavarig" elpárologtatták.
A 2833-as hozzászólásodban és csatolt térképen a Most pri Bretislava-i alakulat látható. Szakavatott szemek, mint pédául Volt tüzér kolléga is, azonnal megtalálják az 1997-től "kényszerű vendég" 7.plro telepítését. A "hazai" alakulat pedig a már általam is említett 9.plro volt.
A 2853-as találatod a Békei (szlovákul Mierovo) Rt. alakulat. Itt volt a 90-es években szinte állandó változásokkal (ahogy az egyes alakulatokat lassan, de biztosan megszűntették) 4-5 Rt. csorport, a rakétások és a vadászrepülők rávezető pontja (VEKTOR, VP-01 stb...). Innen irányították (volna) az egész ezred (Rt., rakétás, repülők) harci tevékenységét. Egyébként ezen a térképen a bevezető úton elindulva az útkereszteződésben (útelábazó, útelábazgó, útelágazódás... HA, HA, hol is hallottanm ezt) a telepített méteres technikát is (O-14, P-18).
Amíg a technika részletesebb bemutatását elkezdeném, néhány hosszabb-rövidebb hozzászólással tarkítom amjd a topikot. Nem szeretnék a technikával kapcsolatban számszerű paramétereket érintő pontatlanságokat közölni, ezért először előkeresem a régi feljegyzéseket.
A terveim közt szerepel a technika bekapcsolás utáni funkcionális ellenőrzésének leírása is, amit a mai napig, ha beülnék a kerekek mögé meg tudnék csinálni (a kibővített ellenőrzéshez már persze kellene egy kis segítség) és ha nem fogom untatni a tisztelt olvasókat maga a bekapcsolás, felélesztés folyamatát és üzemmódjait is részletezném.
Kérdésedre válaszolva a Nyevák telepítése ugyanabban az időszakban 1978-79-ben zajlott, viszont maguk az objektumok kiépítése a 80-as évek elején fejeződött be. A változatokkal kapcsolatban egyelőre annyi, hogy alapvetően két gyéri sorozatból kaptunk, ami lényegében az UNK-ban a VIKO szekrényének elhelyzéséből volt felfedezhető. Míg az egyikben a VIKO a DN (én már csak így szoktam meg a rávezető tiszt rövidítését és ezt így fogom a továbbiakban is használnni - köszi a megértést) mögött az imitátor szekrény és a Φ2 kézi rávezető szekrény közöttt volt, a másik modifikációnál a VIKO az UK-31-es szekrény (a DN jobb oldalán elhelyezett szekrény) mellett volt.
Persze, mint minden országban szlovákiában is saját szakállra belefogtak egy modernizálásban, amit a technikába beépített LETVIS rendszer jelentette.
lokátorok közelsége, illetve a kisugárzásuk nem okozott egészségkárosulást. Gondolok itt a sokszor hallott legendákra, hogy " egy nyers csirkét átdobtunk az antenna előt, és elégett, megsűlt, stb.."
Bár volt a kezemben Igla, még egyet lőni is tudtam vele, de ennyire nem sikerült megtanulnom. Egy viszont biztos: a követő feje mintegy 20 - 30 fokos szögben volt képes mozogni célkövetés közben. (Gyakorló rakétával és cigivel próbáltuk ki) A rakéta indító mechanizmus elsütő billentyűjének három állása volt. Ha az alaphelyzetből egy kattanásnyit húztad, akkor kezdődött meg az automata kereső rendszer működése. Ekkor ebben a 20 - 30 fokban keresett, ha szükség volt rá. Többnyire nem volt szükség, mert a lövész azért valamennyire célra irányította a rakétát. Ha megvalósult az automata elfogás, akkor lehetett az elsütő billentyűt tovább húzni a második kattanásig, amikor is elindult a rakéta.
Tehát ez a forgolódás dolog nem lehetetlen.
Később felmerült, hogy a rakéta fej hűtése behatárolja ezt. Az ugyan nem, mert a fejet nitrogén hűtötte, ami nem volt időkorlátos, ám a lőporos generátor már annál inkább. Az csak egy percet volt képes működni. Ha lejárt az egy perc, akkor el lehetett dobni (bár eleinte rohadt forró volt) Ám könnyen lehetett cserélni.
Az viszont hozzá tartozik, hogy ez az 1 perc nem akkor kezdődött, amikor a lövész észre vette a célt. Már akkor elkezdődött a dolog, amikor az elöljárójától megkapta rá a parancsnot. Függetlenül attól, hogy a lövő maga látja-e a célt.
Bár én csak egy félévet töltöttem lérak-hallgatóként a Bolyain (utána átigazoltam híradónak), emlékeim szerint a Mistral közelségi gyújtója lézeres. Nem tartom valószínűnek, hogy annyira kis teljesítményű lenne ez a lézer, hogy pár méter köd elnyeli. Figyelembe véve azt is, hogy a köd minél feljebb van, annál ritkább.
Azt hallottam (de fogfalmam sincs, hogy igaz-e), hogy az orosz valrol indithato raketanak (Iglanak) van olyan uzemmodja, hogy a katona az elsutobillentyut elhuzva forgolodik a kodben, o persze semmit sem lat, de ha veletlenul a cel fele forditja, akkor elindul a raketa; ezzel szemben a Mistral egyaltalan nem hasznalhato kodben, mert zavarja a kozelsegi gyujtojat.
Végülis mindegy, de én úgy olvastam, hogy 1975-ben jött meg az első Nyeva oktató komplexum az LKK-ra, majd 1978 szeptemberében-októberében jött meg 3 Nyeva komplexum a 11/10-11-12 (Tinnye-Bia-Szigethalom) osztályhoz.
A kérdés arra irányult, hogy ha a Lengyeleknél már 1970-ben rendszerbe került, akkor északi szomszédunk mikor kapta meg?
Egyébként manapság mindenre jellemző ez a fajta szakértelem. Levelező rendszerű képzésben tanulok Sztendrén, lérak szakon, és most a 2. félévben van a szakmai rész. Mit csinált valami nagyokos? Fogta az egész 2. féléves anyagot (az összes szakirányét) és belesűrítette szakirányonként 20 (4 kontakt, 16 egyéni felkészülés) órába. Mindenből ennyi óránk van. Könnyülövész, hk, felder, műszaki, ehc, híradó, gjmű technikus, lérak, logisztika. Kemény, ugye? Tiszta univerzális tiszthelyettes leszek, mint anno a 2. V.H.-ban a brit SAS. Csak ők ezt 2-3 éven keresztül tanulták.
Simán fűrészelhető. Kipróbáltuk, amikor elveszett a kulcs. Igaz, még nem tudják, mert vettünk rá kínai piacos lakatot. Az 1 km nem felderítési távolság, hanem a kamerán keresztül még simán lehet azonosítani, annyira jó a felbontása. Thermo, amúgy. Volt tüzér, én is pontosan ezt akartam mondani. A fej el tudná fogni, ha pont abban az irányban állna. Egyébként a max elfogási távolsága közeledő célra 6400 m, távolodóra 3800 m (helikopternél kevesebb, ill. több). És passzív rendszerű, az objektumokból érkező hőt dolgozza fel. Kecskeméten gyönyörűen meg lehetett számolni a fűben szaladgáló nyulakat is. Sőt, a mobil WC-t használó kolléga is remekül látszott. :)
Írtad, hogy éjszaka 1 km-ről is azonosítani lehetet a MIG 29-est. Ezek szerint ez a max federítési távolság vizuálsan este ? A rendszer aktív, vagy passzív ? Az se mindegy, hogy "thermo, vagy infra".
Hát nem semmi árak! Az én időmben ennek a kalapácsnak az áráért két komplett uborkásüveg csövet (GMI-2B) adtak. Mindazonáltal aki ezeket az eszközöket beárazta, jó alaposan valagba kellene rugdalni, utána meg egy életre eltiltani minden hasonló tevékenységtől. Az előbbit még vállalnám is.
Más: Azt elismerem, hogy a célelfogáshoz kell a vizuális kapcsolat, de ez nem a rakétának kell, hanem neked. A rakéta képes lenne optikai kapcsolat nélkül is megfogni a célt, ha lenne valami technikai lehetőség, ami a cél irányába fordítja a követő fejet. Most ezt a technikai lehetőséget Te helyettesíted, ezért kell az optika.
