Terrier tulajdonosként állítom, hogy egy fix objektívnél sokkal lassabb objektívekkel is lehet jól fókuszált, éles képet készíteni egy alapjában pörgős kutyáról.
Szép fotók! Nekem van régi D40X meg gyenge optikával készült fotóim. Nincs minőség. Kis megdolgozással elvész a fotó természetessége. A PS tud rontani.
A "Link3"-ban az én képeim vannak, Canon 350D+kitobi (IS nélküli), Tamron 70-300 LD; Canon 40D+kiskitobi (IS-el), Sigma 10-20, nagy kitobi (55-250 IS), Sigma 400 APO Tele Macro, ill. Canon 5D MkI+Tamron 70-300VC felszereléssel készültek.
Hm, bocsánat, ha emlékeztettél erősen valakire...seeman majd megmondja, kivel cseréltelek fel... De, ha nem haragszol, a habitusod azért olyasmilyen, mint amilyennek láttam én és látják mások. És talán az se baj, ha ezek után sem harapjuk át egymás torkát )) Szép fényeket - a canonosok közül is kívánom ezt. Nem árt meg egy Nikon lencsének sem...
Gyerekkorom óta sportolok és van mozgás futni utána de ha te az 1.8-al lekapod a turbo szálkás tacskónkat egy hétig etetlek-itatlak. :-)
Tudod én a laza portrékat szeretem és legyen az kicsit erősebb fény vagy szép lágy.... Ahogy öszejön. Na még mindig a táj és természet jobban érdekel. Tudod ott neked kell látni, nézni, tervezni. :-)
"Inkább szemben ment a forgalommal. :)" Kivel szemben? Ajándékba neked. Magyar dunapartrol és a balatoni szerelemről. Nem hiszem, hogy azzal az 1.8 Nikon én erölködni fogok. :-) Portrét nem fogok feltölteni mert nem publikus.
Szerintem te valakivel összekevertél. Lehetséges az egyéniségem egyedi de azért annyit megemlitenék nem mindegy élni egy termékkel vagy tesztelni és úgy mondani dolgokrol véleményt. Sőt van aki úgy, hogy kezében sem fogta. Canon termékeket soha nem használtam.
Menyasszonyokat sem fotóztam. Természet, életképek, portré. Hasonló fotóim vannak Nikon D300, D700 és pár darab a D800 vázal.
A kedvedért szívesen elpattanok hozzájuk. :) Voltam már náluk, aránylag közel vagyok és BKV bérlettel rendelkezem. Az eljuttatás sem lenne gond, szerintem. :)
Nagyon jók a lapszűrők én is használom őket indokolt esetben. Elég kritikusan nézem a képeket, de nekem még a Cokin szűrők sem rontják a képet észrevehetően. Mondjuk a mai Nikon gépeknek elég nagy tartalékaik vannak utófeldolgozáskor, de pl. a Canonra ez egyáltalán nem igaz. Ott kifejezetten ajánlott használni nagy dinamikakülönbségű szituációkban. És főleg azoknak fontos, akik olyan pályázatokra ill. médiának képelnek (illetve eleve így gondolkoznak) ahol az utólagos módosításokat nem fogadják el. Senkinek nem kell szélsőségesen hozzáállnia ezekhez a dolgokhoz, de egy biztos, egy igényes tájképfotós eszköztárában igen is helyük van a lapszűrőknek.
Röviden, ne legyen off: Valser egyénisége volt itt a probléma, neki még Canonos korában sem volt a full új drága cucc elég jó ( emlékeim szerint 70-200/2,8 ISII, 5D2 vagy 1Ds3,) szóval a legújabb és legnagyobb felbontás és minden; emellé egy , a mindenkori cuccát istenítő szemléletmód némi magamutagtással párosítva.
Ez ütötte ki itt a véleményeket.
A kérdésedre váleaszként annyit: én sem szeretel ps-elni, de ha kell, persze.
A felvételi szűrőzés pl egy kékbolond menyasszonyomnál elég jól jött: erős kékszűrő az obin, sárga a vakun, a végeredményt ha kikeveri nekem bárki ps-ben 5 percen belül, megeszem a kalapom.
... a baj szerintem az, hogy odáig jutott ez a "LEE mizéria" már megint, mint a "mi számít természetfotónak", és a "profi vs. amatőr" lerágott csont. Ugyan akkor a betett képek nem indokolják a LEE-vel való fotózást (de, aki megteheti tegye meg, csak nem kell neki csodát tulajdonítani -lásd pl. linkelt képek-), ha már Valser mondhatja, hogy: "... Tokina meghagyom másnak"!
