NEM tevedtek. Nyertek. Ti.sajat befektetesi alapon nezve jol jarnak. Nincsenek osszeeskuves elmeleteim, sztem a keplet egyszeru> jelenleg egy sor ponton olyan tvket hoznak - vagy nem hoznak, amik nagy befektetok erdekeit szolgaljak. Persze, nem ingyen.
Nahat, socr, meg a vegen kiderul, hogy lenyegeben egyet ertunk. Jo latni.
NB> ha az allam 1. a kozpenzszerzesi palyaztatason valodi versenyhelyzetet teremtene, akkor az allami beruhazasok arai 20-40%al lennenek olcsobbak, magasabb szerzodeses tartalom mellett. 2. bevezetne a szemelyi felelosseg garancialis rendszeret a kozigbe, akkor az ingyenelo seggmeresztok is elkezdenenek dolgozni, mert szamonkerhetoek. (eppen ilyen taknyokkal kell 4.napja kuzdenem, hogy kialitsanak egy munkaltatoi igazolast, amit szerintuk nem allithatnak ki.) Ez ketto olyan dolog, aminek a bevezetese nem kerulne sokba.
Ha teljesitmenymeres valamilyen rendszer alapjan - az lehet, hogy sokba kerulne, de gyanitom, hogy a budget szempontjabol ki tetel lenne (max.2-3milliard contra 16milliard kormanyzati kommunikaciora), es hamar elkezdene megterulni - foleg, ha a tisztviseloknek eloirnak bizonyos szakmai minimumot. (Erdekes, anyamnak, aki 40 eve konyvelo, 25 eve privat, el kell mindenfele szar eloadasra jarni a sajat penzen kotelezoen, amit olyan tart, akit 1. vagy azonnal zavarba hoz, vagy 2. aki olyan dologrol beszel, amivel o nem foglalkozik (pl.tb kifizetok, megterulesi szamitasok etc.))
Ja, erre jonne a mindenkori ellenzek felugyeletenek a GARANCIALIS biztositasa (vagyis ha kernek vmit, de nem kapjak meg, akkor valaki torvenytsertett es huss), es innentol sem a komolytalan kormanyzas, sem a komolytalan ellenzekeskedes nem volna ilyen mertekben lehetseges.
Tényleg félreértettelek,az árat átvitt értelemben értettem,elsősorban a politikai következményekre gondoltam.
Jó,hogy említed a szétzilálást!Amit a belügy megszüntetésével csináltak,azt egyszer még elrettentő példaként tanítani fogják.Vajon milyen okok állhattak a háttérben,a személyes ambíciókon kívül?A sajnálatos szeptemberi és októberi események sem azt bizonyították,hogy bevált ez a megoldás.Kiváncsi leszek,mikor ismerik be végre a tévedésüket.
közigazgatásban ennek a többszörösét lehetne elérni,már a második évtől kezdődően.
Igen. persze kérdés, hogy milyen áron.
Sajnos mindennek ára van
Nem arra gondoltam, hogy egy hatékony átszervezés pénzbe kerül, mert természetesen igen. Ami viszont történik, szolgálatok szétzilálásával látszatpénzeket megtakarítani, az ostobaság. És jelenleg ezen munkálódnak több ágazatban. Természetesen nem állítom, hogy nem lett volna javítani való bárhol, de jön most a Gyurcsány csapat a válság-menedszelési, változás-menedzselési ismereteivel és azt hiszi ez az avasszalonna, ami ugye jó mindenre. Hasonlóan Orbánhoz, aki a marketinggel kapcsolatban hitte ugyanazt.
Sajnos ez a kísérlet is kudarcra van ítélve, és sajnos azt sem tudják miért.
A közigazgatásban ennek a többszörösét lehetne elérni,már a második évtől kezdődően.
Igen. persze kérdés, hogy milyen áron.
Sajnos mindennek ára van.Annak is ,ha csinálunk valamit,annak is ha nem csinálunk semmit.Egy ideig lehet választani,utána marad az alternatíva nélküli döntes.
Vizitdíj,mint népnevelés?Érdekes kisérlet lesz.Eddíg is volt,aki csak akkor ment orvoshoz,amikor már muszáj volt.Akinél pedíg nem számít a pénz,az eztán is annyit megy amennyit jólesik.
A közigazgatásban ennek a többszörösét lehetne elérni,már a második évtől kezdődően.
Igen. persze kérdés, hogy milyen áron.
Amíg olyan "aprópénzekért" lehajolnak,mint a vizitdíj,
Ez nem egy költségvetési kategória, hanem ugynevezném, hogy tömegnevelés. Lehet vele vitatkozni, de sajnos nem létezik egy elvont Magyrország ami finanszírozza dolgainkat, csak a markunkat kell tartani. Rá kell döbbenni mindenkinek, hogy minden kerül valamibe.
Önkormányzat! Hja! Azt hiszem a "rendszerváltás" leginkább elbaszott területe. Reménytelen racionalizálni politikai okok miatt. Pedig nagyon kellene!
.... de mintha ennek valami családi vonatkozása is lett volna Churchill apjával kapcsolatban. Ha akarod utána nézek, de ebben a topicban nem annyira jelentős.
Itt valóban nem fontos és nem is érdekes.Én is csak azért hoztam szóba,mert te említetted Chuchillt,nekem meg az rémlett róla,hogy politikai pályálya nem köthető egyetlen párthoz.
Amíg olyan "aprópénzekért" lehajolnak,mint a vizitdíj,semmiféle megtakarítást nem bagatelizálnék el.A közigazgatásban ennek a többszörösét lehetne elérni,már a második évtől kezdődően.
Az önkormányzatok problémáját nem egyszerűsíteném le az ellenzékre,mert az apparátus pártsemlegesen zárja sorait,mihelyt közös érdeksérelem éri.A parlamentben sem szokott nagy vita kerekedni,mikor a saját javadalmazásuk kerül szóba.
A reformok már csak ilyenek,érdekeket sértenek.Időnként viszont muszáj belevágni,mert ha nem tették volna korábban,akkor még mindíg 55 ill.60 év lenne a nyugdíjkorhatár,nem vezethették volna be az SZJA-t sem.Úgy látszik,amíg nem elég nagy a külső kényszer,addíg lehet halogatni a cselekvést.
Minden viszonylagos. A munkáspárthoz képest sokkal közelebb voltak egymáshoz, mint bármelyik a munkáspárthoz. Bár a labour fölemelkedését néhány liberális képviselő hathatósan támogatta. Ők később a labourba ültek be.
A szabadkereskedelem kérdése pedig meglehetősen fontos és reálpolitikai kérdés volt, amiben Churchill véleménye elütött a tory vezetőkétől. A huszasévek után ez a kérdés eldőlt és huszadrangúvá vált politikailag. Már nem állhatott a toryk és Churchill közé. És nem emlékszem pontosan, de mintha ennek valami családi vonatkozása is lett volna Churchill apjával kapcsolatban. Ha akarod utána nézek, de ebben a topicban nem annyira jelentős.
Politikai karrierje 1900-ban indult, amikor Oldham konzervatív képviselőjeként beválasztották az Alsóházba. Hamarosan szembekerült azonban pártjával a szabad kereskedelem kérdésében, és átpártolt a Liberális Pártba.....
....Az 1920-as évek elején Churchill politikai pályája rövid időre megtört. Lassanként elhagyta a liberálisok süllyedő hajóját és visszatért a torykhoz....
Azért nehéz ez, mert igazából a szociális gondoskodás teljes rendszeréhez kellene hozzányúlni. Elkezdődött az összevonás sorozat a közigazgatásban, ez egy politikailag könnyű terület, hiszen ki ne szeretné a bürokrácia leépítését, magukon a bürokratákon kívül, de sajnos az új se jobb se olcsóbb nem lesz se hosszú se rövid távon. A központi ill dekoncentrált közigazgatás egyébként is elenyésző pénztömeg a költségvetésben, azt hiszem kb. 6%. Ha az egész bagázs felét elküldenénk se oldana meg semmit.
Az önkormányzat viszont már keményen politikai kérdés, amiben az ellenzék akkor sem enged, ha a szépmagyarjövő múlna rajta.
Oktatás-egészségügy-nyugdíj szentháromság azt hiszem nagyon kemény dió. Viszont igazán megtakarításokat ezeken a területeken lehetne elérni. Sajnos azonban itt még a hatékonyság növelő szándékú átszervezések is falakba ütközik. Mindenki foggal-körömmel védi szerzett jogait.
Tényleg impotens a kormány és inkább kárt csinált idáig, mint hasznot, de.... Hozzányúlhat-e a szerzett jogok szövevényéhez? Bevállalhatja-e konfrontációkat? Konfrontáció esetén ki oldalára állnál? Mit tennél, ha egy faluban be akarnák zárni az iskolát, mivel már csak két 1. osztályos indul jövőre? Mit tennél, ha egy kisvárosi kórházban be akarnák csukni a szülőosztályt, miután összesen három gyermek született ott az elmúlt évben?
Az átlag polgár aláírást gyűjt és tüntet, hogy ne tegyék, mintha nem is az ő adójából finanszírozódna az egész.
Rettentő rosszul emlékszel. Kettőben fordult meg, a konzervatív és liberális pártban, amelyek később a labour meghatározóvá válása után de facto egyesültek.
L A S S A N M O N D O M, H O G Y M E G É R T S D! Nem vagyok se jobbos se balos a ma használt értelemben. Egyébként konzervatív liberális vagyok, mint Churchill. Politikai vezetők közül viszont Bismarck a kedvencem. Tudod, hogy ki volt ő, vagy miket csinált?
Ha egyetlen kérdésemre válaszoltál volna, akkor esetleg mondhattál volna valamit. Én viszont folyamatosan válaszoltam az általad fölvetett problémára. Sajnos buta vagy, mert bár tájékozatlan vagy nem vagy hajlandó tanulni és gondolkodni.
Két ember csak akkor tud vitatkozni, ha érti egymást. Ha az egyik nem beszéli az adott nyelvet a vita lehetelen. Sajnos te a közgazdaságot illetően csak néhány mondat bemagolásáig jutottál, azokat mantrázod, mint egy hittérítő.
Gond az, hogy nem tudtok elvonatkoztani. Én viszont túl lépnék ezen a témán.
A két ember, aki közül a jelen politikában választani lehetne nagyon sok hasonló tulajdonsággal rendelkezik:
Küldetéstudatuk van.
Mindent mindenkinél jobban tudnak
Azt hiszik szert tettek a bölcsek kövére, valamilyen módszer elsajátítása által. Még jó ha ez valamilyen tudomány, és nem valamilyen szekta tagság.
Hihetetlenül arrogánsak.
Ha azt hiszik, hogy ők már értik a dolgot, onnan a tények már nemigen zavarják őket.
Talán egyetlen dolog az, amiben markánsan különböznek, az pedig a stílus.
Az egyik laza, a másik merev
Az egyik formális, a másik informális
Valójában azt szeretném sugallni nektek, hogy nincs valódi választásunk. És tenni kellene róla, hogy legyen. Viszont ameddig itt szánkba adott mondatokkal öljük egymást, addig az Ő malmukra hajtjuk a vizet.
Szajkózzátok mindazt, aminek egyáltalán értelme, csak a választások előtt volt, miközben jól működő rendszereket zilálnak szét ebben az országban (nem az oktatásra és az egészségügyre gondolok). Az alternatíva ugyan ezt tette a saját idejében. Miért nem erről beszélünk?
A választások idején már tudtam, hogy Orbán alkalmatlan arra a feladatra, ahova a történelem sodorta. Ez nem fóbia ez tény. A választásokkor még bíztam, hogy talán Gyurcsány tehetségesebb. ma már tudom -és nem az öszödi beszéd kapcsán, hanem a kormányzati tevékenységük szinvonala miatt - hogy nem az.
Szerintetek, ha itt szajkózzátok, hogy elkúrta, abcúg és hasonlókat, akkor előrébb kerülünk? Az alkalmatlanságát sokszor bizonyított két nagypárt képes lesz-e előállni megoldással? Lényeges-e az ország szempontjából, hogy Orbánnak vagy Gyurcsánynak hívják a pillanatnyi totum factum-ot.
A probléma addig tart, amíg vannak olyan elvakult emberek, akik úgy értelmezik gyurcsány fejedelem beszédét, mint az újságíró klub...
Egy gyilkost sem ment fel az, ha a társának bevallja, hogy eddig gyilkolt, de ezután nem fog. Sőt, mégrosszabb, ha ráadásul az is kiderül, hogy továbbra is úgy cselekszik...
Rajtunk röhög a világ a magadfajta orbánfóbiások miatt.
