"szerintem a magyar autópályákat csak az mentette meg ettől, hogy átvettük a német szabványt....kóka viszont meg azzal kampányolt, hogy csökkentett műszaki tartalommal érdemes ap.-t építeni"
...ettől... = hogy olyan szarok épűljenek Mon, mint az M70 folytatása Szlovéniában.
Azért ez így eléggé sajátos fölvetés. Szvsz Kóka nem csak kampányolt, hanem meg is csinált néhány dolgot. Konkrét számokra most nem emlékszem, de mintha a Szgyörgy Nkanizsa szakasz lényegesen kevesebbe került volna, mint a vele összemérhető egyéb M7 szakaszok, pl. Nkanizsa- Becsehely. Rémlik, hogy ez érintőlegesen téma volt itt nyáron, én pl. nagy figyelemmel hajtottam végig az említett szakaszon, és kerestem az olcsóságra utaló jeleket, de őszitén szólva nem találtam. Főleg olyat nem, ami a műszaki tartalmat illette volna. Na jó, van egy hosszú emelkedő, nem mértem le az emelkedést, de ott meg 3 sáv megy végig fölfelé. Az ilyesmin persze kevéssé lehet rinyálni, így aztán gyorsan érdektelenségbe fulladt a dolog. (Érdekes, az index mintha olyan baromságot írt volna annó, hogy a középsőben kell maradni, és jobbról/balról lehet előzni :) ) A német autópályákon rengeteg ilyen megoldást látni, és még ilyenebbeket is. Jártam a kérdéses szlovén szakaszon is, szvsz sokkal jobb, mint a falujáró főút, amit addig használtunk Mariborig, de valóban csókolommal kell köszönnie a magyar autópályáknak, beleértve az "olcsó" M7 szakaszt is.
Durva! Bár hogy miért indult el ilyen hirtelen?!?! Defektet kapott volna?
Ha jól látom telibeverte a furgont, ami később oldalára borult, majd a szembe sávban elvitt egy személyautót, aminek a seggében ott volt egy másik és a kamion?
És ez jó látható a tahográfon, szóval egyértelmü lenne, hogy nem száguldozó monsterről van szó. Én ezért nem büntetnék. Bár, ismételve önmagam, 30-40 tonna 100 felett, nem semmi.
Pályán szerintem nem is olyan élet-halál kérdés a nagy sebességkülönbség
Én úgy vagyok ezzel, hogy nem szeretem feltartani azt, aki a belsősávban jön, mint a golyó, és valószínüsítem, hogy kevesebb energiába kerül 130-nál egy gázfröccs; felpattani 160-ra, mint lelasssítani 90-re, majd visszagyorsítani 130-ra. Szóval fontos, hogy a pályán is gyorsan tudjunk előzni.
Az átlagsebességméréses módszer szerintem is jobb lenne, néha én is kénytelen vagyok felgyorsítani 160-180-ra (vagy magasabbara) pár pillantra, de utána visszaveszek 130-140 közé.
a kamionosok hamarosan elkezdenek lobbizni
Nem hiszem, hogy célt érnek. 30-40 tonnát nagyon nehéz megállítani. valszeg ez lenne a fő szempontja az elutasításnak.
ha alig van forgalom, akkor szabad a pálya (mégis kia a fenét zavar pl. az üres M35ön egy 200al menő manó?), de a forgalmi és időjárási viszonyok romlásával szépen lehetne korlátozni...
persze ez pénzbe kerül, és így nem lehet szikrázó napsütésben a pályán itt-ott elhelyezett 100as tábláknál kaszálni...
Pályán szerintem nem is olyan élet-halál kérdés a nagy sebességkülönbség. Párhuzamos közlekedés esetén kit izgat, hogy 10-15 mp előzni 120-140 közötti tempóval? Aki meg gyorsabban akar haladni az számítson arra, hogy le kell időnként fékezni a max sebesség környékére. (Remélem végre elterjed az átlegellenőrzés a hazai utakon) Persze, ne legyen 15 perc egy előzés, ne játszon senki önkéntes rendőrt 130-al a belső sávban, miközben lehet
Még mindig azon a véleményen vagyok, hogy a kamionosok hamarosan elkezdenek lobbizni, hogy csökkenjen a sebességkülönbség a személyautók és teherautók közti sebességkülönbség. Még akinek meglenne a sebességkülönbség ő se tud előzni biztonságosan. Vagy a 90 km/h emelésével vagy inkább a 130 csökkentésével, de el fogják érni.
Országút, félautópálya teljesen más tészta, mert ott jöhetnek szembe. :)
Ha már a sebességekről beszélgettünk. Érdekes dolgot mondott az egyik német barátom. Az volt a téma, hogy egyre kevesebb olyan pálya van náluk, ahol nincs seb. korlátozás. Ő legalább annyit autózik pályákon, mint én. Azt mondta, Ausztriában, Magyaroszágon sokkal jobban lehet haladni, mint náluk, mert (most jön a lényeg) azokon a szakaszokon, ahol nincs seb. korl. nem lehet normálisan haladni az állandóan nagy sebességgel érkezők, cikázók, stb. miatt. Szerinte sokkal jobban lehet haladni az olyan utakon, ahol nagyjából mindenki 130-140-el megy. Én is ezt figyeltem meg.
Egyébként az én életkoromhoz, a kocsimhoz a 130-140-es tempó passzol. Már a 160 is kicsit stresszel, fáraszt, a magasabb sebességről ne is beszéljünk.
Ehhez egy kis infó, még mielőtt félreértés lenne. A kocsim gyári végsebessége 245. és közel 300 lóerős. Tehát van benne bőven tartalék egy előzéshez.
Csatlakoznom kell ahhoz a véleményhez is, hogy szinte bármilyen körülmények között biztonságosabb egy előzésnél a minél nagyobb sebességkülönbség. Akár pályán, akár országúton (pláne!).
Azzal is egyet kell értenem, hogyha ma Magyarországon folyamatosan lehetne 100-110-el haladni bármelyik úton, az maga lenne a paradicsom. 100 és 130 közötti sebességkülöbség valóban talán 30-40 perc különbséget jelentene az ország két szeglete között. A matematika ugyan mást mond (kicsit több mint 1 óra) de a 130-al közlekedő talán kihozna egy 110-es átlagot, mig a 100-al közlekedő pedig egy 95-öst. Szerintem.
Ez persze függ a helyi forgalmi viszonyoktól, de egy jó fázistervvel és sávkiosztással igaz. 4 ággal lehet max. kialakítani, mert az 5- ág már bonyolulttá teszi a rendszert. Helyigénye is elég nagy.
hát kábé, mert nem nagyon bír többet a verda gyorsulásilag... :-)
de arra próbáltam célozni, hogy elsősorban arra lenne szükség, hogy a főutakon lehessen ilyen tempót (szabályosan) produkálni, mert ezeken baromi sok a 60as, 40es korlátozás, ami baromira megnöveli a menetidőt, nagyságrenddel nagyobb mértékben, mint a 110/130 különbség...
előzésnél meg ugyanúgy érvényes a sebességkorlát...
sebességkorlátilag a kresz meglehetősen szemellenzősen szabályoz, pedig ezt rugalmasan kéne kezelni, ez nem olyan, mint pl. az elsőbbségadás, ott nyilván nem lehet mérlegelni, hogy kicsit adok elsőbbséget, vagy nagyon...
és előzni is ennyivel szoktál? én azt nem értem a sebességkorlátozásban (nem tudom..), hogy ha pl. valaki 80-nal megy akkor csak 90-nel lehet megelőzni? mert 140-nel biztonságosabb..
Nem csak Barcelona környékén. Ott gyakorlatilag úgy néznek ki a főutak, hogy felüljárós kereszteződések, felhajtónál rövidke gyorsítósáv.
Amikor ott voltunk, akkor az egyik helyen éppen az volt a problémájuk - ment a tévében -, hogy az adott tartományban fejleszteni kell az utakat, mert túlságosan rövidek a gyorsítósávok, és így veszélyes a felhajtás.
http://roads.extra.hu/road_plans/m4_cegledbercel_cegled.jpg A Ceglédbercel és Cegléd közti szakaszról ezt találtam. Jól látható, hogy teljesen átvariálnák a körforgó térségét. Az előtte lévő kereszteződést viszont nem tudom értelmezni. Olyan, mintha csak Szolnok felől lehetne letérni róla. Valaki?
M4et autópályának kéne, de sztem ez is több mint a semmi, ha 2x2es lesz...középen elválasztó korláttal és akkor senki sem fordul meg ha eltéveszt valamit. Csak ha 2x2es lesz, akkor a körforgalom nem kéne oda, vagy pl a ceglédi körforgalmat is átépítik 2x2-essé?
például jó érzés 160-nal biztonságosan, kényelmesen menni az 1-es úton, hiszen annakidején autópálya-félpályának tervezték, széles, nagy ívek
autópályán sem mindegy hogy biztonságosan odaléphetek e egy 120-szal haladót leelőzni a belső sávban circa 180-nal vagy azon kell rettegjek hogy nekimegyek a korlátnak
--
más, ez is barcelona környéke: autópálya, külön szintű kereszteződések a főutakon, elővárosi vasút és gyorsvasút (ja meg _némi_ ipar..)
A csomópontok átépítését különszintűvé nem rossz ötlet.
Szerintem tökmindegy, hogy autópálya vagy egy rendes autóút. Az a 20 km/h nem sokat számít, de a kisebb tervezési sebesség miatt sokat lehet spórolni. Nagylak-Hegyeshalom között nyersz vele papíron fél órát.
szerintem a magyar autópályákat csak az mentette meg ettől, hogy átvettük a német szabványt....kóka viszont meg azzal kampányolt, hogy csökkentett műszaki tartalommal érdemes ap.-t építeni
M4-et meg szolnokig legalább ap-ként kellene egyből megépíteni, de sajna nem úgy néz ki
--
más: nálunk is ideje lenne az 1 és 2számjegyű főutak jónéhány csomópontját többszintesre átépíteni, vannak már olyanok ahol szerintem ezt a forgalom nagyonis igényelné barcelona környékén van egy rakás ilyen, nagyon zsuga: igaz hogy van szembeforgalom a másik sávban, de a fel/lehajtókkal nem kell vacakolni!
mégvalami, az m1-es autópálya ugyebár az M0-tól díjköteles; viszont innentől az 1-es úton a kétsávosítás ellenére is állandó a torlódás kivele egészen biatorbágyig, egész délután ez egyrészt a körforgalmak miatt van, másrészt viszont lehetne egyből javítani a helyzeten ha a díjmentes szakasz csak a következő lehajtótól kezdődne ahol a pátyi irányt is megcsinálnák így aki bicske/tbánya, páty irányába megy annak elég lenne az Aldi-űrkikőtő után lehajtani
--
más: az m1, m3 bevezető szakaszain is elkellene már a 3. sáv, szvsz..., tatabányától ill. hatvantól befelé
