> Dd tudta, mert elég sokat foglalkozott a témával, és azt tette, hogy kerülte Harryt. Voldemortnak nem szabadott rájönnie, hogy bizalmas viszonyban vannak.
Nem is voltak. Ha meg arra gondolsz, hogy Voldemortnak nem lett volna szabad tudnia, hogy Harry a Kiválasztott, akkor nagyon butának képzeled el őt.
> Ez hülyeség. A rend munkájának jelentős része a jóslat köré csoportosult.
A jóslat nem lett volna veszélyben, ha elmondják Harrynek, akár már évekkel korábban... (Végül is, csak Harry vehette le a jóslatot a polcról, ahhoz meg nem elég okosak a halálfalók, hogy felborítsák a polcot.)
> Az az év Dd-nak sem volt könnyű, minden rangjától és tisztségétől megfosztották, miközben próbálta terjeszteni az igazat.
Milyen kár, hogy csak Hermione lángelméje jött rá arra, hogy a sajtót is fel lehet használni erre...
> Szerintem voltak akkor fontosabb dolgok is mint, hogy Harryt pesztrálja.
Mert, őrizni egyszerűbb volt, mintha biztonságos helyre vitték volna?
> Az előbb leírtam, hogy nem volt halálos veszélyben. Két dementorral nevetve elbánt, a másik kaland után.
A nevetést nem láttam sehol az ötösben leírva... Ne felejtsük el, hogy a hármasban ő nem volt a dementorok hatása alatt, amikor a patrónust varázsolta, egy kis tó túloldaláról küldte a szarvasát múltbeli énje megmentésére... Egyébként sincs olyan szabály, hogy ettől kezdve garantáltan bármikor le tud győzni 1/2/n dementort (vesd össze a hetesben írtakkal), sem olyan, hogy Umbrigde (vagy bárki) csak két dementort küldeni, és nem mondjuk három ukrán bérgyilkost.
> És az Umbridge féle komolytalan próbálkozásnál több nem fenyegette.
Tényleg? Lucius Malfoy és a cimborái megfogadták, hogy jó kisfiúk lesznek?
> Mellesleg U-nak sem az volt a célja, hogy Harry meghaljon, hanem, hogy kicsapják.
Ezt honnan lehet tudni?
> Szipák... Szerintem Dd jobbnak látta szem előtt tartani.
Mármint Szipor? Ezt a szem előtt tartást Roxfortban jobban megtehette volna, ha örömét lelte egy őrült manó látványában...
> Azzal nem számolt csak, hogy egy felnőtt ember egy "bolond" manón tölti ki a felgyülemlett haragját és feszültségét. Később belátta a hibát. Elhiheted, hogy nem Dd előtt rugdosta a manót.
Nem töltött ki semmit és nem is rugdosta... Egyszerűen mindannyian hülyén viselkedtek, amikor nem ismertek fel egy bazinagy sechole-t, mintha a kettest csukott szemmel olvasták volna...
> Ron esete a varázspálcával megint csak teljesen logikus volt, hiszen szegény családból származik. Ha Harry flangált volna egy évig törött pálcával akkor az tényleg fura lett volna, de szerintem hány elfekvő varázspálcájuk van a roxfortban? az sem működött volna neki sokkal jobban amit kölcsönbe kap...
Szóval arra volt pénz, hogy Harrynek Nimbusz 2000-et vegyenek ajándékba, de arra nem, hogy Ronnak béreljenek egy pálcát. Logikus.
> Szerintem ne azt nézd, hogy ez meg az azért történt, hogy megtörténhessen később valami, mert a könyvek már csak ilyenek komám!
Kedves komám, az írásművészet egyik fontos szabálya, hogy ha egy plot device-ról üvölt, hogy az egy plot device, az nem dicsőség, hanem szégyen...
> Sirius felnőtt ember volt, Dumbli nem pesztrálhatta folyton, mint holmi óvóbácsi.
Erről nem is volt szó, de ha már így felhozod, esetleg egy pszihoterápiára befizethette volna, cserébe azért, hogy átengedte a házát a rend céljaira. (Meg azért, hogy nem firtatta sokat Dumbledore szerepét a saját sorsában (lásd korábban ugyenezen topikban))
> Ron törött pálcájának ügyét én is furcsálltam picit, de bár nincs deklarálva, feltételezem, hogy egy új pálca nem olcsó mulatság - Weasley-éknek legalábbis.
Nem olcsó, de azért nehéz elhinni, hogy a varázsvilág ne lenne tele használt pálcákkal: mindenki után marad egy, amikor meghal, és (majdnem) mindenki kap egy újat, amikor iskolába megy... No meg Ron törött pálcája kifejezetten ön- és közveszélyes volt -- ha nem tudtak találni neki egy használt de működő darabot az iskolában, az főleg úgy lehet, hogy nem is akartak.
> Nem erre gondoltam, hanem arra, hogy a minisztérium azért figyelte árgus szemekkel, mert várták, hogy csináljon valami kifogásolhatót, hogy ki lehessen csapni.
De ha biztonságos helyre vitték volna (Fidelius), akkor nem tudták volna se figyelni, se dementorizálni. És mivel nem a nemlétező gyámhatóság helyezte el Dursleyéknél, az sem tartozott senkire, ha nem ott volt.
Azt nem értem, hogy hogy tudott Ron azzal a rossz pálcával egész évben varázsolni. Oké, tudjuk, hogy sehogy, de azért valamit csak kellett csinálnia, hogy jegyeket kapjon?
Sirius felnőtt ember volt, Dumbli nem pesztrálhatta folyton, mint holmi óvóbácsi.
Ron törött pálcájának ügyét én is furcsálltam picit, de bár nincs deklarálva, feltételezem, hogy egy új pálca nem olcsó mulatság - Weasley-éknek legalábbis.
Jani: én is siporra gondoltam, csak arról írtam, hogy dd nem számolt sirius ostobaságaival, és ezért nem küldte el siport. gondolom a szipák miatt hitted, hogy rosszra gondolok. teve érti, az a lényeg :D
"Szerintem meg elég világos, hogy a varázsvilágban nincs gyámügy és árvaellátás, a minisztériumot abszolút nem érdekli, hogy a kis árva Tom/Rubeus/Harry él-e vagy hal-e, törődik-e vele valaki vagy a kukában lakik, majd csak lesz vele valami..."
Nem erre gondoltam, hanem arra, hogy a minisztérium azért figyelte árgus szemekkel, mert várták, hogy csináljon valami kifogásolhatót, hogy ki lehessen csapni. Umbridge pont ezért küldte oda a dementorokat, mert tudta, hogy Caramel valami ilyesmit várt. Írják is a könyvben: "Arra a környékre különösen nagy figyelmet fordítunk bizonyos... múltbeli események miatt".
Én ezt úgy értelmeztem, hogy a Dobby- és Marge-néni féle incidensekre gondoltak, azt várván, hogy Harry csináljon megint valami hülyeséget és megszabadulhassanak tőle. Szó sem volt gyámügyről.
1: Dd tudta, mert elég sokat foglalkozott a témával, és azt tette, hogy kerülte Harryt. Voldemortnak nem szabadott rájönnie, hogy bizalmas viszonyban vannak.
2: Ez hülyeség. A rend munkájának jelentős része a jóslat köré csoportosult. Továbbá a minisztérium felé. Az az év Dd-nak sem volt könnyű, minden rangjától és tisztségétől megfosztották, miközben próbálta terjeszteni az igazat. Szerintem voltak akkor fontosabb dolgok is mint, hogy Harryt pesztrálja.
3: Az előbb leírtam, hogy nem volt halálos veszélyben. Két dementorral nevetve elbánt, a másik kaland után. És az Umbridge féle komolytalan próbálkozásnál több nem fenyegette. Mellesleg U-nak sem az volt a célja, hogy Harry meghaljon, hanem, hogy kicsapják.
Szipák... Szerintem Dd jobbnak látta szem előtt tartani. Azzal nem számolt csak, hogy egy felnőtt ember egy "bolond" manón tölti ki a felgyülemlett haragját és feszültségét. Később belátta a hibát. Elhiheted, hogy nem Dd előtt rugdosta a manót. Ja meg azt gondolta van annyi kapacitása az öreg Siriusnak, hogy nem ad egy Kifelé! parancsot egy házimanónak.
Ron esete a varázspálcával megint csak teljesen logikus volt, hiszen szegény családból származik. Ha Harry flangált volna egy évig törött pálcával akkor az tényleg fura lett volna, de szerintem hány elfekvő varázspálcájuk van a roxfortban? az sem működött volna neki sokkal jobban amit kölcsönbe kap...
Szerintem ne azt nézd, hogy ez meg az azért történt, hogy megörténhessen később valami, mert a könyvek már csak ilyenek komám!
Azt nézd, hogy logikus-e ahogy megtörténik, és ebben semmi olyat nem látok ami ne történhetne meg.
> Szerintem lehet, hogy azért kellett ott lennie, mert tudta, hogy nem csak Voldemort figyeli, hanem a minisztérium is.
Szerintem meg elég világos, hogy a varázsvilágban nincs gyámügy és árvaellátás, a minisztériumot abszolút nem érdekli, hogy a kis árva Tom/Rubeus/Harry él-e vagy hal-e, törődik-e vele valaki vagy a kukában lakik, majd csak lesz vele valami...
1. Azért ezt egy kicsit jobban körül kellene járni: ki tudta, honnan tudta, mettől kezdve tudta, mit tett ellene...
2. A rend munkájának jelentős része épp Harry őrzése volt, amihez, mint kiderült, nem volt megfelelő emberi erőforrás.
3. Ennek az ellenkezője bizonyosodott be.
PS: Véletlen? Mi azon a véletlen, hogy senkinek se jutott eszébe Szipacsert elküldeni a jó édes... Roxforti konyhába?
(Pont mint a második részben Ron törött varázspálcája: ha valaki adott volna neki kölcsön egy működő használt vp-t (mivel a sajátja ön és közveszélyes volt!), akkor nem jön össze a végén Lockhart ön-amnéziálása. Ennyi volt az egész.)
Már megint elkezded a szokásos mondókát, hogy mindez csak azért történt így, hogy a könyv cselekménye tudjon zajlani. De mi ezzel a gond, ha mindez logikus? Szerintem igen is logikus, hogy ott hagyták ameddig csak lehet, mert 1: potenciális megszállási alany volt 2: a mindenlébenkétkanálsága nehezítette volna a rend munkáját 3: amíg dursleyéknál van addig sem keveredik halálos kalandokba. Illetve csak addig nem.
A való életben is vannak véletlenek. Miért ne élhetne a véletlenek kiszámíthatatlanságával egy könyv is? Nem logikus pl, hogy M.F. éppen nincs a helyén mikor Harryt megtámadják? Dehogynem, hiszen őt egy megbízhatatlan és felelőtlen alaknak ismerjük. Ha Rowling azt írta volna, hogy teszem azt Harry azért kerül bajba, mert Dobby nem teljesíti a parancsot az kifogásolható lenne, de így?
Az nyilvánvaló, hogy Dumbledore már akkor kerülte a Harryvel való találkozást, ezért az elhozatalát is nyilván minél jobban elodázta. Valószínűleg azt sem akarta, hogy Harryből elkezdjenek előtörni a dolgok. Mármint a megszállás jelei. Szerintem, ha nincs az a kis malőr akkor Dumbi nem is találkozott volna Harryvel elég sokáig.
És hogy Ront meg Hermionét elhozták? Nekik nem kellett aurorhadsereg az elszállításukhoz, annyi szent.
Szerintem lehet, hogy azért kellett ott lennie, mert tudta, hogy nem csak Voldemort figyeli, hanem a minisztérium is. Bár a végén ígyis-úgyis odakerült, és a minisztérium akkor valószínűleg ugyanúgy kiakadt, mintha a nyár elején került volna oda.
Fene tudja, most megint megfogtál. Fogalmam sincs, miért nem vitték már az elején oda.
De mégis! Eszembe jutott valami:
DD akkor még az elején nem tudhatta, hogy Harry min megy keresztül Voldemort visszatérése után. Úgy értem, valahogy mindig is kicsit veszélyes volt a közelsége, elvégre Voldi lelkének egy darabja benne élt, és mivel ez volt az első alkalom, hogy Voldemortnak teste van Harryvel egyidőben, nem tudhatta, hogy mivel járhat ez. Lehet, hogy attól félt, hogy Voldi megszállja Harryt, vagy valamilyen módon DD ellen fordítja, esetleg belelát az agyába. Ekkor még DD-nak nem volt tapasztalata Harry és Voldi kapcsolatáról, mivel frissen támadt fel. Szerintem lehet, hogy úgy gondolta, hogy Harry valahogy vonzza a bajt, nem kéne már rögtön az elején átköltöztetni, amikor a minisztérium és Voldiék is őt figyelik, előbb tegyék biztonságossá a központot és utána.
> Nyilván azért vitték el később Harryt, mert intézték a Black házba való beköltözést,
Érdekes, hogy a többiek (Hermione meg az összes Weasley) esetén ez az intézés hamarabb ment...
> meg egy darabig ott kellett lennie, ezt mindannyian tudjuk.
Persze, épp azért kellett ott lennie, hogy bekövetkezhessen a támadás (persze ha Mundungus Fletcher ott lett volna, ahol lennie kellett volna, másképp alakulnak a dolgok: befogja a dementorokat, és becseréli őket a feketepiacon pár galleonra...)
Azt a dolgok ne keverjük ide. Az nem a halálos ellenségtől jött, hanem egy végtelenül gonosz, és nagyravágyó hivatalnoktól, aki így akarta a kicsinyes ügyét és Caramel helyzetét jobbra fordítani. Két dementor nem fogja kicsinálni azt aki két éve vagy százat kergetett el. Dumbledore bement a minisztériumba és levajazta a dolgot. Nem nagy szám.
Nyilván azért vitték el később Harryt, mert intézték a Black házba való beköltözést, meg egy darabig ott kellett lennie ezt mindannyian tudjuk.
Javítás: felcsillant a szeme az örömtől, amikor megtudta, hogy van egy esély/remény, hogy Harry túlélhesse a benne lévő HCX pusztulását; hogy azután hogyan menekül meg Voldemort-tól és a halálfalóitól, meg az azelőtti és azutáni számtalan halálos szituációból hogyan vágja ki magát, az már az ő baja. No meg, hogy hogyan talál meg három HCX-et (medál, diadém, kupa).
Hát ja, például az ötödik elején Dumbledore előre látta, hogy Harry le tudja patrónusozni a Dementorokat, ezért is hagyta a Privet Drive-on rohadni, ahelyett, hogy rögtön a biztonságos főhadiszállásra vitte volna.
(Ami még biztonságosabb lett volna, ha a beépített ellenséget (=Szipacser) rögtön az elején elküldik jó messzire, de sajnos akkor nem jött volna ki a végén az ütős befejezés)
Az sok mindent elmond igen, bár én előtte sem feltételeztem mást a szándékairól.
És valóban, volt egy pár dolog ami miatt joggal feltételezhette, hogy Harry megmenekül majd.
És remélem ezt most teve is olvassa :) nem csak azzal törődött, hogy valahogy túlélje, hanem még arra is volt gondja, hogy az eltévedt báránykát visszaterelje a nyájhoz. Persze teve szerint ez is csak egy számító lépés, mert Ron nélkül nehéz lett volna véghezvinni a dolgokat, de szerintem meg nem :D Ez csupán felfogás kérdése.
harry a futó, aki sokszor közel kerül az ellenség bábuihoz, de mindig ott van mögötte egy másik tiszt, aki lehet éppen Dd, vagy akit Dd megbíz harry figyelésével. Ezért igazándiból nem eshet bántódása.
Miért legyenek a karakterek minden körülmények között logikavezéreltek? Unalmas, halott figurák volnának, hiszen a hús-vér emberek sem minden körülmények között logikavezéreltek.
"Ha már a sakknál tartunk... Szerintetek kegyetlenség odaküldeni a királynő és a többi tiszt közelébe egy futót, ha azt hátulról fedezik egy másik erős tiszttel, teszem azt a királynővel? Nem. Egyszerűen csak szín tiszta logika. És azért nem kegyetlenség ez, mert a bábúk mozgatója pontosan tudja, hogy nem tehetnek a futójával semmit."
Na akkor most légyszi fejtsd ki, hogy ebben a hasonlatban ki kicsoda:D
> Éppen ma olvastam ezt: Churchill szerint a legkomolyabb ellenérv a demokráciával szemben: beszélgess el egy átlag választópolgárral.
Az semmi, igazán csak az szörnyülködik el, aki egy politikussal elegyedik szóba... Egyébként, elnézést, hogy nem tudok eléggé szörnyülködni a filmek miatt, dehát hol lesznek ezek a filmek két év múlva? Sehol. A könyveket pedig szerintem még húsz év múlva is olvasni fogják.
A hetedik részben a King's Cross-os fejezetben azért sok mindent megmagyaráz- amiből azért sztem látszik, h nem a hideg sakkjátékos volt Dd.
Feltételezte, és remélte, hogy Harry végül megmenekül, és éppen azért, mert önként megy meghalni. (És mert Voldemort a vérét felhasználta az új testéhez.)
Még ha ez a rész csak Harry fejében játszódik is, "de attól még miért ne volna valóságos?"...
én egyszerűen arra gondoltam olvasáskor, hogy DD mond négy random szót - mivel bármilyen szónoklattal terhelné őket, a diákok úgyis kábé ennyit jegyeznének meg belőle - semmi értelmeset.
azért Richard Harris-t vegyük ki ebből a felsorolásból.
ha ő nem hal meg, valószínűleg a teljes film-szeptológia (oktalógia..) másképp alakul.
még ha nem is lapozgatta volna forgatás közben a könyveket és szól a hibákról, mint Sir Ian, ő bármilyen ostoba rendezői utasítás ellenére képes lett volna megformálni azt a Dumbledore-t, akit "ismertünk" és szerettünk.
(ha a hátterét nézzük, már csak azért is, mert rajta a nagy HP-rajongó unokája kérhette számon a végeredményt, akinek az első két filmben sem okozott csalódást.)
Mivel éppen négy szót mond, ezért én úgy értelmeztem őket, mint négy házimanó nevét, akik az iskolai házak asztalaiért felelősek. És a poén persze az, hogy beszéd helyett a felszólításokkal elindítja a lakomát.
De hogy ezt miből gondoltam, azt nem tudom.
(Nyilván nem az első kötet olvasásakor gondoltam, hiszen akkor még szóba se kerültek a házimanók, hanem később.)
Ha már a sakknál tartunk... Szerintetek kegyetlenség odaküldeni a királynő és a többi tiszt közelébe egy futót, ha azt hátulról fedezik egy másik erős tiszttel, teszem azt a királynővel? Nem. Egyszerűen csak szín tiszta logika. És azért nem kegyetlenség ez, mert a bábúk mozgatója pontosan tudja, hogy nem tehetnek a futójával semmit.
A Dumbledore féle vircsaft az örök slágertéma. Valóban egy kegyetlen ember lett volna? Véleményem szerint Harry vívósádán és összezavarodottságán keresztül, na meg a Rita Vitrol féle "életrajzi" könyvön keresztül akar Rowling ezzel kapcsolatban kialakítani egy nézőpontot.
Megtudjuk Dd-ról, hogy amikor még kevésbé volt koros és bölcs vonzotta őt a hatalom. Nem abban az értelemben mint Voldemorttot. Soha nem akart rosszat senkinek, csak azona véleményen volt, hogy a butább és egyszerűbb embereknek irányt kell mutatni.
Éppen ma olvastam ezt: Churchill szerint a legkomolyabb ellenérv a demokráciával szemben: beszélgess el egy átlag választópolgárral.
Valahogy Dumbledore is így gondolhatta, és sokszor én magam is így gondolom. Viszont ez a gondolkodásmód nem demokrácia.
Ez a szemlélet és a hatalom utáni vágy öregebb fejjel önzésnek hatott.
Megtudtuk továbbá, hogy jobban érdekelte őt a szelemmi élet mint a kemény monoton hétköznapok. Emiatt meg lehet vetni egy nagy elmét? Én megértem azt, hogy egy zsenit egyszerűen nem elégít ki a hétköznapok sokasága ami másokat igen.
Aztán ahogy bánt az emberi életekkel. Lefogadom, hogy a saját életét egy fikarcnyival sem tartotta többre mint egy házimanó életét. Amikor valakit úgymond "feláldozott" ő maga is képes lett volna feláldozni magát. És azok az emberek is készek voltak rá, akikkel dolgozott. Dd-nak a halál nem olyan fogalom mint másnak. Számára nem hiszem, hogy egy rossz dologként volt jelen.
Ezen kívül jóságos volt és segítőkész. Nem nézett le senkit, és mindenkinek egyforma esélyeket adott. Harryt pedig szerette, ez biztos.
