Somogy, Tolna és Baranya megye közlekedése, beleértve Pécs, Kaposvár, Szekszárd és a többi város helyi közlekedését és a helyközi járatokat is, legyen szó buszról, vagy vasútról.
Na, akkor tisztázzuk a dolgokat: a sofőr a fontosabb, vagy az utas?
A 20 perc pihenőnek nem tudom, mi akadálya lenne. Ráfordulás legfeljebb akkor lenne, ha a diszpécser kiszedi a fordából a buszt, de nyilván tudná, hogy nem ezzel kéne bűvészkedni, ha a sofőr már lassan két órája folyamatosan vezet.
A Ti terveteket nem ismerem. És még egyszer: ezt a 2A-14 összekötést azért írtam, hogy bebizonyítsam, hogy van a jelenleginél jobb is. Az olvtársak ugyanis azt bizonygatták, hogy maradjon csak minden így...
Lehet, hogy tényleg inkább a nyugati városrész a fontosabb és akkor Vasasnak marad, ami eddig volt. Még egyszer: A 2A-1-et azért írtam, hogy megdöntsem azt az elméletet, hogy "a mostani a legjobb".
hungeri: Nos, Kedves Olvtárs, ha van időd ekkora vitákba belemenni
Ma még van időm. Holnap már szorgalmi időszak van az egyetemen...
szánj időt a rendes tervezésre is
Én most csak annyit mondtam, hogy "tessék, van a jelenleginél jobb megoldás". Azt nem mondtam, hogy ez a legjobb.
sem kellő információd nincsen
Bizonyos városrészekről! Pl. Patacsról.
És ne feledd, hogy ameddig nem mutatsz fel anyagi forrást, akkor a jelenlegi buszparkból és annak minden hátrányából kell kiindulnod!
Miért kéne erre plusz anyagi forrás? Nem kellene több kocsi, még csak több járműkm sem.
Így a tervedet bevezettetjük, de egy kurva szót sem akarok majd hallani, ha a 14+2A-ra szólót is ki kell adni, mert nem lett elég hadra fogható csuklós
Szigorú szavaid eléggé mókásan hatnak :)
A 14-esre csúcsban (ha nagyon muszáj), elég a szóló, tehát ez oké.
És mi az, hogy "bevezettettjük"?
és pisszenést se halljak, amikor a jó kis városszerkezet miatt a jelenleg 20 percező 14-es kint vasason 50-5-5 percre érkezzen egy órában a belvárosi szétverődés miatt.
Ezt az 50-5-5 percet nem értem, de ha az 5 perc (vagy az alatti) késésekre gondolsz), azt szerintem mindenki elviseli, ha cserébe közvetlen belvárosi kapcsolat lenne. Főleg, hogy a 14-esnek eléggé laza a menetideje.
Hozzátenném, hogy a mi tervünk mindent átszervez, kivéve a 14-est. Mert annyira szar a balansz, hogy vagy a 14-est hozzuk be nullszaldóval, vagy minden mást nyugatról. Én úgy ítéltem meg a többiekkel együtt (na jó, ők győztek meg, én ragaszkodtam sokáig a 14-eshez), hogy a többi együtt fontosabb, mint a 14-es egyedül. Ez kétségtelenül igazságtalanság a vasasiakkal szemben, de itt az idő, hogy rászolgálj végre az elismerésünkre, mert ha csinálsz egy jó 14+akármit, nullszaldóval, én fenntartom magamnak a jogot, hogy a nyugati városrészekkel szolidaritást vállaljak és követelni fogom, hogy őket is vond be a belvárosi fonódó hálózatba. Csakhogy ez már jelenlegi ismereteim szerint nullszaldóval, sőt, kis pluszteljesítménnyel sem fog menni.
"Sajnos jelenleg sem időm, sem elég háttérinformációm (pl. bizonyos városrészeket nem ismerek eléggé) nincs egy teljes pécsi buszos vonalhálózat megtervezéséhez. Ezt a 2A-14 összekötést azért írtam, hogy bebizonyítsam, hogy van a jelenleginél lényegesen jobb megoldás (de valószínűleg lenne még ennél jobb is, csak ezt megtalálni elég munkaigényes lenne és most nincs erre sok időm)."
Nos, Kedves Olvtárs, ha van időd ekkora vitákba belemenni, akkor komolyan kérlek, nem bántásból, hogy szánj időt a rendes tervezésre is! Mert benyögni könnyű, hogy 14+2A, de vezesd le, hogy pontosan hogyan is néz ki a dolog!!! Mert kijelenthetem, hogy per pillanat a levegőbe beszélsz, ugyanis még magad is beláttad, hogy sem időd, sem kellő információd nincsen, akkor mégis mire ez a nagy önbizalom?! Nézd meg, hogy a 20 percező, félórázó 14-esedet miképp tudod bevonni a 2A-ba! És ne feledd, hogy ameddig nem mutatsz fel anyagi forrást, akkor a jelenlegi buszparkból és annak minden hátrányából kell kiindulnod! Így a tervedet bevezettetjük, de egy kurva szót sem akarok majd hallani, ha a 14+2A-ra szólót is ki kell adni, mert nem lett elég hadra fogható csuklós és pisszenést se halljak, amikor a jó kis városszerkezet miatt a jelenleg 20 percező 14-es kint vasason 50-5-5 percre érkezzen egy órában a belvárosi szétverődés miatt.
Duma helyett (jókat írsz, kétségtelen!) itt az ideje a valódi bizonyításnak, mert attól, hogy te azt írod, hogy bizonyítva van valami, még marhára nincs. Menetrendeket, fordákat, kocsiigényt, km-t kérünk, vagy a magas lóról való leereszkedést! És tényleg jó szándékkal, nem rosszal. Én magam lennék a legboldogabb, ha végre bizonyítanál, mert a hasonló ötleteinkkel engem még nem tudtak meggyőzni, pedig valamennyi részem volt is a munkákban.
Akkor ebből az következik, hogy építsünk az Árkád helyén egy jó nagy helyi buszállomást, a többit meg szüntessük meg és akkor átszállás nélkül a belvárosból mindenki hazajuthat. Az irónia OK, csak szerintem mindenki addig ért egyet az átszállósdival, amíg saját magát nem érinti...
Az a baj, hogy ha valaki tömény hülyeséget mond, arra nehéz értelmes választ adni. De azért megpróbálom ezen a szinten. Tehát:
Nem, legyen csak minden decentrumos. Legyen egy decentrum az Alagútnál, nehogy a 34-35-össel érkezők átszállás nélkül eljuthathassanak a Belvárosba. Mert így jó, minél több vonal legyen, minél több (és nagyobb) járatszám, hú de szépen fog mutatni, hogy Pécsen is van 95-ös busz. És akkor mindenki boldog lesz, kivéve az utasokat.
Komolyra fordítva a szót: még mindig nem kaptam senkitől érdemi választ arra, hogy miért értelme van egy busz-busz ráhordásnak.
i d ő u t a z ó: A másfél perc, hogy jött ki? Legyen a csuklós busz kapacitsa 150 fő, a szólóé 100 fő. Ez alapján irányonként a következő képpen alakul az óránkénti férőhelykínálat (délutáni csúcsban, a Mohácsi út és a Budai között):
Ez összesen óránként, irányonként 4000 férőhely, vagyis 40 óránként szóló busz. 60/40 az pontosan 1,5. Tegyük hozzá, hogy ezt a másfél percet csak saccoltam, csak most számoltam ki, hogy tényleg annyi.
A 2A Urán és az Árkád között van csak kihasználva. Délután szólónak való. Pedig, vannak az Árkád-Budai szakaszon eléggé tömött buszok is (pl. csúcsban a 43-as), vagyis ha ezt a zsúfoltságot csökkenteni szeretnéd, akkor máris nem nagyon tudod csökkenteni az Árkád-Budai szakasz óránkénti férőhelykínálatát. Viszont, át kéne szervezni a vonatlhálózatot, hogy ne legyen sem üres 2A (ami annyira azért nem is üres), sem tömött 43-as, hanem minden busznak egészséges kihasználtsága legyen.
Rakd össze a menetrendet és megvitatjuk. Sajnos jelenleg sem időm, sem elég háttérinformációm (pl. bizonyos városrészeket nem ismerek eléggé) nincs egy teljes pécsi buszos vonalhálózat megtervezéséhez. Ezt a 2A-14 összekötést azért írtam, hogy bebizonyítsam, hogy van a jelenleginél lényegesen jobb megoldás (de valószínűleg lenne még ennél jobb is, csak ezt megtalálni elég munkaigényes lenne és most nincs erre sok időm).
Bár kicsit rohadt hosszú vonal lenne. És az kit érdekel? Nem lenne túlságosan zavarérzékeny, ugyanis a 14-es vonala jelenleg nem ilyen. Kb. 100-110 perc folyamatos vezetést pedig ki kell bírnia egy dofőrnek, ha utána van legalább 20 perc pihenője.
Persze te félóránként járatnád, de az más, úgy könnyű. Nem biztos, hogy úgy járatnám. Lehet, hogy én is így hagynám, csak nem példálóznék vele, mint jó átszállási kapcsolattal.
Bár utóbbi kint is megáll. A 60-as is ugyanúgy megállhatna kint.
A terved is ilyen. ELVILEG jó, de gyakorlatilag nem az. Szép kis beszólás, csak nincs semmi alapja... Én meg tudom indokolni az "elvileg" szó használatátm mégpedig azzal, hogy engem már többször is otthagyott a 14-es, pedig a feles 2-essel jöttem (úgy vettem észre, hogy sofőrfüggő, hogy megvár-e).
Egyébként meg unom már a klimpírozást. Azt a zongorán szoktak.
Valósitsd meg amit akarsz, csak ne engem győzködj az interkontinentális járataiddal. Na, azért ezt nem kérd ki magadnak, mert Te álltál le velem vitatkozni...
Akkor ebből az következik, hogy építsünk az Árkád helyén egy jó nagy helyi buszállomást, a többit meg szüntessük meg és akkor átszállás nélkül a belvárosból mindenki hazajuthat. Ez lenne a legjobb, csak nem lehet megvalósítani, de azért törekedni lehet az optimumra, nem?
Mert a patacsiakról, a deinoliakról, a hirdiekről, az istván aknaiakról és a somogyiakról se feledkezzünk már el. Így van. De mindenkinek valószínűleg soha nem lesz igazán jó, de a többségnek talán igen.
Újhegyre is tessék már bevinni a buszt! Miért hagynátok azt ki? Ott is élnek emberek! Mai kedvenc sztori: - Miért nem jön fel a 88-as a Béla térre? A Lidlibe olcsón lehet vásárolni!!!! :D
214-es járat István akna-Budai vám (Tesco parkoló betéréssel)-Árkád-Tesco Uránváros(természetesen a parkolóban fordulna és az áruház bejáratánál lenne az utascsere...
Szerintem Patacsról a 26-os egy pótkocsis busszal lenne kiadva de nem az Urán városban lenne a végállomása, hanem tovább menne a 2A vonalán és Budai vámnál leakasztaná a pótkocsit és kimenne 12-esben István aknáig. Ott tovább 82-esként Petőfi aknáig majd bejönne 14-esben. Felvenné a pótkocsiját ami már addigra tele lenne Kertvárosi utasokkal végig menne a 60-ason a Csontváry utcáig onnan már 1-es ként az Uránvárosig. Uránban leakasztaná a pótkocsit és már szaladnai is fel 23-asban.
Lenne sok boldog utas és Mr. D55 elégedetten megnyalná mind a 10 ujját.
"A ráhordásnak tudtommal akkor van értelme, ha valami nagyobb kapacitású, gyorsabb, vagy gazdaságosabban üzemelő (pl. trolibusz) ezsközre hordasz rá, lásd busz-vonat, busz-villamos, busz-metró, villamos-metró, stb. A busz-busz ráhordást értelmetlennek tartom (kivéve, ha pl. több, félóránként járó midibusz hordana rá egy 10 percenként közlekedő csuklósara, de a 14-es esetében nem ez áll fent)."
Akkor ebből az következik, hogy építsünk az Árkád helyén egy jó nagy helyi buszállomást, a többit meg szüntessük meg és akkor átszállás nélkül a belvárosból mindenki hazajuthat. A város egyik pontjából a másikba pedig max. egy átszállással eljuthatunk. Mert a patacsiakról, a deinoliakról, a hirdiekről, az istván aknaiakról és a somogyiakról se feledkezzünk már el.
"Lehet járatni szólót is 2/2A/21/31/43/60-asban, csúcsban másfél perc követéssel, csak nem lesz kifizetődő..."
A másfél perc, hogy jött ki? 43-asba jelenleg is szóló jár, 31-esbe csak az, 31A-ba pedig felesben szóló és csuklós. A szóló elég lenne mindig. A 21-esen reggel négy járat kivételével elég lenne a háromtengelyes szóló. A 2A Urán és az Árkád között van csak kihasználva. Délután szólónak való.
"Ja, hogy ez olyan nehéz? Hogy mondjuk csúcsban minden második 2A-s nem a Budaiig, hanem a Petőfi aknáig menne (persze, más számozással)?"
Elvileg még jó is lehet. Rakd össze a menetrendet és megvitatjuk. Bár kicsit rohadt hosszú vonal lenne.
"Ja, hogy akkor sz*runk a 14/60 átszállásra? Akkor miért írtad az előbb azt, hogy: A 14/60-as átszállás sz.tem jól működik hérvégén. ?"
Azért mert jól működik. A város irányába van egy fix indulású járat. A többi az "valahonnan" jön. Ellenkező irányban nyilván nem működik (óránként jár a 60-as is és a 14-es), mert 35-re érkezik. Persze te félóránként járatnád, de az más, úgy könnyű.
"Legyen az inkább 50, főleg akkor, ha a 14-es a szolgálati helyiség előtt áll meg (nem tudom, hogy hivatalosan melyik a leszállóhely)."
Az 50 méter az még jobb. Az utas tud választani hová megy: kinti megálló vagy a benti 60-as, 2A (hétköznap). Bár utóbbi kint is megáll.
"Elvileg."
A terved is ilyen. ELVILEG jó, de gyakorlatilag nem az.
Egyébként meg unom már a klimpírozást. Valósitsd meg amit akarsz, csak ne engem győzködj az interkontinentális járataiddal.
i d ő u t a z ó: Nem megyek végig mindegyik valaszodon
???
Olyan sok van?
De nehogy azt mond, hogy Pécsre kell a forgalomba 96 csuklós.
Lehet járatni szólót is 2/2A/21/31/43/60-asban, csúcsban másfél perc követéssel, csak nem lesz kifizetődő...
Szerintem nem szabad jelentősen csökkenteni a csuklós fordák számát.
valami előremutatót jó lenne látni.
Ja, hogy ez olyan nehéz? Hogy mondjuk csúcsban minden második 2A-s nem a Budaiig, hanem a Petőfi aknáig menne (persze, más számozással)?
Nem felesleges az.
A ráhordásnak tudtommal akkor van értelme, ha valami nagyobb kapacitású, gyorsabb, vagy gazdaságosabban üzemelő (pl. trolibusz) ezsközre hordasz rá, lásd busz-vonat, busz-villamos, busz-metró, villamos-metró, stb. A busz-busz ráhordást értelmetlennek tartom (kivéve, ha pl. több, félóránként járó midibusz hordana rá egy 10 percenként közlekedő csuklósara, de a 14-es esetében nem ez áll fent).
Miből gondolod, hogy Kertváros felöl jönnek többen Vasas felé?
Ja, hogy akkor sz*runk a 14/60 átszállásra? Akkor miért írtad az előbb azt, hogy:
A 14/60-as átszállás sz.tem jól működik hérvégén. ?
A legtöbb utas a 2-esről száll át a 14-esre.
Meg mindenről, ami az Árkád felől jön.
A feles 2-esek az egészes 14-esre csatlakoznak.
Elvileg.
Az ellenkező irányú 60-as példát azért írtam, mert az a Budairól, bentről indul, tehát az utasnak nem kell elsétálnia (100 métert) a kinti megállóhoz.
Legyen az inkább 50, főleg akkor, ha a 14-es a szolgálati helyiség előtt áll meg (nem tudom, hogy hivatalosan melyik a leszállóhely).
"Szerintem meg Kertváros felé jól működik, Vasas felé meg nagyon sokat kell várni, tehát rossz a rendszer."
A 60-asról átszállva igen. Miből gondolod, hogy Kertváros felöl jönnek többen Vasas felé? A legtöbb utas a 2-esről száll át a 14-esre. A feles 2-esek az egészes 14-esre csatlakoznak. Az ellenkező irányú 60-as példát azért írtam, mert az a Budairól, bentről indul, tehát az utasnak nem kell elsétálnia (100 métert) a kinti megállóhoz.
Nem megyek végig mindegyik valaszodon, de a megoldásaidat vezesd elő már végre. De nehogy azt mond, hogy Pécsre kell a forgalomba 96 csuklós. Az Uránváros-Tettyét, a Petőfi akna-Kertvárost és a többit már ismerem, valami előremutatót jó lenne látni. A feleslegesen átszállni kérdést nem értem. Nem felesleges az. És persze az utasért van az egész, de nem nyakló nélkül. Főleg a "meg több jó megoldás is lézezik"-re vagyok kiváncsi.
i d ő u t a z ó: Mi az észszerűség? Mert az egy igenis objektív dolog.
Szerintem meg több jó megoldás is létezik.
Gazdasági megfontolásokból ez a legjobb döntés.
Legfeljebb azoknak a tolvaj vezetőknek, akiknek az a céljuk, hogy minél kevesebb utas (vagyis minél több autós, minél több súlyadó, jövedéki adó, stb.) legyen...
Nem tudom, hogy ez miért gazdaságos...
Mikor mondták azt, hogy át kell szállniuk? Mostanában senki.
Ez nem világos. Ki mondott, mit, kinek? A lényeg, hogy át kell szállni, teljesen feleslegesen.
A 14/60-as átszállás sz.tem jól működik hérvégén.
Szerintem meg Kertváros felé jól működik, Vasas felé meg nagyon sokat kell várni, tehát rossz a rendszer.
Pl. a bejövő 14-es egyszerre menjen uránba is, Kertvárosba is és a vasútállomásra is. Utóbbit néhány elvetemült utas agyszüleménye, mármint külön-külön saját érdek szerint.
Az utasról annyit, hogy - jóllehet a többség nem ért a közlekedéshez- ő utazik és őérte van az egész. Nyilván nincs olyan menetrend, ami mindenkinek jó, de azért talán azt le lehet szögezni, hogypl. Vasasról a többség a Belvárosba megy, tehát a három verzió körül bármelyik sokkal jobb lenne, mint a jelenlegi.
"a bejövő 14-es egyszerre menjen uránba is, Kertvárosba is és a vasútállomásra is." Ez tetszik :-D Tiszta Szexárd... Ráadásul még nem is mondtam az igényemet, én a TV-toronyhoz és a Tettyére szeretnék eljutni. :-))) Ha gondolod annyi aláírást össze gyűjtök emiatt, amennyit csak szeretnél :-)))
Mikor mondták azt, hogy át kell szállniuk? Mostanában senki. (A 14/60-as átszállás sz.tem jól működik hérvégén. Hétközben meg bőven lehet válogatni mire szállok át a Budain, de erről is tudnék mesélni. Pl. a bejövő 14-es egyszerre menjen uránba is, Kertvárosba is és a vasútállomásra is. Utóbbit néhány elvetemült utas agyszüleménye, mármint külön-külön saját érdek szerint.)
Nagy összevisszaság van, az biztos. Eleve értelmetlen dolog, hogy Uránvárosban, a Budai vámnál és Kertvárosban át kelljen szállni, ha valaki a külső részekről megy a belvárosba. Buszról villamosra átszállásnak lenne értelme, de a busz-busz ráhordás elég furcsa...
A háromtengelyes busz illetékes hívei csupán csak anyagi megfontolások miatt lettek "háromtengelyes hívők". Ez még mindig jobb, mintha szólóbusz hívők lennének. :)
hungeri: Ez a kihasználtság a fenti számokból eredően járműcsere után 88%-ra változna
Szép kis társadalomtudományos fejtegetés :)
Attól tartok, hogy a háromtengelyes busz hívei vagy érzelmi ("hú, de szép busz, legyen ilyen itt is!"), vagy anyagi okokból vannak ezen az állásponton és nem szakmai meggyőződésből...
Pécsen van jópár, kínosan alacsony kihasználtságú, csuklós buszok által kiszolgált járat. Ha megfigyeled az országban mindenhol ilyen esetekben jelenkezett a rossz reflex: ritkítsuk a járatokat. A lehető legrosszabb megoldással éltek. (Persze tudom volt sok helyen hálózatátalakítás címszóval is kinálatcsökkentés.) Végre lenne egy város, amely nem ezt a rossz reflexet követi, hanem azt mondja: hétköznap ne csökkentsük a járatok számát. Viszont az utsszámcsökkenés miatt nem tartható fenn a jelenlegi rendszer, ezért a követési idők ugyan nem változnak, de az alacsony kihasználtságú csuklós buszok helyett kissebb befogadóképességű járművek fognak közlekedni. A jelenlegi gazdasági állapotok között ez a legjobb megoldás, és nem az, hogy "minden maradjon a régiben, az önkormányzat meg adjon több pénzt" vagy az, hogy "ritkítsuk a járatokat és akkor a kiadásunk is csökken", az utóbbi esetben valóban bele kerülünk a spirálba.
A 90-es évek elején csúcsforgalomban 134 autóbusz volt forgalomban, ebből 90 volt a csuklós. Napjainkban a 143 buszból 96 db csuklós dolgozik a egyidőben a vonalakon. (Tudom azt is, hogy 18-20 éve a 2-es 32 perc alatt ért csúcsban Fehérhegyre, mostanság meg 38 perc alatt.)
"Megkockáztatom, hogy többen elférnének kevés ülőhelyes háromtengelyesen, mint egy csuklóson."
Egy kevés ülőhelyes csuklóson meg kockázat nélkül kimondható, hogy többen férnek el, mint egy akármilyen háromtengelyesen. A nagy különbség, hogy előbbivel lehet kanyarodni, utóbbival majd meglátjátok :) Ha annyira ki akarod hajigálni az ülőhelyeket, járj platós, pótkocsis IFÁ-val. Az alapterületének közel 100%-a hasznos terület. Hajrá! ;)
