Keresés

Részletes keresés

Mumu Creative Commons License 2004.11.08 0 0 703
Ha egy kozosegrol minden szempontbol megallapithato hogy gyilkosagra uszit,ha ott kimondanak egy fatvat akkor az a kozoseg egy bunszovetseg es azt bunteti meg a legdemokratiukusabb toprvenyhozas is.Termeszetesen a szovetseget,a kozos akaratot be kell bizonyitani.A kiutasitas nem a legnagyobb buntetes ,az allampolgarokat visszont igenis bunpartolasal vagy bunsugalasal lehet vadolni.
Előzmény: KanOne (699)
Vigor Creative Commons License 2004.11.08 0 0 702
Nem. Csak egy igazhitű muszlim.
Előzmény: KanOne (701)
KanOne Creative Commons License 2004.11.08 0 0 701
Normálisnak, beszámíthatónak tekinthető ember ez vajon ?
Nem lehet, hogy ez az ember egyszerűen elmebeteg volt ?

http://www.mno.hu/index.mno?cikk=249732&rvt=3

„Szörnyű módon fogsz meghalni Ms. Hirsi Ali, nem tudsz megszökni az igazság pillanata elől (...) Amerika, te is meghalsz, Európa, te is meghalsz, Hollandia, te is meghalsz (...) a tüdőtökből szörnyű sikolyok törnek majd elő és a félelem fog elkábítani titeket azon a gyönyörű napon”
KanOne Creative Commons License 2004.11.08 0 0 700
Hi !

A válaszaim (az előző hsz-emből következően):

1. Én elhiszem, hogy semmi más nem játszott szerepet a gyilkosságban, mint a rendező munkája.

2. A nyomozás következik. Ha volt felbújtó, azt is el kell ítélni. Meg kell vizsgálni, áll-e a háttérben más is (ha pl. egy fegyverraktárat találnak az elkövető házában, további nyomozás szükséges).

3. "Akár teljes közösségek ellen is!"
Melyik közösség ellen is lépnek fel Európában ???

"Lehet itt rasszistázni, meg a szólásszabadságot emlegetni, de vegyétek észre, hogy a jóval kevésbé veszélyes fél tucat nyilas érzelmû ellen is fellépnek pl Magyarországon az európai értékekre hivatokozva!"

:)
Aha, úgy fellépnek, hogy csak na, még úgyabban (az "ellentüntetést" egyértelműen az MSZP és az SZDSZ politikai rendezvényének tartom, helyette szimpla rendőri intézkedés lett volna szükséges az operettnácik ellen. Szép reklámot és ösztönzést kaptak így, bravó.).
Az elmaradt Diána-féle cirkusz, és egy ember megölése között óriási különbséget látok.
(ha kíváncsi vagy neonáci, tökrészeg, zsidók feltrancsírozását követelő tömegek őrjöngésére, bátran látogasd meg a megfelelő "szórakozóhelyek" egyikét ...)

"Rossz néven vehetitek, hogy a befogadó társadalom esetleg görbén néz az iszlám közösségre, de ha ez a közösség az átlagosnál nagyobb arányban kitermel gyilkosokat, terroristákat, ilyen fimkritikusokat... akkor ez elkerülhetetlen!"

Hollandiában (mert ugye most erről van szó) hány iszlamista bűncselekményt követtek el az iszlám fundamentalisták ?
Bizonyára vágod a választ, ha ilyen kijelentéseket teszel.
:)

u.i.: Svédországból vajon kidobták az összes ortodox hívőt, miután a vallásos szerb férfiú megölte a KÜLÜGYMINISZTERT ?

"Hosszú" link :
http://www.google.co.hu/search?q=cache:2iw2JN6kKMoJ:www.nepszabadsag.hu/Default.asp%3FDocCollID%3D153662%26DocID%3D132587+sv%C3%A9d+miniszter+szerb+gyilkos&hl=hu

"A labilis személyiségű fiatalember azt állította, hogy amikor az áruházban meglátta Anna Lindhet, hangokat hallott, amelyek azt parancsolták neki, hogy ölje meg, és ezeknek a szerb anyanyelvén megszólaló hangoknak nem tudott ellenállni. Ugyanakkor nem hivatkozott Jézusra, mint ahogyan azt rendőrségi kihallgatásakor tette. A vádlott hangsúlyozta: tettének nem voltak politikai indítékai és nem is érdekli őt a politika."
Előzmény: haliho (698)
KanOne Creative Commons License 2004.11.08 0 0 699
Hello !

"Ha ezzel az eroszakkal egy egesz kozoseg szolidaris ugyanazt a methodust vallja es nem bunteti meg a sajat kozosegen belului eroszakost akkor biztony a kozoseget is ki kell toloncolni.."

Az az érzésem, mintha nem egy jogásszal diskurálnék...
Közösség ?
Közösségi büntetés (a' la Sztálin elvtárs, Hitler elvtárs) ?
Mumu : jogállam !
Ha valaki elkövet valamit, meg kell büntetni.
Ha valaki felbújt valakit valamilyen bűncselekményre, meg kell büntetni.
Ha valaki uszít egy közösség ellen, úgyszintén meg kell büntetni.
Ha egy közösség (gondolom nem a teljes holland muszlim közösségről van szó, nem követtem figyelemmel a mögöttes eseményeket) HELYESEL egy bűntényt, NEM LEHET megbüntetni (egy jogállamban).

Különben pl. idehaza be lehetne csukni minden romát, aki a betöréses lopást, rablást, zsebtolvajlást végző szerencsétlen sorsú társai pártjára áll : "csak ennivalóért bűnöznek", illetve minden újságírót, aki igazat adott a rajta szexuális erőszakot elkövető nevelőapját meggyilkoló lánynak, ... stb.
De a legjobb példa, a neonácik csoportja, akik pl. a németországi törökök elleni gyújtogatások, nemi erőszakok, súlyos testi sértések, gyilkosságok kapcsán spontán örömtüntetéseket tartottak.
A nácikat megbüntették ezért Németo.-ban ?
Nem, begyűjtötték őket nem engedélyezett tüntetés címen, majd 1-2 nap múlva szabadultak.
Az evidens hasonlatot nem is kell már bedobnom : a náci bűnökre emlékezve fesztiválokat, happeningeket tartanak derék náci felebarátaink széles e világon (pl. az USA-ban ennek nagy hagyománya van).

Tehát : amíg a bűnt el nem követi valaki, addig nem bűnös.
Ellenkező esetben a Gondolatrendőrség kezébe adjuk a társadalmat.

"Mit gondolsz hany kereszteny templomot szabad epiteni a muszlim orszagokban ,ige hirdetest szervezni,mar ne beszeljunk eroszakot a muszlimok ellen elkovetni ha azok kritizalnanak minket ?"

:)
Ha elfogadjuk, hogy bolygónk politikai irányítása országokra tagolt (naaa, kis jóindulattal...), akkor azt is el kell fogadnunk, hogy más országok más rend szerint élnek, amibe nincs beleszólásunk.
Ez az elv nyilván spec. esetekben (pl. genocídium, emberiség elleni bűnök) áthágható, de igen alapos indok kell hozzá, hogy a világ közvéleménye támogassa az akciót.

A Nyugat felsőbbrendűnek tekinti magát a többi kultúrától (vica versa...).
Ebben a ragyogó szép hófehér ködben csúnya fosszínű felhőként hatna, ha átvennénk a lenézett és autoriter rendszerek egy-két vonását, BOSSZÚBÓL.
Ugye nem akarjuk ?

Előzmény: Mumu (697)
haliho Creative Commons License 2004.11.08 0 0 698

 

 

Kedves Luyo, Ikaljan és KanOne (bocs, lehet, hogy rosszul emlékszem a nickedre) !

 

Ha jól veszem ki, ti továbbra is abból indultok ki, hoyg Theo Van Gogh kinyírása nem iszlám ihletettségû tett. Felmerül ezzel kapcsolatban néhány kérdés:

 

1. Honnan veszitek ezt? Ha a híradásoknak csak a 10%-a igaz, akkor ez nem látszik igazolni az álláspontotokat. (El tudom képzelni, hogy 10% sem igaz, de egyelõre a ti "úri becsületszavatoknál" több érvet én nem láttam.)

Luyo közölte, hogy Van Goghnak a homo kapcsolatai miatt kellett meghalni, vagy a miatt, mert nem fizette ki a kokain számláit. Valaki rákérdezett: honnan szedi? Megismétlem a kérdést! Ha vádoltok, állítotok, akkor azért valamit mögé is kéne tenni, nem?

 

2. Ha mégis iszlám ihletettségû tettrõl van szó, akkor szerintetek mi következik ebbõl? Semmi?

 

3. Valaki felvetette közületek, hogy az európai kultúrában sem ismeretlen a politikai gyilkosság és az erõszak. Valóban. Ugyanakkor az európai kultúra az utóbbi idõben elég keményen fellép az ilyen ideológiák ellen  (bár ebben megoszlanak a vélemények: mindenesetre szavak és elhatárolódás szintjén elég keményen). Akár teljes közösségek ellen is! Lehet itt rasszistázni, meg a szólásszabadságot emlegetni, de vegyétek észre, hogy a jóval kevésbé veszélyes fél tucat nyilas érzelmû ellen is fellépnek pl Magyarországon az európai értékekre hivatokozva! Azt gondolom, hogy nem kell semmit elkövetni, de aki pl B.Diána csapatába tartozik, azt megfigyelik, akár hátrány is érheti. Ehhez senkit se kellett kinyírni! Csak azonosulni kellett egy olyan ideológiával, amely erõszakkal terhelt. Anno a Vörös Brigádok ellen, anarchisták és szélsõbalosok, szélsõjobbosok ellen is felléptek. Szvsz teljes joggal.

 

Rossz néven vehetitek, hogy a befogadó társadalom esetleg görbén néz az iszlám közösségre, de ha ez a közösség az átlagosnál nagyobb arányban kitermel gyilkosokat, terroristákat, ilyen fimkritikusokat... akkor ez elkerülhetetlen!

 

Nagyon érdekelne a válaszotok a 2. pontra!

 

Üdv:

 

haliho

 

 

 

 

Előzmény: luyo57 (690)
Mumu Creative Commons License 2004.11.07 0 0 697

Nem hogy nagyon,de egyaltalan nem sertodok meg.Jol nezne ki ha eppen en nem birnam a kritikat,sot..a vita kell.Az eles vita de elvek es nem szemelyeskedesek es ugy latom ez realizalodik halistenek  is eppen ebben a topicba.

A valaszom egyszeru.

Ha en valakit megkritizalok az ne lojon le..Es ha Allah neveben ilyet szabad tenni sot ha fahtva van kell is tenni akkor nekem vedekezni kell ellene.

Ha egy teljes kozoseg,iszlam kozoseg  ezt jovahagya akkor nem a szemelyek ellen kell eljarjak hanem a kozoseget kell kotelezni arra hogy a torvenyeket az emberi szolasszabadsagot(ebben az ewseben a kritikat) elturje.

Mint ahogy minden olyan elvet tiszteletbe kell tartanunk nekunk is muszlim tarsainkkal szemben ami az o szemelyes szabadsagukat ,szolasszabadsagukat belertve biztosit.Az eroszak momentumaig.Ha ezzel az eroszakkal egy egesz kozoseg szolidaris ugyanazt a methodust vallja es nem bunteti meg a sajat kozosegen belului eroszakost akkor biztony a kozoseget is ki kell toloncolni..

Mit gondolsz hany kereszteny templomot szabad epiteni a muszlim orszagokban ,ige hirdetest szervezni,mar ne beszeljunk eroszakot a muszlimok ellen elkovetni ha azok kritizalnanak minket ?

En vagyok az aki itt is a megertest hirdeti es ezt  a helyet a VALODI ISTENHIT,a muszlim Istenfelfogast megismeresenek szentelni de nem az eroszak apologiajat vagy akar csak a kulonbozo sekundaris okok miatt megtureset elosegiteni.

Előzmény: KanOne (693)
KanOne Creative Commons License 2004.11.07 0 0 696
Amerikai linkek, ha még nem ismernétek ...

Council on American-Islamic Relations (CAIR)
http://www.cair-net.org/

MUSLIM CONDEMNATIONS OF THE SEPTEMBER 11 ATTACKS
http://www.cair-net.org/html/911statements.html

Előzmény: KanOne (695)
KanOne Creative Commons License 2004.11.07 0 0 695
Egyébként tényleg.
De esetünkben miért is ?

***

A nem szervezett (Al-Kaida, ... stb.) fundamentalista muszlim támadások száma "nőtt" a közelmúltban ?
Ismer valaki valamilyen idevágó statisztikát ?
Irak és Afganisztán előtt voltak-e egyáltalán ilyen támadások ?

Nem feltétlen ide tartozó kérdés, de azért : öltek-e meg már írót, költőt, filmrendezőt, újságírót Nyugat-Európában a műve miatt ?

Nem kell vadulni, csak kérdezek.
Előzmény: Vigor (694)
Vigor Creative Commons License 2004.11.07 0 0 694
Hát igen. Legjobb védekezés a támadás.
Előzmény: KanOne (693)
KanOne Creative Commons License 2004.11.07 0 0 693
Szia Mumu!

Gondoltam utánanézek, fórumozol-e egyáltalán... :)

"Ebben a logikai sorrendben azzonban mar most meg kell vitassuk hol van az a hatar ameddig egy demokratikus es tolerans tarsadalom elmehet a sajat kulturahoz kepes idegen mentalitas(ebben az esetben kivegzese az ellentmondonak,a kritikusnak) megtureseben,estleg mlyen vedelmet kell nyuhójtson elveinek de fizikai vedelmet is a tarsadalom olyan szemelyeinek akik sajat kornyezetukben a tortenelmi fejlodes nemzeti sajatosagaival konform ellenkeznek egy mas velemenyel szemben."

Úgy gondolod, a vallási fundamentalizmus "ihlette" bűnözés esetében KELL lenni egy határnak, melyet "átlépve" az adott vallásban hívők kollektív büntetést érdemelnek ?

Úgy gondolod, a holland rendező iszlám fundamentalista általi meggyilkolása kapcsán el kellene ítélni, és kitoloncolni Hollandiából (vagy az EU-ból ?) minden muszlimot ?

Ezen elvek alapján az USA-ban abortuszt végző orvosokat gyilkoló keresztény fundamentalisták miatt ki kellene toloncolni a keresztény hívőket, mivel ők legmélyebb hitű kereszténységükre hivatkozva gyilkoltak.
A keresztény kultúrkörben ez egyértelműen idegen mentalitás, kb. a boszorkányégetések óta.

Ha megengeded nekem : vágyaid mihamarabbi teljesülésére, és elveid igazolására olyan logikát húzol a tényekre, ami megszólalásig hasonlít a "legjobb" nemzetiszocialista hagyományokra.

Ne sértődj meg nagyon... :)
A "Mi Neked Amerika" vár.
Előzmény: Mumu (689)
ikaljan Creative Commons License 2004.11.07 0 0 692

Kedves Mumu!

 

"Ebben a logikai sorrendben azzonban mar most meg kell vitassuk hol van az a hatar ameddig egy demokratikus es tolerans tarsadalom elmehet a sajat kulturahoz kepes idegen mentalitas(ebben az esetben kivegzese az ellentmondonak,a kritikusnak) megtureseben,estleg mlyen vedelmet kell nyuhójtson elveinek de fizikai vedelmet is a tarsadalom olyan szemelyeinek akik sajat kornyezetukben a tortenelmi fejlodes nemzeti sajatosagaival konform ellenkeznek egy mas velemenyel szemben"

 

Mindez rendkívül szép dolog. De azért három felvetésem lenne:

1. Konkrétan mit értessz azon, hogy a saját kultúrához képest idegen mentalitás? (általánosan a demokratikus elvekkel szembeni, bármilyen részröl érkezö támadást érted rajta, vagy pedig egyfajta civilizációs/vallási különbséget, amely szerint ez a "másik" nem tiszteli azt amit "mi". Lényegében tehát az ilyen jellegü cselekményekkel, vagy pedig a "másik" kulturával kapcsolatosan látod szükségesnek a teendöket.

 

Az elsö esetben a szólásszabadság, a demokrácia és az álam semlegességének klasszikus paradoxonával állunk szemben, amely szerint a demokrácia, a szólásszabadság a demokrácia és a szólásszabadság ellenzöinek is teret enged.

 

A másik esetben viszont szvsz. egy kifejezetten rasszista szinezetet kapó diskurzusról van szó, amelyben Theo van Gogh-hoz hasonlóan a tolerancia (mint a "ránk" jellemzö érték) védelmének jelszavával egy rasszista, a klasszikus, XIX. századi antiszemita retorikára építö ideológia nézöpontját vesszük át.

 

2. Szerinted a politikai gyilkosság, mint gyilkossági forma mennyiben idegen az európai kulturátol? (ha nem is múltat, csak a jelent és a közelmúltat nézzük?) Ebben a kontextusban lehet-e arról beszélni, hogy az Európai társadalmaktól, kultúrától idegen a politikai gyilkosság intézménye. (pl. Anna Lindhre, vagy éppen Pim Fortynre gondolva)

 

3. "Nem olnek,nem nyulnak eroszakhoz hanem elkesen kritizalnak."

-Esetleg a velük egyet nem értöktöl más úton szabadulnak meg. Ugyanis sajna a kérdés szólásszabadság kontra ellenfél legyiloklászlása téma egy picit bonyolultabb. Ugyanis a vitában résztvevö felek sem társadalmi téren, sem pedig jogilag nem egyenlöek. Igencsak kérdéses például, hogy az éppen (a bevándorló) Ayaan Hirsi Ali által javasolt és elfogadott intézkedés, amely során 36 000 bevándorló tartózkodási engedélyének meghosszabbítását tagadták meg, és toloncolták ki öket az országból, egyfajta nézöpontból nem az ellenfél elhalgattatásának egy igen sajátos módja e.

Előzmény: Mumu (689)
enf Creative Commons License 2004.11.07 0 0 691
"A nyomozás során két levelet is találtak, egyet a gyilkos késével Van Gogh holttestébe tűzve , egyet a rendőrséggel vívott tűzpárbajban megsebesített elkövető, Mohammed B.-nél. Az első levél, amit a radikális iszlám szervezet látott el kézjegyével, azzal indokolta a gyilkosságot, hogy Van Goghnak iszlámellenes nézetei miatt kellett meghalnia. A másik levélben a feltételezett gyilkos vallja be büszkén, hogy mártírhalálra készül az iszlám nevében."

Hát csupán ezért. Vagy esetleg szerinted ezek is csak felbőszült állatvédők voltak?
Netán osama is csak a nyérctenyésztés ellen küzd?
Előzmény: luyo57 (690)
luyo57 Creative Commons License 2004.11.07 0 0 690
Fortuyn meggyilkolásakor is az volt az első gondolat, hogy "na lám a rohadt iszlámok".. Aztán lám mégse.. Egy tisztázatlan gyilkosság miért szólna az iszlámról?
Előzmény: Mumu (689)
Mumu Creative Commons License 2004.11.07 0 0 689

Ez csak a jogi valasz lesz es a tenyek megallapitasa es a mai inkriminalas alapjan kapunk majd az osszes jogi eszkozok kihasznalasa utan egy ilyen termeszetu valaszt.

Mint jogasz ezzel meg is valaszoltam igazad adva Neked.

Ezt a topiciot azert kezdemenyeztem mert a mi a tema termeszetehez kepest elg baratsagos dialogusban azzokat az aspektusokat akarjuk megvitatni ami elore vosszi a koexistenciat.Ebben a logikai sorrendben azzonban mar most meg kell vitassuk hol van az a hatar ameddig egy demokratikus es tolerans tarsadalom elmehet a sajat kulturahoz kepes idegen mentalitas(ebben az esetben kivegzese az ellentmondonak,a kritikusnak) megtureseben,estleg mlyen vedelmet kell nyuhójtson elveinek de fizikai vedelmet is a tarsadalom olyan szemelyeinek akik sajat kornyezetukben a tortenelmi fejlodes nemzeti sajatosagaival konform ellenkeznek egy mas velemenyel szemben.Nem olnek,nem nyulnak eroszakhoz hanem elkesen kritizalnak.

Előzmény: luyo57 (688)
luyo57 Creative Commons License 2004.11.07 0 0 688
Azt majd akkor hozhatja joggal előtérbe, ha a független holland bíróság ítéletét, és az ítélet indoklását elolvassuk.
Előzmény: Mumu (687)
Mumu Creative Commons License 2004.11.07 0 0 687
A hollandiai Van Gogh gyilkosag ujra eloterbe hozza a kerdest mit es mennyit kell sajat otthonukba elturni a szolas szabadasag es vallas szabadsag neveben,egyszer az otthoniaknak (tehat hogy ne nyilvanitsanak sajat kulturteruleteken velemenyt es kovetelmenyeket radikalis maskepen viselkedokel szemben akik meg ki is akarjak kovetelni hogy az o modelluk szerint eljenek ott) es es egyszer a betelepuloknek (akik szeretnek miutan menedeket,munkat kaptak sajat modeluket raeroszakolni az otthoniakra es ebben a sajat kulturajuk kozepkori motivacioit megsemositesi eszkozeit hasznaljak).
devereaux Creative Commons License 2004.11.03 0 0 686
És ha egy picinykét délre megyünk, majd elindulunk keletre és nyugatra, számos olyan országot találunk, ahol ez a módi. Amitől felmerül a kérdés: Miért pont ők? Miért olyan gyakori ez a módi ott? És miért nem annyira gyakori másutt?
Előzmény: luyo57 (670)
enf Creative Commons License 2004.11.02 0 0 685
Ezt utólag bárki mondhatja.
Előzmény: luyo57 (684)
luyo57 Creative Commons License 2004.11.02 0 0 684
Látod, én fél évvel ezelőtt olvastam. Neked is akkor kellett volna.
Előzmény: enf (682)
enf Creative Commons License 2004.11.02 0 0 682
Ránéztem. Mondjad hol találom meg rajta az általad említett körülményeket. Mellesleg te tudsz hollandul? Egyébként az a honlap a gyilkosság óta nem megy tovább a kezdőlapnál így onnan sokmindent nem tudhattál meg. Továbbra is várom válaszod.

Amúgy ha más elképzeléseid vannak javaslom ne habozz: oszd meg a holland rendőrséggel. Ha gondolod szívesen kikeresem neked a nemzetközi előhívót.
Előzmény: luyo57 (681)
luyo57 Creative Commons License 2004.11.02 0 0 681
Nézz rá az elhunyt honlapjára.
Előzmény: enf (678)
Vigor Creative Commons License 2004.11.02 0 0 680
Apropó, Cion bölcseivel hogy állsz? Még mindig ugyanolyan szenvedélyesen olvasod, vagy már sikerült befűteni vele?
Előzmény: luyo57 (677)
Vigor Creative Commons License 2004.11.02 0 0 679
Hoppá.
Előzmény: luyo57 (677)
enf Creative Commons License 2004.11.02 0 0 678
Nos ezt honnan tudod? Nevezd meg a forrást linket kérek!
Előzmény: luyo57 (677)
luyo57 Creative Commons License 2004.11.02 0 0 677

Talán összeveszett hímnemű szeretőjével, vagy nem fizette ki a kokó árát. Esetleg ő is indulni akart a választáson, mint Fortuyn.

Valami tényleg nem működik jól. Bulvárlapék agyában.

Előzmény: haliho (675)
Vigor Creative Commons License 2004.11.02 0 0 676
Mocskos imperialista propaganda az egész.
Előzmény: haliho (675)
haliho Creative Commons License 2004.11.02 0 0 675

 

Sziasztok!

 

Egy mai hír:

 

http://index.hu/politika/bulvar/bulvarhirek/?main:2004.11.02.&199697

 


november 2. 14:41
[MTI]


Megkéselték és lelőtték kedd reggel Amszterdamban Theo van Gogh holland író-filmrendezőt, aki a közelmúltban az iszlámot bíráló tévéfilmsorozatot készített, továbbá filmet forgatott a populista Pim Fortuyn két és fél évvel ezelőtti meggyilkolásáról. A 47 éves Theo Van Gogh a világhírű festőművész Vincent Van Gogh testvérének, Theónak az ükunokája volt. A két évvel ezelőtt vetített Nadzsib és Julia című televíziós sorozatában a nők elleni erőszakot mutatta be az iszlám társadalmakban, kiváltva a hollandiai iszlám közösségek éles nemtetszését. Egy jobboldali liberális képviselő közreműködésével forgatta a hasonló témájú, Submission (Alázatosság) című filmjét, amelynek múlt nyári bemutatása után halálos fenyegetéseket és rendőri védelmet kapott.

Van Gogh gyilkosát tette után röviddel tűzharcban elfogta a helyi rendőrség, a tettes és egy rendőr megsebesült. Hatósági közlés szerint egy kettős állampolgárságú amszterdami fiatalember a gyanúsított, aki marokkói útlevéllel is rendelkezett. A gyilkos előbb késsel szúrta meg áldozatát, majd több lövéssel biztosította be Van Gogh halálát. A szemtanúk szerint arab külsejű férfi állítólag üzenetet is hátrahagyott a holttesten.

 

Valami csak nem mûködik itten jól, ha a filmkritika eszközévé a kés és pisztoly válik. Amúgy kiváncsi lennék ezek után a filmekre is. Valaki látta esetleg valamelyiket a külföldön tartózkodó topiktársak közúl?

 

Üdv:

 

haliho

 

Mumu Creative Commons License 2004.10.29 0 0 674

Csak beneztem olvasgattam.Orulok hogy erdekes es a temahoz kepes bekes vita folyik a topicba.

Mindenkit szivbol udvozlok.

haliho Creative Commons License 2004.10.29 0 0 673

 

 

Szia Luyo!

 

 

...kifejteném (mint muszlim), hogy Törökország miért nem alkalmas az EU-tagságra, eltekintve attól, hogy elvileg tartom erőltetettnek a felvételét, miután nem európai, hanem ázsiai ország.

 

Amit felvetsz, abban van igazság, de megkérdezném: hol van Európa határa? Úgy gondolom, hogy a földrazyi elhatárolás maga is mesterkélt és kérdéses, hiszen pl Oroszország nagyrésze nem itt fekszik, mégis euróapiként szoktunk rá gondolni. Azt hiszem, hogy nehezen megfogható, de korrektebb azt mondani, hogy Európa határa kulturális. Ilyen értelemben azt gondolom, hogy talán még az USA is, de Kanada mindenképpen Európa része. Felmerül, hogy Törökország akar-e, tud-e európai lenni? Mit is jelent ez?

 

Azt gondolom különben, hoyg ez az egész nem csak napi politika. Éppen a fentiek jegyében elvi kérdéseket vet fel, amiknek van napi politikai vetülete is.

 

Törökországban történetesen eltiporják a kurdok jogait, megkérdőjelezik létezésüket, fittyet hánynak a vallásszabadságra....

 

Hogyan képzelõdik el a török vallásszabadság nálad? Mit és hogyan kéne véltoztatni a jelenlegi helyzethez képest?

 

Üdv:

 

haliho

 

Előzmény: luyo57 (670)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!