szerintem egyezzünk meg abban, hogyha időt akarunk nyerni és benyát akarunk spórolni (ami állambácsinak qrvára nem érdeke :-)), akkor ennek nem a pályahuplik alagúttal / viadukttal / bevágással kiváltása a legGAZDASÁGOSABB módja, hanem az, ha lehetőleg egyenes utakat építünk (nem kerülgessük a leveli varangyokat, a mocsárréti pockokat, meg a túzoktelepeket), és egyáltalán: UTAKAT építünk, hogy ne kelljen dugókban és átkelési szakaszokon araszolni, ezermillió szintbeni kereszteződésnél lassítani, megállni... :-))
jó, de ha a benya-nyereséghez még hozzáadjuk az időnyereséget, továbbá a kevesebb károsanyag/zajkibocsátást, egy autópálya esetében semmiképp sem érdemes -új építéseknél- olyanokat bennehagyni mint az érdi-tető M7 vagy Óbarok-Bicske az M1-en...szerintem
hegyvölgyön többet fogyaszt, mint ugyanazon a távon laposban. 1. igen ritka hogy simán motorfékkel (amikoris az injektor úgy 1500-1600 fölött elveszi a benyát a motortól, tehát nulla a fogyasztás) pont egyenletesen le lehessen gurulni. 2. laposon hatvannal eszik az autó 4.5 l/100 körül, laza emelkedőn (ahol lejtőn motorfékkel gurulhatnék) 12-13 l/100 körül.
ennek ellenére nem érdemes minden hegyhátat bevágni/átfúrni, mert az elérhető benya-megtakarításnál esetleg többe fáj a zalagút.
Mivel az autópálya tervezések a "nagy halak" egymás közti "bulija", így az autópályára vonatkozó dolgok nem érintenek tervezés szinten, de pár hozzászólással lejjebb beszúrt kommentár nélküli képem alapján van egy magamban tartott véleményem.
Amit a hatálybalépést követően használnom kellett az a belterületi utak témakörébe tartozik. Van egy táblázat a forgalmi sávokra, biztonsági sávokra vonatkozóan, ami nem változott (bár tüzetesen nem néztem át) az utána következő szöveg némileg változott, de továbbra is a külterületi utak mintakeresztszelvényeire hivatkozik kiemelt szegély nélküli esetekben. Ez azért ciki, mert a KTSZ előírásait jellemzően sík terepű kötöttségmentes belterületi utakra lehet szabványosan alkalmazni. Noha azonban egy meglévő beépített rendkívül szűk utcácskában akarunk rendet tenni - szegéllyel, szilárd burkolattal - nem tudjuk megtenni szabvány alóli felmentés kérelem nélkül. Persze más kérdés, hogy az engedélyezési hatóság aláíróján milyen színű az alsónemű. Hiszen ami egyszer átmegy a rostán másnap nem biztos, hogy jó lesz. bíztam benne, hogy ez a rész meg fog oldódni, de továbbra is nagy rakás fos az egész. ráadásul az is rohadt nagy baj, hogy a jogszabályban rögzített dolgok, a KTSZ egyes részei és a KTSZ kiegészítéseiként megjelenő ÚME-k nincsenek összhangban!! Kéremszépen ilyenkor legyen a tervező okos, hogy épp melyiket alkalmazza, majd legyen gondolatolvasó, hogy a hatóság melyik iratanyag szerint fogja a tervet bírálni! Mert arról feledkezzünk meg, hogy a mai világban az ésszerűség fog dönteni...
Gázzal sokszor lehet menekülni. Csúszos uton is jobb. Egyébként nagyon sok rossz beidegződést szoktam tapasztalni. Olyan, mintha az oktatók nem lennének a helyzet magaslatán. Csak két pl.
1. Nem tartjuk a kuplung fölött a lábunkat. A nejemnél megfigyeltem ezt, és azt is észrevettem, hogy pont kinyomta a holtjátékot. meg is pörkölte picit a kuplungot, gyógyvezetést kellett csinálnom.
2. Kanyar, forduló tetején nem váltunk. Sokszor kivülről is látom, egyesek így kanyarodnak.
Egyébként csatlakozom az előttem szólóhoz. N-ben fogyaszt az autód. Annyit biztosan, mintha betennéd a legmagasabb fokozatba, és pici gázt adnál neki, hogy fenntartsd a sebességedet.
Egyébként a lejtőkkel kapcsolatban. A Sziklás hegység keleti oldala picit lankásabb, mint a nyugati, viszont baromi hosszú. Értsd: több száz km. nagyjából az alja környékén rengeteg autószerelő mühely található, mert az átlag amerika szarrá égeti a fékjét, mire leér. Tudni kell, hogy a hagyományos amerika aut váltó D-ben nem ad motorféket, olyan mint a Wartburg szabadonfutóval. Annyi eszük meg nincs, hogy 2-be, vagy 3-ba kapcsoljanak, mert akkor van motorfék. Az is előfordul. hogy felforralják a fékfolyadékot, és már nem tudnak megállni. Sok baleset van.
"ha a hegymenet nem igényelt dupla üzemanyagot, akkor a lejtmenet alapjárati fogyasztását beleszámolva is kijöhet nullszaldósra a mutatvány... :-)"
Te nem vagy mérnök, ugye? :-)
(A lejtőn üresben gurulás közben elégetett üzemanyag mindenképpen veszteség; ha nem Trabid van és nem állítod le közben a motort, akkor ez ugye nem 0, tehát nem lehet nullszaldós. Persze lehet kevés, meg nem sok, meg "ki tudom fizetni" méretű.)
jaja, mintha az oktatóm is monta volna anno... :-)
(bár nemtom mire gondolt/gondolsz, mert 2 lehetőség van: vagy gázt kéne adni vagy fékezni...
namost lejtőn a hirtelen gázadás szükségességét ugye kizárhatjuk, hirtelen fékezési igény esetén nyilván hiányzik a motorfék, amint a magasabb fékkészenléti állapot némileg kompenzál...)
én buszosoktól lestem el ezt a fotélyt, ők nagyon értenek ám az üzemanyagtakarékossághoz... :-))
ha a hegymenet nem igényelt dupla üzemanyagot, akkor a lejtmenet alapjárati fogyasztását beleszámolva is kijöhet nullszaldósra a mutatvány... :-)
amúgy itt pikolitereken tök felesleges hasogatni a szőrszálat, egy autópálya hupli az nem egy alpesi szerpentine, ahol kedvezőtlenül alacsony fokozatban kell hegyetmászni, és intenzív motor és tárcsafékezéssel disszipálni a feleslegessé vált potenciális energiát a túloldalon...
ezért az alpesi szerpentinét kellő forgalmi volumennél megéri alagúttal kiváltani, míg egy pályahuplit nemigen... :-)
Apropó M7. Már én is láttam a gyorshajtás miatt figyelmeztető feliratot a mátrixtáblán. (term. nem nekem szólt :-) A vezess.hu szerint mindegyik ap. van, ami az állami kezelő gondozásában áll. Összesen 16. Ebből 3 az M0-án. Utóbbin sokkal többet járok, mint az M7-en, mégse láttam, pedig a cikket 1 hónapja írták, és hát a gyorshajtás sem ritka. :-/ A kamerarendszerrel a rendőrségnek nincs kapcsolata (nem is hitelesített mérők), így nem is szankcionálnak. Gondolom, azt várják, hogy a passatban a fickó majd jól elszégyelli magát a felirat láttán, oszt jól le is lassít. :-(
Valószínű autóúton több mint 4%, mert C környezeti körülménynél a 2004-es KTSZ szerint 5% a maximális emelkedő mértéke, de a 2008-as KTSZ szerint lehet már 6% is.
Apropó mit szóltok az új KTSZ-hez?
Érdekelne a véleményetek, mert szerintem itt ilyenekről kéne beszélni, nem csak az autópályákról mert arra van másik tematikus fórum!
Várom a véleményeket, hogy egy értelmes szakmai beszélgetés kezdődhessen!
Jah, ez még a jobbik eset. Csakhogy igen szép kerítések is vannak, egészen az út mellett. Fogyeld csak meg, ha legközlebb arra jársz. Nem akarok szkeptikus lenni, de remélem, hogy a következő évek a NIF honlapján nem arról fog szólni, hogy éppen kisajátítás van folyamatban az adott szakaszon.
Tavasszal meglátjuk. Akkor már neki kell durálniuk magukat.
Igen, nekem is feltűnt, hogy igen közel mentek azok a cégek, de főleg a murvás kifutókkal, épület nem került oda. Azt is meg merem kockáztatni, hogy illegálisan használják őket.
Na, akkó beszélgessünk csak egy kicsit. Úgy látom te tájékozottab vagy.
Az M7-7 szakasz meósabb, ott a rézsűket szélesíteni kell.
Hát én nemtom. Brutális dombok vannak arrafelé. Most megint megnéztem (tegnap). Elég elkeserítően néz ki. Hozzáteszem, hogy én végig "meóztam" az MCK építkezést. Direkte arra bringáztam mindig.
Halásztelek után viszont
Ezzel is gondom van. Tudom, káros ez a negatív kisugárzás... Szal, ha az M5 felé jössz, figyeld meg az ott lévő cégek telkeit. Rengeteg teljesen a mostani útpálya szélén van. A felüljárók, amik duplaszélességüre lettek építve azt sugallják, hogy ezen az oldalon lesz az új pálya. Namost, itt most majd nem az özv. Kovács nénivel kell a kisajátításról vitatkozni, hanem dörzsölt cégjogászokkal. És mint tudjuk, a kisajátítás nem egy egyszerü eset nálunk.
Az M1-M7 szakasz viszonylag gyorsan összedobható, két felüljáró kell meg némi földmunka.
Az M7-7 szakasz meósabb, ott a rézsűket szélesíteni kell. Nem tudom, hogy az összes felüljáró dupla szélességű-e csak a pilléreket visszatemették volna?
7-M6 nagyjából megvan, a csomópont M1 felé menő ágát kell egy kicsit odébb tenni.
M6-6 esetén történik meg az oldalváltás emlékeim szerint és a térkép alapján is. Itt kell egy nagyobb felüjárót építeni, töltést építeni a Dózsa György utcáig és valamit csinálni a vízátemelővel.
Érdekes, hogy a 6-M0 csomópontnak van egy kis asszimetriája, de pont az az oldal a szűkebb, ahol a bővítés lesz. Szóval még szűkebbek lesznek azok az amúgy se nagy ívek. Hasonló a helyzet Csepel-Halsáztelek esetén is. Hogy van ez?
Halásztelek után viszont haladni ezerrel a Ráckevei-Dunáig, ami után egyből jön az 51-es út, amit teljesen átszabnak.
Úgy gondolom, hogy az M1-M7 és a Halásztelek-Ráckevei-Duna szakaszt kéne minél gyorsabban megcsinálni. Mire kész lenne a Duna-híd és a nehezebb szakaszok, csomópontok addigra ezen a néhány kilométeren mindkét pályatesten beton lenne. Nem kéne eljátszani, hogy kész az egész M0, majd akkor kezdjük el a régi részt felújítani.
