Belengették a felújítás (gondolom, főleg energiamegtakarító) támogatást, kíváncsi leszek. Persze ha ész nélküli lesz, akkor megint úgy elszállnak az árak, hogy pont semmit nem ér (lásd oft).
Többször hivatkoztatok egy rendeletre, miszerint már évi 12000 kWh-ig nem kell számlázni és adómentes. Több keresőszóval is kerestem, oldalakat olvastam át, de nem találom. Ez az agymentes EON meg továbbra is számlát követel tőlem. Ha valaki megmutatná a jogszabályt, megköszönném.
Okoskatörp... Oda van írva direkt a képre zölddel, hogy: kb. hány km volt belőle a pályatempó. Aminek a zöme az M5 (2x70=140) oda-vissza és még az M0 keleti szektora.
Amúgy nem tudom, mi a tapasztalatod hosszútávú autózásban, de normál autópálya-tempónál 100 feletti átlagot elég nehéz kihozni. Nekem sógoroktól hazafelé 580km, ha egy seggel nyomom 140-el, akkor lesz 115-ös átlag. Ha megállok 1-2x, kevesebb, 105 km/h környéke.
óra adatai: 50km/h átlaggal mész 5 órát = 250km.. na ez nem autópálya tempó.
ha 130-al mentél 200km-t=1,53h=1h32p.. marad még 3,5 órád az 50km-re.. =14,2 km/h = budapest reggel, balesetes csordogáló dugóban, ha a pride közé keveredtél és nem engedtek ki. vagy elkaptál egy nyugateurópai husvéti autópályadugót.
olyan képet mutass, amin az átlagtempó 120-130km/h körül van
Mivel én nem elektromos autózom (nem is szándékozom), a számszerű adatokat, ismereteket az itt hozzászólkóktól - főleg aki sorba állhatott a töltőnél útközben, hogy tovább juthasson - veszem, meg most, hogy utánanéztem a különféle ADAC, WLTP teszteknek (bár azok vegyes használatban 30-50 km/h átlaggal mérnek) . Így lett alap a 4,5 km = 1 kWh, óra vagy reciproka a 22 kWh = 100 km. Ahogy én láttam a cikkekben, nem a 60 kWh -s akkucsomag az általános nálunk, inkább a kisebb, a 60 a középkategória felső határa, komoly hosszútávú, vagy sportos kocsik, inkább 80 és afölött kezdődnek. Mondjuk legyen standard: 50 (ahogy ezen cikk írójának is az van: https://villanyautosok.hu/2021/01/03/ezert-mennek-lassan-a-villanyautosok-az-autopalyan/). A másik "baki" a sebesség teljesítmény összefüggés. Szinte sehol nem találni ilyen mérési görbét, de azt tudjuk, hogy akámilyen jó cv érték esetén is négyzetesen nő a légellenállás és így a leküzdéshez szükséges energia mennyisége is. A tesztelők szerint 110-130 km/h fölött akár 50-100% is lehet a többlet. Na most, ha valaki azt a "135-140 és 115-120 km/h célba érési átlag sebesség" -et tartani akarja, ahhoz +20, +30 km, -es csúcsok is kellenek, mive lesz (-) -os szakasza is bőven (és akkor a klímáról, fűtésől még nem is beszéltünk). Tehát biztos, hogy a példa átszámolt 22 kW -os teljesítménye fölött lesz az igény. És innen borul a további okfejtés.
Utánfutós sebességhatár: nálunk ugyan 80 km/h, de külföldön van ahol több, pl láttam már turistabuszt csomag utánfutóval 100 -as matricával (120-al menni). A II. Világháború idején angliában faszenes utánfutóban fejlesztettek gázt, amit gumicsövön vezettek a motorba, mert benzinhiány volt. Na, ott azután indulás előtt egy órával be kellett gyújtani, hogy jöjjön a nafta.
Végül egy adalék, ez is megoldás (mégha én sem vonatatnék szívesen semmit sem):
2023 szeptemberében indulva, Lexie Alford egy Ford Explorer elektromos autóval kerülte meg a Földet. A teljes utazás: hat hónap >> 30 ezer kilométer >> 27 országon keresztül.
Ugyanúgy lehet >> 400-300 km egy tankolás, normál autópálya tempóban 300-250 km
Úgy 60-100 km-enként találsz gyorstöltőket a főbb utak mentén. Amik mentén ugye MESSZIRE autózol.
(lassan tülteni pedig kb. mindehol lehet és ha baj támad akkor hamarabb találsz egy alkalmas konnektort, mint egy benzinkutat)
---- Avagy, egyre inkább bugyutaság a töltés miatti aggódás az EU főbb útjain. Az (50)-60-70 kWh körüli akkukkal és a (44/55)-75-100-150-(250) kW töltökkel. ----
Ami némi hátrány az a kicsit nagyobb töltési/pihenő idő a hosszabb utakon. Egy mondjuk 600 km-es >> 6 órás út általában 30-40 perc körüli megállással/pihenővel teljesül. (ha nem sietős-rohanós, akkor még többel is, simán összejün 1 óra is pláne családi/gyermekes utazáskor)
A töltésre ezzel szemben normál esetben is elmehet akár 50-60 perc is.
****
Node, számít-e érdemben egy 600 km-en úton plusz negyed-félóra ? Az átlagos célba érési időben nem jelent nagy változást. kb. mindegy, hogy 6,5 vagy 7 óra alatt érkezel meg...
Stuttgartot nem kellett volna említenem a két másik várossal . Arra az átlag 100km óránkénti megtett út érvényes az indulástól érkezésig eltelt időt figyelembe véve . :-)
Neked bejött az EV , nekem meg nem kellene hossző utakra , maradok a sima benzínesnél . Nagyvárosban élnék , akkor egy helyes EV kisautót azért beszereznék . Mivel már nyugdíjas vagyok , így hosszú utakra már nem járok autóval , ha meg nyaralni megyek akkor repülővel . Majd az idő múlásával megkapjuk a választ , hogy mi a fenntarthatóbb és " zöldebb ".
Gondolom a biztonság érzés miatt, hogy nem marad ott az út szélén. Sajnos az elektromosok nehézkes és főleg bizonytalan tankolás tervezése épp azt a szabdság érzést veszik el az autózástól amit Ford adott meg a T-modellel. Amikor majd úgy lehet tankolni áramot, mint folyékony üzemanyagot, akkor jön el az egál.
Hát nem tudom, azért Stuttgartba biztos nem értél oda 5-6 óra alatt egy polo-val. Nekem A8-am volt mindig is mint a nick-em is mutatja. Azzal kb 600km-t tudtam menni egy tankolással, meg is tettem sokszor megállás nélkül ha egyedül mentem, de nem normális. 300km-enként nem árt kicsit megállni, és egy normális EV max 30-35perc alatt megint 90%-on van amivel megint tudsz menni 300km-t.
Aztán az EV gyors is, sokkal gyorsabb ha nem messzire mész, de még ha messze, pl plaid-del óvatosan adagolva a gázt 170-180-as tempóval el tudok menni 300km-t egy töltéssel, utána fél óra pihi. Y LR-el meg Hamburgból hazajöttem összesen 3 töltéssel úgy hogy ott 100% akkuval indultam. Összesen 3x55percet töltöttem mindig 100-ra és végig alapvetően 140-nel jöttem. 1240km volt a táv. Szerintem nem rossz. Odafelé meg 5x töltöttem rövideket 15-20perceket, inkább 20.
Nekem nem kéne már ICE. Nem olyan nagy kompromisszum ez a megállás 300km-enként. Cserébe sokkal simábban fut az autó, szinte nulla szervizköltség, akár 100e km -t is elmész úgy hogy egyetlen egyszer is szervizbe kéne menni. Párszáz km-es körzetben autózva közel a nullához az üzemanyagköltség, és ha távolra mész akkor is kevesebb mint egy ICE, főleg benzines. Jóval erősebbek az EV-k általában, pl M Y LR 514Le MS Plaid 1020Le és hát úgy is mennek, nem mint a csiga. Alig kell nyomni a gázt és nagyon könnyedén rezgésmentesen gyorsul, ez minden pénzt megér. Nekem nagyon bevált az EV közlekedés. 200e km-nél járok EV-vel 2018 óta.
4,5 km = 1 kWh (elfogadjuk a korábbi hozzászólások alapján) Trabant motor 20 LE = 15 kW Megy 600 km -t reggeltől estig Elhasznál a 80kWh -aksijából 600 / 4,5 = 133kWh -t, tehát útközben legalább 133-80 = 53 kWh -t kell pótolni, hogy a célba érjen 600 km -t megtesz 80 km átlagsebességgel (merthogy pihenőket is tart, és a villanyjárgány 120 km/h -nál nem hajt gyorsabban - bezzeg én a benzinessel, csak úgy döngetek), tehát 600/80 = 7,5 óra 7,5 óra alatt a csúcsra járatott trabi motor teljesít 7,5 x 15 kW x 0,8 generátor hatásfok = 90 kWh
Tehát 90 kWh > 53 kWh, azaz nem kutyafüle, hanem nagyon is van létjogosultsága a mankó-aksinak.
........> Egy alsó kategóriás kempingben. Gondolod bármely kategóriás kempingben eltűrnék az éjjel-nappali berregést? A Balaton É-i partján levő kempingekbe már a 70'-es években sem lehetett 22°° után kocsival behajtani a sátorhelyre, ott kellett hagyni a bejáratnál, épp azért, hogy ne zavarják meg a többiek álmát.
Mivel hosszú éveken át jártam a " világot " egy VW Pólóval 1,4 benzín . Ha indultam , akkor teli tartállyal . Első megálló 500-520 km megtétele után . Ha csak ide jártam a szomszédba , München , Ingolstadt , Stuttgart , akkor az út durván 5,5 - 6 órát vett igénybe tankolással együtt . Átlagosan a megtett km átlag indulás - érkezés idejét figyelembe véve 100km óránként , hosszabb utakon .
Jelenleg lehet , hogy az otthon töltött EV olcsóbban teszi meg a rövid távokat nagy sebességgel . Viszont szépen eljön az idö , amikor az otthon töltött EV után is fizetned kell a megtett km-ek alapján .
Az kutyafülét sem éri a pár kW teljesítményével. Ha megáll egy éjszakára valahol a prérin, akkor lehet haszna. Esetleg tábori munkahelyen. Egy alsó kategóriás kempingben.
Multkor láttam egy promóciós videot, amiben személygépkocsi vonóhorgára köthető keskeny, kis méretű két kerekes utánfutóban elektromos tartalékenergiát lehet vinni hosszabb utazás, nyaralás esetén. Ezer € alatt várható az ára és kis teljesítményű robbanómotor van benne, ami menetközben is tud tölteni.
Ezt már 500 évvel ezelőtt is tudták, ezért jöttek létre a fogadók, postakocsi állomások, ahonnan váltott lovakkal mehettek tovább szünet nélkül. Napoleon például sokat aludt menet közben a nyeregben. (mint az önvezető Teslában ahogy próbálták már ma)
Egyik ismerősöm nagy villanyautó hívő volt. Most eladta és azt mondta, soha többet!
Elmondta, hogy kétszer is úgy járt, hogy útközben meg kellett álljon tölteni. Az első esetben hárman voltak előtte az egyetlen töltőállomáson, a másodikban ugyan csak ketten, de időre kellett volna odaérni egy tárgyalásra, amit így szépen lekésett.
Most egy nagyvérű dízellel jár és mindenkit lebeszél a villanyosról. Meg is értem.
A dízellel is megállsz 300km-enként kicsit kaja, pia, pisi célból. Hibáa megy 700-1000km-t. Mellesleg egy nagy dízel sem megy el 1000km-t pályán ha nyomod neki. Az Ev-vel is megállsz 300km-enként 20-30percre, ez nem olyan nagy kompromisszum. Cserébe nincs vagy minimális szervizköltség, és ha általában otthon töltesz akkor az üzemanyagköltség is minimális az ICE-hez képest. Én nem vennék több ICE-t az biztos. De most pl készülök egy Cabrio Camaro SS-t venni. Ha lenne EV akkor inkább olyan kabriót vennék, de nem igazán van. Addig amíg lesz jó lesz 6,2 v8, ez is elmegy 12-15L-rel ha nem városban kell neki, csak vidéken, évi pár ezer km-t kibírjuk a tankolást. MEg van ugyanilyen motoros autó már egy(szerencsére az se megy sokat). De napi használatra csak EV. Ha gyorsan mész pályán nem túl messzire (100-200km) akkor meg főleg. Nagyságrendekkel olcsóbb mint bármilyen ICE 180 vagy akár 200-as tempóval, meg hát sokkal jobban is megy.
A táblázat jó. Már csak azt kellene tudni, hogy a mérőnél szétválasztották-e a PEN-t, vagy nem. Ha nem, akkor elég a 4 eres kábel. Akár a 2 eres is megfelelne a vezérelthez, de emiatt mindenképpen a regisztrált villanyszerelőt kell kérdezni. Ha a 3 fázissal megy be a PEN, arról elvben mehet a kapcsolt áramkör védővezetéke is. Az EPH miatt mindenképpen össze kell kötni és a földelést is rá kell kötni.
Viszont ha a mérőnél is van földelés meg az elosztónál is, az további gondokat okozhat. Védővezetékben nem folyhat üzemi áram. Ami a földelések között védővezeték és nem PEN (értelmezési feladat :-( ).
Nincs ilyen kategorikus szétválás. De nincs fekete fehér világ sem. Mindenki máshol húzza meg a határokat. A bazi nagy tankszerű vasak használatánál sokszor a felsőbbrendűség vágya testesül meg. Biztonságnak feltüntetve. Az, hogy mikor hol olcsóbb vagy nem a villanyautó, döntően politikai kérdés. Mert mint a villanynak, úgy a benya/dízelnek az energia ára is alapvetően ezen alapul.
Minden országban más arányban, más prekoncepciók és jövő tervezés mellett.
Ahogy a nap/szél energia helye is egy ország energia gazdálkodásában. Amit itt tiltanak, eltaposnak, az máshol bevált már hosszabb távon is. A buta egybites gondolkodás csak kárt okoz. Mert bénák, képtelenek normális szabályozást megalkotni és végrehajtani, ellenőrizni. Egyszerűbb tiltani, abból nem lehet baja a rendelet hozójának.
Szerinted melyik elektromos autó teszi meg gyorsabban azt az 1800 km-ert ( töltésidőre gondolok ) , ha úgy haladnak vele , mint egy belsőégésűvel ? Mert a tapasztalatom az , hogy a sztrádán még egy villanyautó sem előzött meg , mert 120-nál gyorsabban nem haladtak , inkább a 110 km-es sebesség a jellemző . Ha lehet , ne a gyártó elméletileg megtehető km-es adatait használd ! Ha van saját tapasztalatod , szívesen elolvasom . :-)
Én megértem , hogy a dízel SUV is sz.r a városban . Viszont , azt nem értem meg , hogy ha már valakinek van rá pénze és " zöld " gondolkodású , akkor minek veszi meg a SUV-ot ? Miért nem vesz a városi közlekedésre kis autót ? Az üzemeltetése a villanyautónak sem olcsóbb a dízelnél . Jó , jössz majd azzal , hogy a HMKE termeli az odaszánt energiát . De ez sem igaz , csak esetleg 10-ből 1 autó esetében . Pár napja olvastam egy tesztet , ahol 1800 km-ert tettek meg . A töltés 5,5 órát vett igénybe és az energia ára sem volt kisebb , mint ugyan az az út megtéve egy dízellel . Tehát hosszú útra dízel , városban kis elektromos autó . Továbbra is a kis városi autók amik nekem elfogadhatók . :-)
ALU földkábel 32 Amperre ... kitudja mit hoz a jövő alapon.
----------
Ha már ások megfontolnám a 4/5 eres kábelt....kitudja mit hoz a jövő alapon. Lehet egyszer akár még 3x32Amper is az igény az ALU kábel meg annyira drága.
************ A már elásott védőcső jó lehet még másra :-)
A keresztmetszet ügyében tényleg számolj vagy kérdezz utána, kevesellem a 16-ot így érzésre ekkora távon. Megvan hány % veszteség lehet, vannak jó netes kalkulátorok. Én is ezekkel számoltam anno.
"A mérőhely elmenője 4 ér? Nálam úgy van, a szondát már az alelosztónál vertem le, ott jó a 4 eres. Ha a PEN szétválasztás az óránál megvolt akkor kicsit agyalósabb, nem tudom a jelen szabályok mit engednek meg."
Ezt nem tudom. A regisztrált szerelő, aki a szekrényig a bekötést végzi, ennyit mondott, 4x10-es kábel rézből vagy 4x16 aluból.
Ha tudom, hogy még alut is használnak, akkor azt vettem volna, de nekem csak a réz volt a fejemben. Most derült ki számomra, hogy lehetne és kb. negyed áron van ...
Új kerítés, leraktam a védőcsövet, amibe viszont nem tudom behúzni a 16-os alut. De most elgondolkodok, hogy hagyom a fenébe a földben a csövet, és leásom az alut.... Van kötelező mélység, ameddig minimum le kell menni? Alatta keresztbe víz és gázcső is van (mindkettő műanyag),ott van valami védőtávolság?
vegyél alu földkábelt, én is azt tettem. Vannak hozzá jó kötőelemek, a szolgáltató is azzal dolgozik, szóval nem kell tőle félni. Kicsit nagyobb átmérő de hát a földben elfér...
Nem értem ezt a réz mániát ilyen célra.
A keresztmetszeten ne spórolj, minél kisebb feszültségesés legyen rajta.
A mérőhely elmenője 4 ér? Nálam úgy van, a szondát már az alelosztónál vertem le, ott jó a 4 eres. Ha a PEN szétválasztás az óránál megvolt akkor kicsit agyalósabb, nem tudom a jelen szabályok mit engednek meg.
Új mérőhely kialakítás, 3F + vezérelt. A 3F-ra lesz 4x10-es réz kábel, az rendben van. A vezéreltre (10A) elég a 6-os vezeték a szerelő szerint, de olvastam, hogy az előírás szerint is.
Vezérelt bekötés esetén 3 fázist kötnek be vagy csak egyet? Vagy érdemes onnan is 4 eressel jönni? 32 méter, zsebbe nyúlós, nem akarok feleslegesen vastagot venni, de azt sem szeretném, ha vékonyra sikerülne, aztán cserélni kellene, mert akkor azért lesz drágább...
Szóval ha 1 fázist kötnek be, akkor elég lehet 2 eres vezeték is (ha létezik egyáltalán)?
Ja és még egy: a mérőhely a kerítésben lesz, onnan megy a 3F az első vételezési pontra. A vezéreltet is oda kell vinni és onnan tovább a bojlerig, vagy mehet más útvonalon egyenesen a bojlerhez?
Köszönöm. Ebben is pont az van, hogy hibás termékeket gyártottak. Az, hogy enek konstrukciós, technológiai vagy más oka van, azt nem tudjuk meg. Ha hibás motorvonatot vagy erőművi turbinát gyártottak volna, akkor is bukó van belőle. Mint a VW és társai ugye a dízel autókkal.
Egyet nem akarsz megérteni. Egy 2,5 tonnás behemót e-SUV még mindig jobb mint egy 2,3 tonnás dízel SUV. Nem a villanyosság a baja.
A szélerőműveknek is vannak hátrányai. De közel sem akkorák mint a bármit is ÉGETŐ erőműveknek. Sokváltozós függvények ezek is. Ennek egyik tényezője az olajlobbi propaganda munkája........
Én nem vagyok ellene sem a szélturbínáknak , sem a villanyautóknak . Nem kell állami támogatást adni senkinek !
Ennyi !
Ha valaki lát benne üzletet és számításai szerint hasznot hoz , akkor telepítsen szélturbínaparkot . Viszont állami támogatással megépíteni egy parkot olyan helyen , ahol nincs folyamatosan termelés , csak néha-néha és dieselgenerátorokat telepítenek melléjük , mint kiegyenlítőberendezést , aztán amikor nem fúj a szél , akkor is termelnek . Erre múltkor hoztam fel konkrét példát az Írektől , ha jól emlékszem .
A villanyautóknak is van pozitív hatásuk a nagyvárosokban , de nem 2,5 tonnásakra gondolok , hanem kis városi kocsikra .
De egy cég hibás viselkedése nem általánosság a világnak. Akár technikai, technológia vagy üzletpolitikai a hiba. Jelzem, hogy Németországban igen jelentős a szél kihasználása is.
Pont most lép be a kínai ipar dömping módra a szélturbina iparágba. Nem a HMKE, hanem az ipari, energiaszolgáltatói szinten. Biztos ők is feleslegesen fektetnek be. Arra is volt indítvány, hogy akkugyár telepíthessen saját magának kisegítő forráskánt. Jelenleg megy a maszatolás. Senki nem mer se egy igent, se nemet mondani nekik. Ebben is a magas politika fog dönteni.
Bő 15 éve készítettünk egy mérés-tanulmány sorozatot. Abból itthon kiderült, hogy kevés helyen érte volna meg egyedi, vállalati szinten ilyet építeni. De a mindenkori gazdasági környezet az egyik legfontosabb paraméter.
Pont a szél a nap mellett egy olyan energiaforrás, aminek nincs felesleges hőenergia kibocsájtása. Nem kell folyó, nem kellenek hűtőtornyok.
Nem általánosítani kell, hanem gondolkodni és mérlegelni ésszel.
Following a substantial increase in failure rates of certain wind turbine components, an extended technical review suggested that significantly higher costs will be incurred than previously assumed to reach the targeted quality level, Siemens Energy said in August.
Az is kérdés miért zárt veszteséggel. Kinek mekkora mit jelent? Mert lehet beruházásra, fejlesztésre is költeni. De lehet új gyártók belépése is. Vagy a piacuk telítettsége. De a német ipar is megtorpant általánosságban.
Tudod az mindig attól függ , hogy Te melyik oldalon vagy . Sok konspirátor állítása már beigazolódott . Szerinted az sem igaz , hogy a Siemens hatalmas mínusszal zárta a múlt évet , ami a szélturbínagyárukat illeti ? Vagy a Dánok esete ?
Ezek az általánosító butaságok az igazán kártékonyak. Mert lehetnek helyi korlátozásra okot adó tényezők. De vakon letiltani MINDENT, az az igazán kreténség. Vagy megfizetett aljasság.
Gondolj arra, mennyire szélsőségesen más és más körülmények között működnek szélerőművek.
Ez olyan, mint egy sűrűn lakott levegőtlen belvárosban mennyire jogos pl. a dízel autók kitiltása és mennyire más egy alföldi autópályáról ugyan az.
" Körülbelül két hónapja, hogy egy franciaországi bíróság elrendelte a szélerőmű megsemmisítését, mert megtizedelte az ott élő madárfajok teljes állományát. Ez volt az első ilyen ítélet Európán belül, és hamarosan megszületik a második is, amely a szélturbinák által okozott számtalan probléma másikat érinti. "
" Kétségtelenül ez az energiatermelés legkevésbé ökológiai módja és még az egyik legkevésbé hatékony. Ennek ellenére ezek a szörnyek most olyan országokban is érvényesülnek, ahol még nem voltak ilyen nagy számban. "
Viszont azért tiltották , mert okos emberek voltak , előre látták , hogy az egész csak egy piramisjáték itt a mi régiónkban ! Több kárt okoz , mint amennyi hasznot hoz .
Jó vicc! Mintha bárkinek lenne reális esélye egy, a hatalommal összefonódott rendszerrel szemben? Amikor a legegyszerűbb MGT határidejét is sokszorosan túllépik?
Sorban mennek tönkre a szélturbínagyárak ( Dánia , Németország ) és a szélturbínák is . Kezdenek ráébredni sok helyen ( természetesen vannak helyek , ahol folyamatos a szél ) , hogy nem is olyan nagy durranás , ugyan úgy mint a SUV méretű villanyautók . :-(
Mint a MET gáz üzletága. Amikor olcsón adták Ny.Európában, külön cég alakult a behozatalára. Aztán a költségvetés már a drágább, szerződéses orosz áron vette meg a magyar offshore gazemberektől.
Sőt! Amikor elindult felfelé, a gazemberek még pótlást is kértek az államtól, mert veszteséges lett a mutyi.......
Óóó, de szuperek vagytok! Nagyon-nagyon köszönöm Mindhármotoknak az eddigi válaszokat!
pvgis-t használtam sokszor már, de ez a feature fel sem tűnt. holnap laptopról megnézem, gondolom koordinátákkal együtt is lehet szimulálni, szegedi házon lesz.
Igazából minden évszakból esetleg hónapból ha nem nagy kérés... 1-1 clear sky nap érdekelne.
Nálam az egyik string dny irányú, kb 43 fok bólintással, és 45 fokos azimuth-tal.
De ezer éves inverterem van, nem tudom stringenként külön loggolni az adatokat, csak pillanatnyilag látom mit csinál. Volt terv hogy folyamatosan loggolom majd egyszer, van rajta rs485, ki lehet szedni belőle, de visszamenőleg már nem igazán.
Illetve van egy sziget üzem is mellette, ami dny irány, de 10fok körüli dőlés, majdnem vízszintes, szóval az kicsit más.
erre volt valahol h hőszivattyúkat hajtottak a maradékhővel kísérletképen.. de nem emlékszem h megérte-e (ez persze minden hulladékhőnél lehetőség).
nekem zöld=megújuló (szinte teljesen) földgáz-szén-uránérc..stb nem az. és a kapcsolódó épitések/üzemek sem sem teszi tönkre a zöld-ségét): mint pl. az atom (de tény, h atomerőművek nélkül már rég vége lenne a földnek)
Elég sok meló volt a papírokkal szerintem, legalább 2 hónap elmehetett a megírásával, úgy, hogy közben a Karsai elfogy közben és megvolt a maga harca a saját keresztjével az állam ellen és Straßburgban.
De elképesztően last minute-ben jöttek ki vele, talán egy hét ha volt, nem volt idő turnézni vele, hírekbe is alig került bele, abba is csak 1-2 munkanappal a deadline előtt.
Nem. Fordítva. Ki volt építve a ház X évvel előtte. Arra a fázisra kötöttem a napelemes invertert, ami többszöri mérés során a legalacsonyabb feszültségű volt. Ez éppen egybeesett a lakás dugaljkörével. Azóta semmin sem változtattam. :-)
Hiába van optimalizálva egy fázisra , ha a többin is van egyidőben fogyasztás . :-(
Ezért írtam lentebb már többször is , hogy a HMKE tulajoknak kell egy levelet intézni a kormányhoz , hogy a szolgáltatók a mérőóráikat állítsák át összegzőre , így mindig ahol van mozgás , oda jegyez az óra értéket negyedóránként . Nekem ilyen van és a helybenfogyasztásom ( 3 fázisom van és 1 fázisos inverter ) 41% kereken a tegnapi napig a leolvasástól számolva ( szeptember 1 ) .
Mindenki ellenőrizze elszámolását a bruttóra átállítás miatt, mert engem az eon átvert 58 866 Forinttal. A kiállított és megkifogásolt számláim között ennyit módosítottak. Ráadásul írták, hogy hogyan tudom befizetni tartozásomat. Röhely. Fogyasztóvédelem?
Szerintem nem fogják tárgyalni, valami kamu indokkal elutasítják.
Nekem volt egy ilyen beadványom, sakk matt volt, mert strasbourgi korábbi ítélettel körbebástyázva nyújtottuk be. Mivel az nem tudták kikerülni, az még ezeknek a kutyaütőknek is vér ciki lett volna, ezért be sem fogadták valami extra nagy baromsággal elutasítva a befogadást.
Beküldtem én is, bár a "vád" szerinem nem állja meg a helyét jogilag, de azon megfontolásból küldtem be hogy hátha valakinek feltűnik mennyien elégedetlenkednek, és történik valami enyhítés.
Megsemmisíteni nem fogják, nem tud visszaállni a régi világ.
Sima tekert rozsdamentes bordázott, de nagy átmérőjű 32-es.
Kiállításon bugáztam, kínai nem akarta hazavinni, az én furgonomba meg befért. 300K volt cash ha jól emlékszem, egy 22kW-os levegős EVI hőszivattyúval, ami dettó jól működik.
Az egész bojler rozsdamentes, nagyon igényes kivitel, lehet citromsavazni, ha vízköves.
Az alsó csőkígyó szolárkivitel , vagy sima tekert csőkígyó , mert a szolárban van egy hurok , ami a visszaáramlást hivatott megakadályozni . Tudom nálad lent lesz a napkoli , de attól tartok , ha szolár , akkor elég nehezen ( jóval magasabb előremenővel ) fog megindulni a gravitációs forgás .
Én is modelleztem, aztán a szomszéd ültetett egy fát, ami 8 év alatt du-4-től árnyékolja a napelem mezőm egy részét. A katalógusból kapsz egy adott ideális állapotot, de amikor installálod nem tudod biztosítani ezt.
Amit én építek vízmelegítő, messze van az ideálistól tájolás és árnyékolás szempontjából.
A kollégám, gépészmérnök, épített vákuumcsöves vízmelegítőt, messze nem hozta azokat a számokat, amit az eladó kiszámolt neki. Mi ez miatt dobtuk is ezt az ötletet anno 2014-ben és szolár áramból csináltam eddig, de a bruttónál ez sem fog bejönni télen.
Alapvetően dacból készül a projekt. Vettem egy szállítási sérült 2nm-es kollektort, ami csak esztétikai hibás. Meglátjuk.
Nem csúsztattam , hanem azt érzékeltettem , hogy amennyiben csak felfűtenél , akkor sem lenne elég az 5 hónap termelése a veszteségek fedezésére .
Részemről befejezve , mert látom nem olvasol odafigyelve és nem számolsz utána . Ma is azt mondom , hogy 1 méteres hőszigetelés esetében volna némi kivehető hőenergiád eltárolva a fűtésszezonra ( október , november ) .
Amennyiben én tévedtem a számításokban , akkor szóljatok ! Előre is köszi !
Szereted a csúsztatást,a kb 1000 kWh-ból már okt,nov,dec-ben is már fel lehet használni,ez már haszon,sehol nem említettem,hogy tavaszig kitart. Az emberek többsége tudja, "az energia nem vész el...",bizonyára a tartály betonfalában,a környező földben lesz,amit folyton veszteségnek veszel,tehát nem 10 fok lesz.Nem szeretek olyanról vitatkozni aminek se én se más nem ismeri pontosan a feltételeit. Ezért írtam,hogy ha időm lesz kipróbálom,korrekt méréseket végzek és később leírom.
Én azért másképpen gondolkodtam minden rendszer megépítése esetében . Hosszú modellezések , számolgatások , alternatívák figyelembevétele . Amit felszereltem , vagy felszereltettem ( klímák ). Minden hozta azt , amit terveztem . A napkolin is csak a kócot kellett teflonzsinórral lecserélnem .
Ha sok a pénzed , akkor csak " ugorj fejest az ismeretlenbe " . :-)
Nekem a gyárin kívül van még 10 cm-es kőgyapot rajta lent a pincében . Soha még nem forrott meg , pedig volt amikor júliusban nem voltunk otthon . Sok függ a vezérlés beállításán , átfolyás mennyiségén . A hőmérséklettől , ami a keringtetést indítja . A felszerelt felület nagyságától , dőlésszögtől , tájolástól .
A bojler jól szigetelt vastag PU van benne, ha hetekig nem vagyok ott, akkor kicsi a hőveszteség, mert nincs fogyasztás, azaz a hő kumulálódik. Majd meglátjuk mi lesz.
Azzal van bekötve, sőt még tettem bele egy "akusztikai elválasztó" közdarabot is. Ez is sokat segített, hogy a csövek ne vigyék el a hangot. Mostmár inkább csak a tartálynak van minimál hangja a korábbiakhoz képest, de teljesen nem 0.
Miért kellene elérnie azt a hőfokot ? Nekem 6nm a napkoli felülete és van 300 literes tároló . Idáig még nem érte el a 95 °C-t a víz hőmérséklete , hogy a vezérlés letiltson .
Vigyázni kell, mert a tipikus szórt 40kg/m3-es habnak nincs nyomószilárdsága és a cellák sem mind zártak, mert a belső hőszigetelésnek ez is jó, de talajban nem. Kici, ócó.
Igen. Van egy 40nm-es padlásterem. Ez a 4. szint, de olyan mint egy lakás, burkolt, csak itt limlom van.
Ide raktam be a bojlert, mert közel van a fenti fürdőszobához. A pincéből fél nap mire feljön a meleg víz, a keringtetés meg csak hő és energiaveszteség. Kikapcsoltam mert zabálta a gázt anno, van hogy hetekig nem vagyok Mo-on. Most a padlásról jön majd le a víz a két fürdőszobába ez 2m, a konyha kapott külön 15l-es bojlert, ami éjszakain van, nagyjából soha nem fogy ki, mosogatógép fűt. A nagy bojler eddig fűtőbetétes volt, mert a szaldó miatt nem számított, a hőszivattyú meg csak 40-45°C-s vizet csinál. Ennél magasabb tárolási hőmérsékletet akarok a bojlerban, a legionella miatt, mivel van hogy hetekig nem fogy belőle a víz. Ez miatt a csőkígyó nem is volt bekötve.
A földszinten lesz a síkkollektor. Csak fél napot éri a nap és függőleges, bevésem a falba és kap egy kőgyapot bélést hátulról, meg valamiféle keretet takarónak. Idén fel kell újítani a házat, 30 éves, 90-es évek technikája+ utólagos berhelés, többet nem akarok vele foglalkozni game overig.
4 szintes a ház.
A propilénglikol 180°C-os hőtűrése, amit a link adott szerintem optimista, keverve is.
Ismerem a a megoldási lehetőségeket, de nálam valahogy nem működik. Több db tartály is lett pl gyártva megfelelő ejtőcsővel, stb. Aztán mégis van hangja. Nem olyan nagy mint eredetileg volt, de van. Azaz javított a dolgon, de teljesen nem oldotta meg.
A miénk is db rendszer, de a csobogásra még nincs megoldásunk. Oka, hogy a tetőtérben van a db tartály, és az adott helyiségben ahol van, még nincs beépítve/belakva. Már leburkoltam jó vastagon, tettem rá szigetelést stb, de a fém - rézcső, szerelvények stb - viszi azért a hangot elég jól.. Bár a fszt.-en nem jelenik meg a hang, a tetőtérben nem sikerült eltüntetnem. Ha be lesz építve teljesen a tetőtér lehet át kel alakítanom túlnyomásosra, majd meglátjuk mennyire lesz zavaró. Nyilván alapvetően csak nappal csobog. Már keresem az akusztikai megoldásokat és lehet, hogy a fogópárok felett ahol van a db tartály - kb 2 méterrel a napkollektor alatt - le fogok zárni kompletten egy részt és csinálok egy "süketdobozt", az talán lehet problémamegoldás majd idővel. Engem különben nem zavar a hangja, de másokat mondjuk napi 8 órában már lehet igen. Sima legkisebb keringető van rajta különben és van rajta tömegáram vezérlés (figyelem a ki belépőt aszerint megy a tömegáram benne).
Induljunk ki abból elméletileg , hogy szeptember végére 80°C-os lesz a vized . Októbertől - februárig írtad a termelést . Legyen 5 x 200 kWh , azaz 1000 kWh . A föld amibe elásod a tárolót az mi ? Homok , agyag , kavicsos , feketeföld , stb . Veszteséged naponta 24,65 kWh ( 10°C-os föld és 80°C a víz , 10cm XPS ) . Száraz homokos föld esetében legyen durván a fele 12 kWh . Októbertől-februárig 151 nap szorozva 12 kWh-val az 1812 kWh csak a hőveszteség . Akkor hány fokos is lesz a víz még az első vételezés előtt február utolsó napján ?
Vagy tévedek , akkor bocsi !
( Méteres hőszigetelés talán lehetne járható út .)
Szerintem már nyáron el lehet kezdeni felfűteni a felesleggel(kb 1000 kWh/hó),a környező földet is valamennyire felmelegíti,kisebb lesz a hőlépcső télire.Ez a tartály eddig is volt használva klíma célra egy hőszivattyúval együtt,a régi villanykazánom is megvan,csak a szigetelés költség.Ki más próbálhatná ki olcsóbban? Most az elektronikát csinálom,ami elkülöníti a felesles termelést.Ha lesz időm és megcsinálom nyáron,újra jelentkezem.
A vezérlés nem engedi felforrni a tároló vizét , mert 95°C-nál letilt és éjjel 75°C-ra visszahűti a tárolót . A fagyálló pedig ha nyomás alatt van , nem forr meg , mert a síkkollektorban a stagnáció esetében sem megy fel a hőmérséklet annyira , hogy megforrjon .
drainbackre azért gondoltam, mert nyaraló: ha nincs elfogyasztva, akkor ne legyen elforralva a víz. télen meg ne fagyjon el (fagyálló nélkül). emelő vízszint-különbség max 2m lenne. "hangos" csepegésre/drainbacktartályra van gépészszoba.
az ellenfele a direct-PV-bojler. ott pont ezek a problémák nincsenek
A csobogás csupán tervezés és kivitelezés kérdése. Ritka az olyan ház, ahol ne lenne nem lakott, de nem fagyos hely, pl. padlásfeljáró, WC (ahol üldögélni szoktunk és nem azt nézzük, hogy a fejünk fölött a sarokban ott csúfoskodik egy tartály). Le is lehet burkolni, hogy majdnem láthatatlan legyen. Akár a padláson is el lehet helyezni, megfelelő hőszigeteléssel. Ha a tartály nem sokkal a napkollektor alja alá kerül, még erősebb keringető se kell, hiszen a leggyengébbnek is van 6 m emelőmagassága.
Ha síkot nézel , akkor minek kell a drain-back rendszer ? Az a pár liter fagyálló nem vág földhöz és nem kell nagyobb szivattyú meg külön a meleg térben egy gyűjtötartály , ami sokszor csobogással üzemel . :-)
Nekem kb 15 éves a napkolim . 40db vakuumcső, 300liter hmv.
Mostanában kezd jelentkezni az első probléma, a heat pipe-ok kezdenek kilukadni, tervezem az összes heat pipe cseréjét (ez a hiba másnál is megjelenik idővel sajnos). Csőcserém egy darab volt összesen mindjárt az első hónapban, valszeg a felrakásnál mi ronthattuk el és megrepedt. Azt az egy csövet cseréltem, 15 éve egyet sem.
nyugatabbra ugyanaz van, mint nálad: időrendben első volt a napkoli, aztán évekkel később köréépült a PV.
új házaknál már inkább csak PV-t látok.
mostanra a PV (offgrid direkt bojler) már árban is versenyképes lett a napkolival. nem kell elfagyással, mozgó alkatrésszel foglalkozni, de megjelenik az érintésvédelem és nagyhiba esetén a tűz, mint probléma.
nem a gazdaságosság a főirány (nem akkora összeg), hanem a zöldítés, újrafelhasználás és a "nemfizetekezeknek" a hajtóerőm..
újonnan a teljes hálózatos HMKE itt nálam konkrétan a "sosem éri meg" kategória lenne (nincs annyi fogyasztás).
Aki töredékért árulja , az gondolom a vákuumossat árulja , mert csalódott benne .:-(
Sokan megvették a rendszert , csak összerakáskor szakszerűtlenül rakták össze és idővel a csövek levegősödtek és nem működnek . Soknak meg mechanikusan is károsodtak a behelyezésnél , vagy a kivételnél .
Ha síkkollektort vennél , annál is érdemes az épségét leellenőrizni !
Itt is mindkét rendszernek van egymáshoz viszonyítva előnye és hátránya is .
Ha jársz kint " nyugatabbra " , sok gazdaságban látod mindkét rendszert alkalmazva . Mindegyiknek megvan az előnye és a hátránya is . Én a rezsicsökkentést tartottam és ma is azt tartom szem előtt . Amíg nem a számtól kellett elvonni a pénzt , addig nem érdekelt , hogy mikorra térül meg a befektetés .
Beletettél eleget ebbe, a tételezzük fel-ért kár, mert így a végeredmény kicsit biceg.
Ami ezen túl gond, hogy nagy hidegben elment nálunk 13 m3 gáz (nem idén, már évek óta nem néztem), az kb. 130 kWh, azaz a 814 kWh (ami ugye csökken is ráfűtés nélkül) nem sok mindenre (napra) elég.
Én inkább azt látom, hogy szezonok közötti energiatárolásra (legalábbis háztartási szinten) nincs jó megoldás. A bekerülési költség sem jön vissza. Gyors keresés alapján (biztos van olcsóbb) 10 cm-es xps 5. 000 Ft/m2. 10 m3-hez kell minimum 34 m2, az rögtön 170 e Ft. Plusz a tartály. Plusz a csövezés. Plusz a szivattyú. Plusz esetleg fagyálló. És akkor még mindig csak feltételezés az 5 fokos hőmérsékletcsökkenés.
Megérkezett a februári elszámolás. Fogyasztás 94,56 kWh, fizetendő 3491.-.
Betáplálás 204,847 kWh, kapok érte 899.-Ft-ot.
Ha ez így megy tovább, hamarosan több lesz a visszatérítés, mint a fizetendő. :-)
Szerintem nincs semmi baj a mérővel. Igaz, a leginkább használt fázison vannak az állandó fogyasztók, de másik fázison van a világítás, a mosógép, arról megy a porszívó is alkalmanként. A harmadikon meg a pince - műhely világítás meg a műhely néhány dugalja. (van tucatnyi :-) )
Nekem nem kell magyaráznod a témát , én is felhasználó vagyok , csak én napkolival fűtöm a tárolót és a házat meg fan-coil-lal , amikor a tároló még nem tudja fogadni a felfűtést ( alacsonyabb az előremenő mint a tároló hőmérséklete ) , vagy már nem tudja fogadni , de viszont a napkoliban meg a ház fűtésére optimális a hőmérséklet .
Mennyi az a kWh , amit pluszban megtermelsz egy szép késő őszi napon ( még nem kell fűteni a házat ) ? Amikor már mondjuk 60°C-os a tárolód és a HMKE újra kezdi felfűteni reggel .
Kérdésedre a választ Jolidától már meg is kaptad,nyár végén,ősszel pár nap alatt megvan,mint ahogy már említettem is.Azt jól látod,hogy a veszteség hőfok különbségtől függ,de azt is látni kell,ez a felfűtés/használat közben változik.Egyébként ezt nem nevezem veszteségnek,csak hőmérséklet csökkenésnek,mivel az energia "ingyen" van.Nem véletlenül foglalkoznak nagy cégek ezzel,pl homok akkumlátor,amin én is gondolkodtam,de jóval nagyobb térfogat és bonyolultabb.A víztartály és minden egyéb nekem rendelkezésre áll,nem látok lehetetlent benne,hogy kipróbáljam.Az emberek rengeteg pénzt,energiát elpocsékolnak sokkal fölöslegesebb dolgokra,mint ahogy én is.
Tehát 10m3 10C fokos víz hőfokát 70C fokkal emelni 814kWh energiával lehet.
Tételezzük fel, hogy 5C fokot esik a tartály víz hőmérséklete.
A kompenzálásra (újra felfűtés) 58kWh kell.
BTW nem véletlen, hogy napelem túltermelés "raktározására" házi körülmények közt 1-3m3 nagyon jól szigetelt puffert szoktak használni, főleg padlófűtés kisegítésére (alacsony hőfok).
A HMV indirekt tárolók pár száz litere "alig fogyaszt", drágább a hús, mint a lé.
Mostmár csak azt kell figyelembe venned mennyit lehet betárolni 80 fokon és még dec,jan febr-ban is kb 150 kWh plusz termelésem van a pótlásra.Ezen kívül nem azt mondtam,hogy tavaszig kitart,valamint akkuban még egy napra valót sem mindig tudsz tárolni télen.
A befektetésre vonatkozó kérdés elméleti volt,én is rengeteg mindent csinálok hobbiból,de a pénzügyi befektetés más dolog.
30°C x 0,035 x 10 ( 10cm-es XPS ) x 24 óra = 10,5 Watt x 24 óra = 252 Wh naponta 1 nm-re . Hány négyzetméter a tartály felülete ? Elméletileg egy szögletes esetében (4 x 10 hossz ) x (1 x 1 m x 2 darab , végek ) = 42 nm
Napi hőveszteség 42nm x 252 Wh nm-re x 24 órával = 10584 Wh naponta .
M.o.-i szerződésem nincs . Gondolom azért a szerződés alján van olyan pont , ahol arról ír , hogy mindkét fél változtathat a szerződésen közös megegyezés alapján , vagy esetleg egy olyan , hogy a szolgáltató ha változtat a szerződésen , köteles előre figyelmeztetni a másik szerződő felet . Nálunk ez így van .
Én nem képzelem magam bele , mert amikor eldöntöttem , hogy felteszem a tetőre a HMKE-t , akkor kétlábbal áltam a Földön és a lényeg az volt , hogy csökkentsem a ház rezsiköltségét . Idáig minden OK . Bármi is lesz , a helyben fogyasztott energia mindig ingyen lesz . Ma ez durván 1370 kWh évente , ami a jelenlegi áraknál 219,2 euró , tehát csak ezt figyelembe véve is a megtérülési idő 13,47 év lenne , utána már ez is ingyen van , tehát megtakarítás .
Régóta van egy 10 m3-es esővíz tartályom a földben,kb 10 cm.-rel szigetelem.Mennyit lehet eltárolni,ezt könnyen kiszámolhatod 10 m3 vízet 1 fokkal megemelni 12 kWh kell,télen 10 fok a föld hőmérséklete.
Kicsit hézagosan olvasol,5 éve van ingyen villanyom. Nem tudom Te milyen szerződést olvastál,de az én szerződésemben szó sem esik 10 évről,határozatlan időre szól.Csatolom egy részét,aminek az első sorait is érdemes elolvasni,miszerint nem telepíthetnek olyanokat,amik az eddigi felhasználókat hátrányba hozza(pl többlet napelem).Későbbiekben még két oldalt szentelnek a szolgáltató felmondási lehetőségeinek(pl örökség stb.),de az hogy habókra felmondhatják nem szerepel.Beleképzelted magad abba a 10 éves befektetési formába,amit előzőleg írtam?Nem tartom életszerűnek,hogy más mondja meg az én befektetésem meddig hozzon hasznot és mennyit.
Még emlékszem 12 éve egy hasonló fórumon vitáztunk,azzal próbáltak megygőzni,hogy az akkori 12%-os banki kamat mennyivel jobb befektetés,mint a napelem és hová jutottunk.
Látom , csak a saját oldaladról nézed a témát . Amikor telepítettél volt egy alternatíva a gyors megtérülésre , ez a szaldó , amit 10 évre kaptál . 7 év alatt megtérült a befektetésed , tehát már 3 éve ingyen van a villany neked . Most annyit változott , hogy át kell gondolnod , mi az a mód , ami továbbra is alacsonyan tartja a számlád ! Hasznot termel a rendszer ma is , csak már a piaci feltételek mellett . Helyben fogyasztás optimalizálása a cél .
Már írtam,nekem is kb majdnem 7 év alatt térült meg,de csak anyagot vettem,mindent én csináltam.Amikor én ezt elkezdtem,befektettem ,az akkori feltételeket átgondolva tettem! Ha már a szolgáltatót emlegetted,szerinted volna köztük olyan,vagy bárki épeszű,aki előre kifizet valamit 10 évre egy befektetés formájában és 10 év után további hasznot nem remél?Ha valaki teljes tudatában ilyen feltétellel teszi,azzal nekem nincs bajom,az klinikai eset.
Úgy tűnik nem emigrálok oda.A havi 10ezer körüli alapdíj miatt nem világos,ez az áramelszámoláson felül van?Ez hol található a megtérülésben?
Én első védekezésképpen 12 év után visszaállítottam a gázfűtést,reggel/este gázzal,ha süt a nap hőszivattyúval.Egyenlőre kézzel váltom,az automatán dolgozom.Második lépésben átalakítom fázisonként hibridre visszatáplálás nélkül,ez eltünteti a borzalmas mérési módszerüket.Harmadik lépésként nyáron kipróbálom a 10 m3-es víztartályom fűtését,hőmennyiség tárolás céljából.Szerintem augusztustól decemberig van lehetőség hőmennyiséget tárolni kb 1 hónapra,vagy 2 hónap fűtés rásegítésre.Persze megtérüléssel még számolok,de nekem minden megvan,legfeljebb a tartályt kell kiszigetelni.
" Az én gondomat is megértsd,12 éve telepítettem,fűtésre volt optimtizálva,évente kb 7000 kWh termeltem/fogyasztottam "
Én megértem , csak azért gondolkodjunk logikusan ! Te megtermeled nyáron amikor a szolgáltatónak vastagon van energiája olcsón ( nemzetközi árakat nézve ) és télen szeretnéd visszakapni ingyen , amikor azért van egy kicsit magasabb ára az energiának . Lennél ilyen helyzetben szolgáltató ? Várható volt a változás .
Nálam a helybenfogyasztás idáig úgy alakult , hogy megtermeltem eddig a pillanatig 2022 május 13-ától 7138 kWh-t ( 3,04 kWp ) amiből 34,7 % a helyben fogyasztott .
Számításaim szerint a megtérülés mint már írtam 6 év 3 hónap . Ha szaldó lenne , akkor csak az óradíj és a virtuális akkupakk ára volna , ami évente így is 12 x 13 euró ( 156 euró , 62400 forint , szemben a 1824 forinttal ) lenne és nem 12 x 152 forint , mint neked .
Egy kérdés még a végére , ha megengeded ! Neked mennyi időt vett igénybe a megtérülés ?
A leírás valós , csak egy díj emelkedet . A virtuális akku már 3 euróra emelkedet havi szinten . A forint ma sajnos 405 az 1 euróhoz a pénzváltóknál . :-(
Ha jól értem szaldóban számolnak el,a vételezésért fizetsz kb 24 Ft/kWh és a többletért nem kapsz semmit. Ha nem terhellek és tudjak vonatkoztatni,mennyit fizetsz havonta a "virtuális akku"-ért,milyen időközönként van elszámolás,aki nincs HMKE-ben mennyit fizet kWh-ként?
Az én gondomat is megértsd,12 éve telepítettem,fűtésre volt optimtizálva,évente kb 7000 kWh termeltem/fogyasztottam(nekem is megtérült kb 7 év alatt).A szaldóban szinte minden év 0 körül volt,minimálisat fizettem év végén,persze a befektetésemnek köszönhetően.A mai bruttó elszámolásban kb fizetnék évente 7000x70=490000 Ft-t és kapnék 7000x5=35000 Ft-t. Az adataim alapján kiszámoltam 88000 Ft. villanyszámlát fizettem volna tavaly decemberben,ha akkor is bruttó elszámolás lett volna.Problémám csak ennyi.
Vonaton regisztráció után ingyen . Minden busztársaság meghatároz a saját járataira engedményt , 50% például . A helyi buszjárat ingyenes mindenkinek itt Komárnóban .
Nagyon nem érdekel , mert autóval járok , ha távolabb kell utaznom , vagy családlátogatásra ide a szomszédba .
Gondolod , hogy nekem ingyen tették fel a tetőmre a napelemeket ? Én fizetek az óráért és a virtuális akku szolgáltatásért havota többet , mint Te az egész évben az óráért, ami ha jól tudom 12 x 152 HUF . :-)
Valamint az általam betáplált energia visszavételezéséért 6 eurocentet minden kWh után és még így is 6 év és 3 hónap alatt megtérül a befektetés , valamint amennyiben többet termelek hálózatra mint amit visszavételezek , akkor azok a kWh-k ingyen a szolgáltatóé . Mégsem sírok !
Fogjatok össze és intézzétek el akár perrel is , hogy a villanyóráitok helyben összegezzenek .
Miért ne mondhatná meg ha egyszer ez az ország is tele van fogalmatlanokkal? Volna mit tanulni egyénileg és állami szinten is, kb bárhonnan-bárkitől, akinek jobban megy mint nekünk.
Miért mondod meg nekünk egy másik országból hogy nekünk mi a jó.Ahogy említetted azért át jársz melózni ami ellen nincs is kifogásom.Itt is vásárolsz a 27% áfával?Tankolsz 630-ért?
Úgy tűnik nem vagy túl érintett a szaldóban, végülis azt kértem nézz utána a szolgáltató,a mix szerint milyen százalékban és milyen áron veszi az áramot(pl.áramtőzsde 25% kb 30 Ft/kWh).Rájössz ebben a HMKE-ok pár %-ban vannak csak jelen,miért pont annak a pár 100 ezer családnak kell 5 Ft fizetni érte,akik milliókat fektettek bele(bizonyára olvastad az írásomat a gyalázatos mérési módszerükről).Megmondhatom miért HMKE-től veszik enyiért,mert a többitől csak hatszorosáért tudják megvenni!Nem értem hogyan lehet HMKE-s és anélküli fogyasztó között párhuzamot vonni.A hasra ütött 5 millió HMKE nélküli örüljön az 35 Ft-jának,hogy külön befektetett pénz nélkül kapják a kedvezményt(egyenlőre).Mi lenne a megoldás,ha tisztességes mérést csinálnának és legalább az igazi áramköltség valamilyen átlagát fizetnék a HMKE-re is.
Nem tudom M.o.-on van-e olyan szolgáltató mint nálunk ( Szlovákia ) Magna energy , ha velük szerződsz , akkor napszakhoz kötött árak vannak , hétvégén , ünnepnapokon csökkentett árak . Ilyennel kell szerződni , ha van és akkor negyedóránként elszámolt nem fázisonként jegyzett , hanem összegzett ( vagy betáp , vagy fogyasztás ) és napszakhoz kötött árak vannak .
1) maradsz védett fogyasztó rezsivédett határral, rezsivédett árakon, 5Ft-ért betáplálva.. (mint most a bruttó, csak fázisösszegzéssel, mondjuk pl. 15 perces szaldóval)
2) nem tetszik az 5Ft: szabad piac mindkét irányba (vásárolt és eladott is aktuális piaci áron). nincs rezsikedvezmény, csak a szabad piaci ár, hiszen ezért harcolnak
A szolgáltató szívesen emelné az árat , csak akkor az állambácsi segítsége felborulna . Van hasraütve 300000HMKE és van azon kívül megint hasraütve 5 millió háztartás HMKE nélkül . Te kinek az oldalán állnál ? Hogyan oldanád meg , hogy mindenki jól járjon ?
Nem hiszem hogy ez a HMKE tulajoknak jót fog tenni. Biztos, hogy megint bele fognak piszkálni a törvényekbe és rendeletekbe, akkora mennyiségű és méretű ipari napelempark épülne:
Azért nem ártana utánanézned az áram árának,mert a szolgáltató az áramnak csak a töredékét veszi tőlünk 5 Ft-ért,a nagyon nagy részét máshonnan sokkal többért és sokkal kevésbé zöldet.Nem véletlenül akarja 70-ért adni,a szikrányi tisztesség az lenne,ha legalább ezek átlagát fizetnék a miénkért.Ez az 5/5 Ft. csak a szlogenjük.
Nem lehet az egyik polgárnak 10000kWh-t támogatni , mert lusta volt hőszigetelni a házát és a legolcsóbb fűtés mellett döntött , ami az elektromos direktfűtés , vagy más nagyfogyasztású luxuscikket vett a házába , vagy pénzszerzés reményében telepített túlméretezett HMKE-t a ház valós fogyasztásához viszonyítva . :-( A másik polgár meg optimalizálta a ház energiaigényét és az sok pénzt igényelt .
Viszont már párszor leírtam , hogy az állam volt trehány a HMKE boom elején , hogy nem szabott határokat .
Idáigg nem azt írtátok , hogy 5 forintot adnak 1kWh-ért és 36 forintot számolnak a vételezett esetében ? Ha igen , akkor az ár azonos , ha csak az energiaárat vesszük alapul az RHD-n kívül .
" Szaldós elszámolásnál az áramszolgáltató ugyanakkora egységáron veszi meg tőlünk az áramot, mint amennyit nekünk kell fizetni érte. " Tehát 5 forint az 5 forint ellenében . Akkor hol a gond ?
Átolvastam ezt a beadványt, a logikáját támogatom is, de azért van benne némi fogalmi zavar, pl:
" a) Szaldós elszámolásnál az áramszolgáltató ugyanakkora egységáron veszi meg tőlünk az áramot, mint amennyit nekünk kell fizetni érte. "
A Szaldó elszámolás lényege pont az, hogy nincs megállapított ár, (nem az árakat ütköztetik) hanem az elfogyasztott mennyiségek egyenlege után lesz vagy követelés (villanyszámlában), vagy fizetési igény (a napelemes tulaj részéről) - ami közel sem biztos, hogy azonos áron.
Jópár napja megpróbáltam a 2023-as Energiamix publikus százalékaiból és valós áraiból itt levezetni hogyan jött ki az ominózus 5/35(70) Ft, nem sikerült,viszont a modi rögvest kitiltott egy hónapra innen.Mivel senkit nem sértettem,nem írtam valótlant,megreklamáltam a szolgáltatónál és idő előtt vissza is engedtek,ezúton is köszönet.A békesség kedvéért nem próbálkozom újra,viszont utána jártam a villanyóra mérési módszerének,ami itt sokakat foglalkoztat.Nem egyszerű megmérni,de én sok mindent monitorozok. Az S fázisra van kötve fogyasztó nélkül a betáplálós inverter,a T fázisra egy 1400 W-os hősugárzó,a többi fogyasztóról letiltottam a családot,csak az R fázison van két hűtőszekrény,meg valamelyiken két számítógép.Végeztem két órás mérést a mért adataim és a villanyóra adataiból,eredmény a következő:
14ó,30p 15ó,30p 16ó,30p
Napelem termelés: 16.28 kWh 18.48 kWh 20.01 kWh
R fázis kWh 2.35 2.49 2.57
S fázis kWh 2.02 2.05 2.08
T fázis kWh 0.84 2.2 3.42
Villanyóra 1.8 reg. 21009 21011 21012
2.8 reg 23219 23221 23223
Két óra mérés után:
Napelem termelés 3.82 kWh
Fogyasztás R fázis 0.22 kWh
S fázis 0.06 kWh
T fázis 2.58 kWh
Villanyóra fogyasztás 3 kWh 3 x 35/70 Ft. fizetés
Villanyóra betáplálás 4 kWh 4 x 5 Ft. haszon
Gondolom nem kell kommentár,hogy nemcsak az árképzés hanem már a mérés sem korrekt,mert nem három mérőhely van,hanem csak egy,amire a vételezési szerződés szól.
Köszi, visszaolvastam a 91641 bejegyzésedet is. Ez elég elszomorító. Viszont jelenleg, 16,16,10 és kapcsolt 16 amperem van akkor mire kérjem az asszimetriát? (16-on van a napelem) És függ-e mindez az oszloptól az óráig bejövő kábel keresztmetszetétől? Mondjuk kérjem át 22,10,10 -re? Van-e olyan biztosítékuk?
Valószínűleg sokkal egyszerűbb és biztonságosabb asszimetrikusra átkérni a fázisokat (1x20 és 2x6 pl), elvileg ha az amperszám nem vàltozik akkor nem kell hozzájárulást fizetni.
Nekem is egy fázisú inverterem van, és van még egy éven tanakodni a megoldáson.
Az mennyire jogszerű szerintetek, hogy figyelve a fázis fogyasztásokat váltogassam a visszatáplálás fázisát? Annyiból necces, hogy az óra 3 fázison fog regisztrálni visszatermelést holott 1F az inverter, illetve bele kell piszkálnom az engedélyes tervbe és azt át kell alakítanom, mert kell valami "átkapcsoló automatikát" konstruálnom hozzá, hogy lehetőleg a legnagyobb fogyasztású fázisra kapcsolódjon mindig fel. Szóval ez az út illegálnak tűnik valahol, de felmerült bennem mint elvi lehetőség. A másik, hogy a nagyfogyasztókat házon belül kapcsolgatom mindig beindításnál az adott fázisra, de ezt már macerásabb megcsinálni.... Ez komolyabb átalakítással járna, főleg pl egy 3f-u bekötésű sütő, attól függően épp melyik főzőlap van használva. Vagy kijelölök egy prioritást az asszonynak hogy melyikkel főzzön :-).
ezek a meddő viták dec.végén-jan.elején már lejátszódtak. azóta megjöttek a számlák is.
összegzik a 3 fázist = nem fázisonként fizetsz, hanem összegzik a 3 fázis fogyasztását és összegzik a 3 fázis betermelését. rezsilimit is a 3 fázis össz fogyasztására vonatkozik.
nincs semmilyen szaldó a mérőórában. nyersen méri fázisonként a be és kimenő energiaáramlást (és ezeket külön regiszterben menti). nincs 15 perc, nincs 1nap.. nincs semmi szaldó.
ha bruttóban vagy, akkor a kimenőket összegzik (ezt fizeted), a bejövőket is összegzik (ezért pénzt kapsz).
szaldóban is ugyanezekkel az adatokkal dolgoznak, csak a számlázó rendszer a központban előjelhelyesen összeadja és csak a végeredmény alapján számláz.
ma esti volt a net.jogtár, onnan másoltam ki.
ha szerinted ez így törvénytelen: nosza pereld be őket, és írd meg az eredményét
Tudod, van olyan, hogy valamit értelmez az illetékes, aztán a bíróságon kiderül, a magyar nyelv erősebb (Líra és a vessző).
Illetve itt az a kérdés, elszámolási időszak alatt mit értenek.
Ha a havi elszámolást, akkor lehet fázisonkénti számolás, mert akkor van mit összegezni (a pl. negyedórás értékeket). Lehet, de egyébként nincs benne, hogy úgy kell számolni.
Ha a pl. negyedórás időszakok az elszámolási időszakok, akkor nem lehet fázisonként érteni.
A magyar nyelv szerint ez bizony nem fázisonkénti elszámolást jelent. Ha fázisonként értelmezik, megkérdezném, mit takar az összegzett szó? Fázisonkénti elszámolásnál nincs összegzés.
Viszont úgy rémlik, azt írta Kígyó (is), hogy ez a rész pont kikerült belőle, azaz nem a hatályost másoltad be.
Jól olvasom, hogy amit írtál az a rendszerhasználati díjra vonatkozik? Én a "villamosenergia-mennyiség" esetében nem látom, hogy elkülönített lenne, különösen az elkülönítés csak az irányra vonatkozik. Nem? Illetve lenne itt esetleg valaki aki meg tudná ezt mérni?
rosszul idéztem, de az a számolási módszerük az amit irtam.
"díjakat az adott elszámolási időszakban az irányonként elkülönített és összegzett villamosenergia-mennyiségek alapján, irányonként kell elszámolni és megfizetni"
volt tanakodás, h ez "fázisonként különt" jelent-e.. de azt. (szokásos magyar fostalicska jogfogalmazás)
A "napsütés" alatt azt értjük, hogy ha visszatáplálás van (lenne), akkor azt az energiát inkább pl. a bojlerbe küldjük? Ez eddig oké. Mi van, ha a bojler fűtőszála 1500W-os, de csak 200W-tal nagyobb a termelés, mint a fogyasztás? Akkor 1300W-ot a hálózatból kell venni azért, hogy túlfűtsük a bojlert. Persze ekkor már érzékeljük, hogy nincs túltermelés, tehát lekapcsoljuk a bojlert. És kezdődik elölről. Mennyi időközönként van a mintavétel, azaz milyen gyorsan fog ki-be kapcsolgatni a bojler? Egy elektronikát is tartalmazó bojler (pl. Ariston Velis) mennyire fogja szeretni ezt a dolgot?
Ezek után jön a következő kérdéskör: hogyan oldom meg a túlfűtést? Gondolom megkerülöm a hőfokszabályzót, és direktben tolom a dejelt a fűtőszálra. Mivel kapcsolom le mégis, ha a víz eléri a 80 fokot? Főleg a már említett Aristonnál, ahol két tartály van, két külön érzékelővel, és elektronika szabályozza, hogy mikor melyik fűtőszál menjen. Volt is zabszem effektus, amikor tisztítás után a szerelő felcserélte az érzékelőket, és az egyik tartály túlfűtött, a másik meg jéghideg maradt, és jött a hibajelzés azután is, hogy helyreraktam az érzékelőket. Mindaddig, amíg ki nem vettünk annyi melegvizet a tartályból, hogy visszahűlt a normál tartományba.
de a legegyszerűbb a család rászoktatása a "napsütéskor használjuk"-ra
Tapasztalataim szerint ez pont hogy a lehető legbonyolultabb és legkevésbé kivitelezhető megoldás :-(
nem érint, nem is tudom biztosra, de talán az aksis inverterek is úgy termelnek vissza aksiról, h mindhárom fázisra betáplálnak egyszerre. vagyis az aksiból is 5Ft-ért termelsz fel a hálózatba aszimmetrikus fogyasztásnál
azon lehet vitatkozni h az éves/havi/napi/órás/15perces szaldó lenne-e korrekt HMKE-ben, de a fázisonkénti külön mérés már nálam is a "ló-nemiszerve" kategória.
jogszabály mondja ki, h bruttó= "irányonként és fázisonként külön mért".
az sehol nincs szétszedve, h te 1 vagy 3 fázison termelsz-e vissza, 1 vagy 3 fázison fogyasztasz-e.
a is szop, aki 3 fázison termel vissza és épp csak 1-en fogyaszt, mert csak az épp fogyasztó fázisnak csökkenti a betermelési elszámolását. a másik 2 fázis közben 5Ft-ért termel be.
tehát semmilyen (fázisok között átadódó) szaldó nincs. így sikerült (ilyenek a már felszerelt órák programozása, ezért arra írták a jogszabályt, h ne kelljen hozzányúlniuk)
ha van rá házibarkács tudás, a fagyasztóládán okosíthatsz annyit, h napsütésben túlhűt, napsütés nélkül meg tartja a mostani hőfokot. ugyanez a villanybojlerral is.
de a legegyszerűbb a család rászoktatása a "napsütéskor használjuk"-ra
ha már bruttóban vagy: minden bejövő (3 fázis) és minden kimenő (az az 1 fázis HMKE-vel) külön számolva, vagyis jó, hogy minden fogyasztót a HMKE-s fázisra tettél, önfogyasztás növelésére.
Sziasztok, több hónap küzdelem árán sem mondták meg az eon-nál, hogy hogyan mérik a ki és bemenő fogyasztást, ha egy fázison van a napelem és 3 fázison vannak a fogyaszók. (Betermelek az egyiken és a másikon megy a hűtőláda.... esete)
Hétvégén így vettem a fáradságot és megnéztem a nagyfogyasztókat, hogy melyik fázison vannak és mindegyiket átkötöttem a klímát kivéve a napelemes fázisra. Ja és megbeszéltem a gépek használóival. Sütni, mosni, vizforralót, stb. csak akkor célszerű, ha jól süt a napocska. A klímára meg valami kapcsolót ajánlottak itt régebben, ami méri, hogy megyen-e kifelé áram és akkor bekapcsol.
Mi a fennálló ingatlanjogi helyzet?! avagy Mi alapján van két külön csatlakozás+mérőhely? ----
Osztatlan közös tulajdon használati megállapodással? (ugyanazon az egyetlen helyrajziszámon van minden) és Amin belül a két üzletre van kizárólagos használati jogod? (a tulajdoni hányadaid miatt)
A szomszéd ház is családi tulajdonban van, most az én házamról megy az, de még betoltam egy szaldós engedélykérelmet last minitben arra a házra. Ha az enyémről lemegy a szaldó, akkor onnan veszem az én fogyasztásom, mert az marad abban még 10 évig.
De van olyan ház, ahol ezt nem tudtuk megoldani. Ott kell spilázni. egy 70%-ra töltött LiFePO4-ből kijön 10.000 ciklus. Ez kitart a game overig. Ez a számítás alapja, de az akkuár kérdéses, ha a BYD elterjed, lesznek karambolos kocsik.
Tűzveszélyes akkut (ternary) nem viszünk be a házba. Az LTO túl drága az egyértelmű, bár olcsón ki lehet fogni néha B kategóriást. Sajnos az energiatárolók elviszik a B kategóriás gyári termelést.
Februárban -köszönhetően a korai tavasznak- csökkent a fűtési energia (napközben mennek a légkondik) szükséglet, emiatt csak 26% a helyben fogyasztott, és 38% az önellátás.
A napelemek termelése csak 7%-al növekedett, de ezzel is bőven pozitív (43%) volt a hónap.
A lakossági egyetemes átvételi árat jogszabály szabályozza. Ezt az 5Ft/kWh.
A nem lakossági egyetemes árat semmi nem szabályozza, az 1 Ft/kWh árat az MVM saját hatáskörben piacinak nevezve állapította meg jogszabályi háttér (előírt ár) nélkül.
Magyarul az MVM a cégeken saját jogán nyerészkedik és tisztességtelen gyakorlatot folytat.
Tudom ,egyéni, de viszonyítás képen a céges egyetemes 60 ill. 701 kWh-hoz képest ."
Lehet, hogy 70-et akartál írni, de céges árban nem vagyok otthon. De most már abban sem vagyok biztos, hogy Ft-ra gondoltál, automatikusan arra gondoltam, mert az első mondatban arról kérdezel.
Üdv ! Én mindenképp m3 árat akartam kiírni,,akkor az mennyi végül is ,legyen az bárhogy is elhasználva !:-) Várom az "olcsó" vállalkozói áramárat ,amiből tud a vállalkozó "olcsó" péksüteményt előállítani!:-) Értő olvasást várok ,a vállalkozók gáz és villany m3 /kw árát ideírni ,mert hogy várhatjuk az olcsó árakat ha nincs olcsó energia + munkabér !:-)
No,no, nem írtam annyit .., még a az általad említett számot sem.
Ma technikai számlázási hibára visszadobták a számlámat . Újat kell kiállítani.
Csak ahogy kérik, nem jön ki a matek:
Így kellene kiállítanom, időszakokra megbontva.
A számlán hibásan, nem a szerződésben meghatározottak szerint került feltüntetésre a nettó egységár. Helyesen: - 2022.12.06-2023.04.30. elszámolási időszak 411,00 kWh 46,04 Ft/kWh - 2023.05.01-2023.07.31. elszámolási időszak 284,00 kWh 23,02 Ft/kWh - 2023.08.01-2023.11.30. elszámolási időszak 370,00 kWh 23,02 Ft/kWh
Tévedés ... (muszáj butaságokat írkálnod és szénné égetni magad vekük?)
A 700 Ft az a KÖBMÉTER ára a földgáznak >> és 1 köbméter ~9,44 kWh Azaz 700/9,44=~74 Ft/kWh a nem rezsicsökis földgáz ára névlegesen.
Megj: a NEM rezsicsökis földgázt - kondenzációs kazánnal elégetve akár 70 Ft/kWh alá is vihető a földgáz melege - más módon elégetve ~90 Ft/kWh körül alakulgat...
Fogalmam sincs. De a lényeg, hogy nem kötelező az egyetemes. Ha valaki mégis azt választja, nyilván az 1 Ft-os átvételi árral is jobb a matek, mint piacival. (vagy nem számol utána)
Az a kérdés, hogy mi szabályozza a 1Ft/kWh HMKE átvételi árat egyetemes céges fogyasztóknak.
Ugyanis ha kétirányú a mérés, 11:51:00-kor eladsz 1kWh-t 1Ft-ért és 11:52:00-kor megveheted ugyanezt 50+Ft-ért. Azaz 2%-át kapod meg a te általad megtermelt áramnak egy percen belül.
És nem látom a szabályozási oldalt, mivel a kormányrendelet nem szabályozza a betáplált áram átvételi árát, azaz nem védi az egyetemes fogyasztót, az MVM lehúzásától.
Az érdekes szerződés lesz, ha versenypiaci (pillanatnyi) áron adják, de 0 vagy 1 Ft-ért veszik meg. Persze negatív árnál legalább nem kell még fizetnetek is. :)
Szerintem a szerdődésben is kell valaminek lennie, most kötöttünk újat alacsonyabb árra, az is lehet hogy 0Ft lesz. Minden szerződés egyedi, ezt most nem én intéztem.
A céges rendszer előnyét akartam csak mondani, gyakorlatilag teljesen egybe esik a fogyasztás a termeléssel munkanapokon. Az itthonim meg fordítva, azaz jóval nagyobb helyben fogyasztást lehet elérni a cégnél. Az már majdnem mindegy hogy 1 vagy 5Ft-ot adnak a betáplálásért, azzal nem számolok.
Amúgy a céges jó buli volt, 3-4 év alatt megtérült, volt rá anno EU pályázat.
Ebben az elszállt áras világban brutál sokat spróroltunk vele, 200Ft felett volt az áram és havi szaldóban voltunk.
Most sem rossz, mivel jóval magasabb az áram ára mint a lakosságnál, a helyben fogyasztást kell tolni ezerrel.
Sajnos a hétvégék mennek a levesbe, amit olyankor termel az nem fogy el....
Nem gondolod, hogy valaha is kapott komoly büntetést, mert éppen jött egy felhő.
Ez kb. olyan, mint amikor az MNB kamuból bírságolja Lőrincet, hogy ezt is fel tudja mutatni.
Értelmezhető menetrendet csak felhőmentes égen tud bárki adni.
Honnan a fenéből tudnád előre megmondani, ha az egy szem gomolyfelhő pont a nap és a te meződ közé úszik be és mikor?
A HMKE termelése statisztikailag tömegében ugyanúgy kezelhető, mint bármely napelempark, sőt jobban. És mivel a tetők tájolása véletlenszerű, a teljesítménycsúcs is el van lapítva, azaz hasznosabb is.
Azért a két vállalkozás között hatalmas a különbség .
Tiborcz napelemparkjának bizonyos előírásoknak meg kell felelnie, ami a betáplálást illeti , akár büntetést is kiszabhatnak rá , ha eltér az általa megadott 15 perces értékektől , amíg nektek elnézik , hogy mikor mennyit toltok a hálózatra , mert csak cseppek vagytok a tengerben . :-)
A januári termelés 237,5 kWh. Helyben felhasználás 24,4%. Szokatlanul jó. Na majd nyáron, amikor a fogyasztás ugyanennyi vagy kevesebb (nem megy a kazán, nem kell a klíma), a termelés meg csúcsközelben. :-)
Nem egészen, mert nem fűtésszezonban jelentkezik a nagy túltermelés. Az autó meg jellemzően nem nappal van otthon. Bár ennek kiküszöbélésérs kellene akkora akkus, ami hétvégén feltöltve 1 hetet kibírna.
Párszor már jött, egyszer a Covid előtt kijelöltek egy pesti kerületi szervet, ahonnan be akartak idézni, de a Protonmailes fiókomból megírtam, hogy kb fél évig Svájcban tartózkodom, mert úgy hirlik, hogy 2000 méter fölött nem terjed a vírus, viszont on-line rendelkezésre állok.
Több más esetben viszont határozathozatalig jutott az ügy, egyet be is csatolok:
Általában hasonló indoklásokkal szüntetik meg az eljárást. De nem csak kis összegű esetekben, hanem ingatlanközvetítő több milliós kísérlete esetén sem folytatják le a büntető eljárást, hasonló indokok alapján. Ergo: ez felhívás a csalóknak, kísérletezni nyugodtan lehet büntetlenül, ha meg sikerül, akkor kámforrá kell válni és kész. Mondjuk ez nem is nehéz, amikor például Tuvalu domain -jéből küldözgetik az E-mail -eket.
digitális volt már, most volt kb 10 éves, emiatt cserélték ki. ezt majd cserélik megint gondolom, mert folyamatban van a fázisbővítés meg a napelem.
amikor ideköltöztünk, akkor pár hónapig kb annyit fogyasztottunk, mint az előző társasházi lakásunkban. a házban minden gépet újat vettünk (mosogatógép, hűtő, tv, mosógép stb.).
többen nem lettünk, nem cseréltünk gázos főzőlapot indukciósra (lakásban is az volt már , új fogyasztó nem került be (fagyasztóládánn, külön mélyhűtőnk nincs).
aztan csak feltűnt, hogy kb 100kwh-val több fogy havonta mind addig + előző tulaj se fogyasztott 200-220kwh-nál többet. Ekkor vettem ilyen okosmérőket és végigmértem az állandó fogyasztókat (hűtő, infotainment) meg a nagyfogyasztókat (mosógép stb). Meglepő módon egyik gyártó se ferdített, teljesen egyeztek az eredmények az adatlapokkal.
aztán elengedtem, mondom 80nm lakás után 150nm ház, drágább a rezsi és kész.
erre most az új órával visszaesett a fogyasztás magam se nagyon hiszem/értem, fura.
Mennyire valószínű, hogy rosszul mér a villanyóra?
Új helyre költöztünk (használt ház) és pár hónap után feltűnt, több lett a kwh fogyasztás, anélkül hogy bármi más szokásunk vagy fogyasztó bekerült volna.
Nem drámai növekedés abszolút értékben, de relatív igen, kb 20-30% (220kwh-ról 300 környékére ment fel).
Egy ideig bosszantott és elkezdtem lemérni mindent a házban, de minden rendben volt. Mivel nem olyan nagy tétel, elengedtem a dolgot.
Páe hete viszont óracsere volt és meglepődve tapasztaltam, hogy visszament az időarányos fogyasztásunk pont ezzel a 20-30%-kal. Nem mostunk, mosogattunk kevesebbet, talán a keringető szivattyúk mentek kevesebbet a melegebb idő miatt (csak gázzal fűtünk), de az biztosan nem jelent ennyit (fűtés szezonon kívül, klímázás nélkül is több fogyott tavaly).
Az a pártízezer ft amit esetleg pluszban fizettem nem érdekel, inkább a jelenség fura nekem
2023 julius 18.-ai fordulonap ota 4459kWh-t termeltem es 4120kWh-t fogyasztottam, arammal futok, es bent van meg naluk az elozo evrol 3300kWh ki nem fizetett aramom is.
Az aszimmetrikus inverternél van egy csapda szerintem.
Az, hogy alapvetően fázisjavító, azaz oda termel, ahol a feszültség kisebb.
Ha van három fázisod, abból kettő alacsonyabb feszültségű, de egy magasabb feszültségű, akkor ha a fene fenét eszik, akkor sem fog a magas feszültségűre táplálni, ha az összes fogyasztód a magasabb feszültségen fogyaszt.
Erre csak egy megoldás van, az egy fázisra való áttérés az összes fogyasztónál és az inverternél is.
A három fázis maradhat a három fázisú felhasználásra, kompresszor, klíma, vagy más ipari cucc.
Koszi az infokat, nagyon hasznosak! Kozben kiderult, ez egy penzkicsalo email volt, csak en barom nem vettem eszre.. Szoval vigyazzon mindenki, en meg most eloszor kaptam ilyen emailt.
De nem is utaltam volna, mert tudtam, h nem lehet tartozasom..
Az EON leközölt egy cikket arról, hogy mi a különbség a szaldó és a bruttó elszámolás között, valamint, hogy megéri-e a bruttós renszerben napelemet telepíteni.
Én kétszer elolvastam, de nem lettem okosabb, mert így is homályos az egész.
Az inverter- és napáram termelés matek elve.... egy adott időszakra.
Kell hozzá 3+3 adat. 3 az időszak kezdetekor felírva 3 a kíváncsiskodáskor frissen leolvasva
----- A legutóbbi leolvasás kWh adatai >> K azaz Korábbi - 1.80 regiszter >> K180 - 2.80 regiszter >> K280 - az inverter összes termelése >> KINV ----- A jelenlegi állás leolvasás kWh adatai >> J azaz Jelenlegi - 1.80 regiszter >> J180 - 2.80 regiszter >> J280 - az inverter összes termelése >> JINV -----
1. Az inverter által megtermelt energia a korábbi leolvasástól >> TE (ennyit termelt a rendszer a napból mindösszesen az időszakban) TE=JINV-KINV
2. A hálózatba betáplált (az utcára kitolt) energia a korábbi leolvasástól >> BE (ennyi nem fogyott el azonnal a házon belül az időszakban, mert éppen nem volt elég nagy a fogyasztás a termeléshez képest) BE=J280-K280
3. A hálózatból vételezett (utcáról behúzott) energia a korábbi leolvasástól >> VE (ennyit kellett behozni az utcáról az időszakban, mert éppen nem volt elég nagy a termelés a fogyasztáshoz képest) VE=J180-K180
4. A "helyben azonnal" elfogyasztott napáram energia >> HF Ami a villanyórán ugye nem is látszik, mivel nem megy át rajta se kifele se befele. Hiszen a mérőn belüli helyen van bekötve az inverter a hálózatba! Ezért bár az inverter összes termelésének a része, de a villanyóra nyilván nem látja/méri. HF=TE-BE
5. A teljes fogyasztása az azonnal elfogyott napáramból+utcáról áll össze. TF=HF+VE vagy TF=TE-BE+VE
Szia, minden ugy van ahogy leirtad, ezert is csodalkoztam ma erre a szamlara ra.
1.5 eves kb a rendszer, eves elszamolas van semmi szamlazas, es legalabb 5000kWh bent van naluk az elso evrol amit majd kifizettetek valamikor 3 evem van ra. Es csak az eves rendszerhasznalatit kellett kifizetnem tavaly.
Azt nem tudom, h most hogy "lenullaztak" julius 8-an a betermelt ossz mennyisegemet, azt hogy tudom megnezni, mennyit fogyasztottam azota es mennyit termeltem? Mert az online rendszerukben nem talaltam ilyet, az okosora meg gondolom az inditasa utan az osszeset mutatja es nem a julius 8-tol lenullazva
HA nincs még 10 éves a HMKE, akkor... Gondolom a legutóbbi zárószámlán volt némi fizetni való kWh is. Ami alapján beállítottak valamekkora részszámlát... a záró számla alapján.
Megnézni, rendberakni, sztrornóztatni, stb. a lentebbi tájkép alapján.
****
Napelemesként ... -------------------------- Feltételezve, hogy az éves napáram termelés fedezi majd várhatóan a teljes nappali "A" tarifás fogyasztást. Azaz ~0 kWh eredő ÉVES fogyasztási egyenleg várható majd az éves elszámoláskor. Vagy, netán még plusszos is lesz azaz >> betáplálás lesz az éves eredőben. -- (HA NEM fedezi teljesen az éves napáram termelés a nappali "A" tarifás fogyasztást. AKKOR persze a várhatóan hiányzó éves kWh játszik a fenti éves 0 kWh helyett) --------------------------
1. Az ÉVES várható fogyasztás 0 kWh-ra állítása a nappali "A" tarifán.
(HA várhatóan NEM lesz elég az éves napáram termelés. AKKOR a várhatóan hiányzó éves kWh-ra állítása, nyilván.)
2. NEM kérni semmilyen RÉSZ-számlázást az éves elszámoló számlák között. A mérő havi alapdíjáról sem (~121 Ft/áfa=~153/hó) Csak és csakis az éves elszámoló számlát.
(HA várhatóan érdemben NEM lesz elég az éves napáram termelés. AKKOR havi egyenletes előleg rész-számlázást ésszerű kérni. DE CSAK az éves eredőben majd várhatóan hiányzó kWh-ra. Ekkor jön 11 előleg rész-számla és utána az éves elszámoló.
Megj: FONTOS, hogy A havi egyenletes előleg rész-számlázás NEM rontja el az éves kWh szaldó elszámolást. (csak az évközi diktálás... rontja el)
3. NEM diktálod a nappali "A" tarifát SOHA!!! Akkor sem, ha maga a szolgáltató kéri-mondja !!!!
és ezért HA MOST a diktálás VAN beállítva/bepipálva a nappali"'A" tarifára. AKKOR azt megszünteted/kiveszed a nappali "A" tarifáról.
Mert AMÍG NEM mondod le a korábban vállalt diktálást. Addig jogosan követeli azt tőled a szolgáltató ugyebár.
Azért NEM diktálod soha a napelemes nappali "A" tarifát. Mert a diktálás miatt egy soron kívűli ELSZÁMOLÓ számla készül. (ami nem csak egy előleg rész-számla lesz, hanem rendes záró számla) és Mivel ez a SZÁMLA nyilván>> LEZÁRJA a kWh szaldót IS!! a diktálás miatt. Soron kívül és az bizony NEM JÓ az éves kWh szaldós napelemesnek 🙁
+1 A mégis fölöslegesen kapott számlát sztornoztatod, ha érkezik. (még a fizetési határidő előtt és nem kell befizetni)
****** Megj: a fentiek a napelemes mérő "A" tarifára vonatkoznak CSAK! ******
A többi tarifát, ha van az is. Alapban nem kell piszkálni (éjszakai "B" és a "H"tarifa pl.) AKKOR HA továbbra is UGYANÚGY lesz használva mint ahogy eddig is.
HA NEM ugyanúgy lesz tovább használva a napáram miatt. Akkor pedig értelemszerűen módosítani kell ...
Kaptam ma 7954Ft villanyszamlat 2024.01.01 - 2024.01.31 -ig elszamolva, total nem ertem miert.
2023.07.18 volt az eves fordulonap, akkor nullaztak le, de azota rengeteg aramot megtermeltem, tavaly nem is kuldtek villanyszamlat, illetve ha igen akkor is 0-sat. Megnezve az egyenlegem 0ft..
Sokszor leírtam , hogy csak a vételezett kWh-ért kell fizetni . Az általam betápláltért az fizet , aki elfogyasztja . Durván 6 év alatt térül meg a befektetés ezekkel a feltételekkel , viszont én mind az köztudott , a rezsi csökkentését vettem alapul minden modernizálásnál , amit a házon végeztem ( hőszigetelés , napkolirendszer , rekuperátoros szellőztetés , nyílászárók cseréje 3 rétegű üvegezéssel , klímával fűtés , stb . ) . Így jutottam el oda hogy a nyugdíjunk közel 6%-a a ház rezsije ( fűtés, víz , gáz , villany , kábelTV , internet , telefonok ).
Természetesen ez a jelenlegi árak és szerződések alapján írva !
A dőlésszög optimuma attól függ, hogy mire akarja az ember optimalizálni.
Max megtermelt mennyiséghez érdemes figyelembe venni, hogy a nap beesési szöge szinuszosan változik, meg hogy a téli napokon eleve kevesebbet van a Nap a horizont felett (így az kisebb súllyal nyoma latba, mint a nyári/tavaszi/őszi napok). Szumma szummárum: nem simán csak a fele lesz az optimum szög, de ezt biztos tudjátok.
A 3 euró csak a havi díj , mellé minden betáplált , majd visszavételezett kWh után még RHD-t kell fizetni , ami 6 eurócent 1kWh-ra . Nekem így is megéri . :-)
Nem kell tobb, ez a lenyeg, h megtermelje amit elfogyasztasz :-) En lehet tullottem picit a celon, raadasul a gyerekek elmennek hamarosan a haztol, rogton kevesebb hajszaritozas is lesz, mert leanyok :-))) Esetleg, ha meg lesz penzem egy elektromos hasznalt autora az meg megerheti, amig meg nem adoztatjak a mocskok, valamint ha olcsoban kijovok mint a dizeles skodammal :-)
De nekem mindossze 1.5M-be kerult ez a 8.5-os rendszer 10kWh-s huawei bent felrakott inverterrel , es nagyon jol teljesit eddig joval 10 000kWh felett per ev.
Én nagyon meg vagyok elégedve a HMKE-vel , pedig fizetek érte , hogy a hálózatot használhassam mint virtuális akkumulátort . A telepített 3,04 kWp a 3 kW-os inverterrel termelt a mai napig 6938,4 kWh-t 2022 május 13-ától . A ház energiaigényét fedezi . Kell ennél több ? :-)
Igazabol mar ugy nem erdekel, mivel az eletemben meg 1x mar nem telepittetek napelemet, de jozan esszel gondolkodva amikor lentebb jar a nap akkor jobb a magasabb szogu teto. Nyaron meg pont az alacsonyabb, de ott meg ott van a nagy meleg ami nem kedvel a silicium. Sot meg azt is lehet mondani, ha jol belegondolok, nagyobb tetoszoggel kevesebb hő éri a napelemeket nyáron
Járj utána , hogy nyáron a Napfordulókor milyen magasan van a Nap a horizont felett , valamint télen úgyszintén a Napfordulókor . Ha megvan , akkor add össze a két szög értékét és oszd el kettővel . Az az optimális szög a napelemeknek .
Nálam 5 kWp-ról 280 kWh jött le, ehhez képest jó. :) Gondolom, viszonylag magas (meredek) tető, nálam azért kevés, mert alacsony (valami 30 fok körül). 18,51 kWh volt a legjobb nap.
Azt hittem, elég érthetően leírtam. :-( A téli hónapok fogyasztása jóval kisebb. Nincsenek áramfogyasztó kinti munkák, benn is csak azt végzi el az ember, amit feltétlen muszáj. Hűtők, TV, világítás, mosás, vasalás, néha a villanysütő összességében nem sok még ilyenkor se a napelemek termeléséhez képest. Nagyon rövid ideig volt 0 hótakaró vagy egyéb ok miatt.
Nálam gyakorlatilag ugyanekkorák a termelések. (Picit több picit nagyobb mezőről.)
A korábbi éveket lehet, hogy hozza, de (az idei) januárhoz képest nem túl fényes eddig. Az időkép egész hónapra nem jósol igazi napsütést, a kis felhő 1-2 napra már a jó kategória.
Az a baj hogy ennek havi szaldó esetén lenne csak jelentősége. Bruttóban a mennyiségek lehetnek egyformák, de jó ha 30-40% egyidejűséget (helyben fogyasztás) össze tudsz hozni.
Nálunk időarányosan még jó a február. A 4,8-as mezők 90 kWó-t adtak, tegnapig. A januárban 270 kWó volt. A december viszont csak 140-et hozott. Érd, kb. 160 fokos tájolás 40 fok dőlésű panelek.
Mindegy, hogy bruttó vagy szaldó, ha több a visszatáplálás mint a vételezés, akkor többet termelsz, mint fogyasztasz. Ezt nem értem télen. Nekünk 300 kWh fölötti a havi fogyasztásunk, az 5 kWp mező decemberben 160 kWh-t, az extrém jó januárban 280 kWh-t termelt. Egyelőre február bőven a fogyasztás alatt termel, és a következő napok sem sok jóval kecsegtetnek, lehet ez még extrém szar hónap is.
Bruttóban egyszerre kell fizetned a fogyasztást és számláznod a visszatáplálást, amiről beszélsz az a szaldó esetén lenne. Itt mindenképpen lesz visszatáplálásod.
Ha nem titok mik voltak a számaid a januári számlán?
A bruttó számítás miatt több a visszatáplálásom, mint a fogyasztásom. Úgy látszik, ha minden fogyasztásomat rá tudnám terhelni a napelemre, akkor is maradna visszatáplálás. Persze télen nem nyírok füvet, nem aprítom az ágat, no meg mostanában ritkábban hoznak hegesztőgépet javítani. Azt az egyet, amit ma fejeztem be, azt is ahhoz az utcabelihez vittem kipróbálni, akinek még van szaldója. No meg CO2 gázpalackja (tőlem ajándékba). :-)
Egyébként ma jött meg a tavalyi összesített elszámoló számla. Egész jó. Tavalyra 4,39.-Ft-tal fizetik a visszatáplálást. Lesz ez még kevesebb is. :-(
Nem tartottam értelmét, hogy e-számlára váltsak, amíg én küldözgettem nekik a számlát. Küldjék csak ki papíron az éves összesítőt! Most már lesz értelme. :-(
Elvileg igen, annyi trükkel hogy ha jól tudom minden hónapban fizetsz, de az egész éves betáplálásodat egyben év végén számlázhatod ki nekik. Legalábbis így tudom, lehet téves.
Igazi trógerség, levonhatnák havonta a fizetendőből oszt jónapot.
Ami feletébb furcsa hogy neked még nem küldtek számlát, pedig annak komoly kötelező határideje van. Mondjuk én e-számlás vagyok, de precízen küldik mindig.
Az eddigi bruttó elszámolásról szóló értelmezések szerint van fogyasztás, amit kiszámláznak vagy lehívnak a számlámról és van betáplálás, amit kifizetnek. Már csak a kettő egyensúlya kérdéses. :-(
A legutóbbi óracsere óta a fogyasztás kevesebb ~20%-kal, mint a betáplálás. Még így télen is. Érthető, hiszen nincs Smart-Meterem és nem ugrok minden percben bekapcsolni a klímát, nem sütök pizzát a sütőben, ha éppen elhúzott a felhő a nap elől. :-( Egyébként ez a klímavezérlés nem is olyan egyszerű. "Hard switch" nem célszerű, a klíma lelkivilágába meg nem tudok belenyúlni.
Nekem az inverteren belül van egy sor szolár biztosíték, külön a párhuzamos stringeknek, ezek egy gyűjtősínre mennek.
Oda beraktam egy megfelelő kis biztit és kiálltam a szolár kábellel a HMV tároló felé.
így a napelem mező és az inverter közötti védelmek védik ezt is.
Az inverter meglepően jól tartja a feszkót pár 10 volt az ingadozás csak, én csak pluszban párhuzamosan terhelek rá rezisztív terheléssel a vágási teljesítmény felett.
A magam részéről ez úgy volt, hogy kis túltermeléssel - az esetleges későbbiekre tekintettel - lett tervezve az 5 kW-os rendszer. 5 kW egyfázisú inverter (eleve csak egy fázisom van), 4,7 kWp panellel. (10 db 470 kWp Hyunday panel). Aztán hamarosan kiderült, hogy a meglévő akkor még 18 éves kond. kazánunk cserére szorulna úgy, hogy a kéményrendszerét is cserélni kellene.
Osztottam-szoroztam és az jött ki, hogy a kazáncseréhez képest bő 1/3 költséggel többe kerülne a hőszivattyú és ha a számolt értékkel bővítjük a napelem rendszert,
akkor nullás számlára jövünk ki a szaldóval. (A nagyobb inverter - mi lett volna a régi egyfézisúval ? - már csak a 3 fázis egyidejű bevezetésével együtt jöhetett volna szóba.) A számítások helytállóak voltak, az első teljes év nagyon minimális túltermeléssel jött, a jelenlegi is hasonlóan néz ki. Még cca. 7 évem van szaldóban, ezalatt rendbeteszem a nem igazán optimális szigetelést, ill. én is agyalgok a minél optimálisabb
helybenfogyasztás kialakításán. (Sem az informatika, sem az elektronika, sem a villany nem idegen terület.) Igaz, akkor már majdnem 70 leszek ha megélem, de tervezni akkor is kell.
Mellékesen aztán a kazán maradt úgy ahogy volt - persze tisztítva,....-, a régi rendszerre - padló + radiátor fűtés - "párhuzamosan kötve". A hőszivattyú egy általam beállított hőmérsékletnél bekapcsolja maga mellé a kazánt, ami így megkímélve még eldolgozgat. Ebben a szezonban kb. 10 napot dolgozott, de akkor sem egyedül vitte a házat, hanem csak kiegészítőként dolgozgatott.
Szóval nálam így és ezért alakultak így a dolgok. Persze gondolhattam volna előbb is a kazánra és akkor eleve nagyobb rendszert csinálok, de akkor már mindenképpen kellett volna a 3 fázis a nagyobb inverter miatt,....
De az alap felvetés, hogy ez így törvénytelen: én a 3f inverteremmel szummában vagyok, Kigyo az 1f-fel nem. Ugyanúgy használjuk a hálózatot, egyformán kellene fizetnünk.
Írom úgy, hogy én vagyok a jó helyzetben, és az egységesítésben az is benne van, hogy megyek én is a rossz oldalra. De én már csak ilyen hülye maradok, másért is szólok, nem csak ha nekem fáj.
Folyamatosan változik minden, most indul be az elektromos autózás. Ami nem csak az otthontöltésről szól, hanem a globális villamosenergia igény ugrásszerű növekedéséről, így ki tudja mennyi lesz a villany.
A másik oldalról a szaldó megszűnése miatt ha a megtérülés a tét akkor a kisebb rendszerek nyerők, termeljenek annyit ami tuti elfogy, 5Ft-ért értelmetlen beruházni. Na ez épp az ellenkezője a szaldónak :-)
Nincs tuti út, tudtam én ezt eddig is. A napelem elvileg sokáig nem megy tönkre, energiát termel, aztán majd valamire elhasználjuk mindig....
Ha a világ egyik - ha nem a - legjobb gazdasági szakembere (VM) pár hónap alatt téved néhány száz milliárdot, akkor végképp semmi szégyellnivalód nincs, hogy 10 évre nem jól terveztél. ;)
Egyik utcabelinél 3290 Wp napelemmel, 3 kW inverterrel telepítettünk. 3 viszonylag kicsi gyerek mellé. Közben felnőttek a gyerekek. A legnagyobb elköltözött, de időnként hozza az unokát. Ez még nem tétel. A második esztergályosnak tanult, de mellette csinál mindenféle vasmunkát. Vett marógépet, 1.5 m ágyhosszú esztergát, 2 db CO12 hegesztőt (most már 3). Kompresszor, kéziszerszámok, állványos köszörű (7,5 kW), stb. Persze egyszerre egyet használ, de az apja se nézi tétlenül. Apjának szalagfűrész, fekvőgatter. Harmadik gyerek informatikus. Egy darabig otthon bűvölte a gépeket. Lépten-nyomon Wifi routerek. Most már Hollandiában dolgozik.
Néhány éve 5 kW 3f inverter, össz 6090 Wp-re bővítettük. No meg 3x16-ról 3x25A-re.
Ennyit az előlátó pontos fogyasztásra méretezésről. :-)
Durván 1290 kWh az 1 kWp-re . Igen , jó a tájolása a rendszernek . Az inverter a legkisebb feszültségű fázisra dolgozik , valamint a plusz hűtőventilátornak köszönhetően a belső hőmérséklete az inverternek 42,2 °C fölé nagyon ritkán és kis időre emelkedik .
Tíz éve még mások voltak a kiindulási alapok . Annak idején még úttörők voltunk a hőszigetelés , napkollektor , hőcserélős szellőztetés , hőszivattyú , klímával fűtés témában . Ma azért már elég jól meg lehet határozni , hogy mekkora lesz a ház energiaigénye .
Az egy dolog hogy nyugdíj felé nézelődve nagyjából lehet becsülni hogy mit fogsz fogyasztani, de mi 2500kWh éves fogyasztás mellé lőttük be a 3kVA invertert, mondván az mindenre is elég lesz. 2 dolgozó fiatal, 1 gyerek.
Aztán most 3 gyerekes nagycsalád, asszony folyamatosan otthon, üzemel egy kutyakozmetika, 2 E-autó van és nincs bent gáz.
Elég sokat változott az élethelyzetünk 10 év alatt :-)
Olyan 4500kWh az alapfogyasztásunk az exták (klíma, fűtés, HMV, stb).
Csak a ház, a főzés-sütés-mosás-szárítás és ami kell.
Badarság , ha valaki telepítéskor nincs tisztában , hogy mekkora a ház fogyasztása és csak hasracsapva bevállal egy invertert , aztán " túlpanelezés " címen igyekszik a saját hibáját korrigálni ? :-(
kiggyo esete más , mivel egy kisérletezni hajlandó szakember , aki tudja mit csinál . :-)
A napok száma nem helyesen volt megadva a számolásnál , én 522 nappal számoltam . Közben a termelés indítása és az éves elszámolás között 3,5 hónap van , tehát helyesen 632 nap alatt termelte meg a 6870 kWh-t a rendszer .
" Szárazon csak számokban : Napi átlagtermelés : nálad 20,99 kWh nálam 13,16 kWh
Legfőképpen a szaldó miatt badarság lenne invertert cserélni, inkább némi veszteség. Neked mondjuk már nem sokáig érv, másnál meg még sok évig.
De amúgy is luxus (és pazarlás, és nem környezettudatos) egy működőt kidobni. Olyan ez, mint a hőszivattyú: ha új építés, versenyképes (lehet), mert meg lehet spórolni a gáz bevezetését. Ha betojik egy nem kondenzációs gázkazán, versenyképes lehet a hőszivattyú, ha mindenféle járulékos gázszerelés is kell. De amíg működik a régi gázkazán, addig azt érdemes használni. Ugyanígy jó a kis inverter is, amíg megy. (nyilván nem 5 kWp helyett 20-as kellene, mert ott már muszáj cserélni)
pontosan ezért szimuláltam le egy évet mert ez a napi maximum kérdés nagyon félrevisz.
Ha minden nap fullos lenne akkor valóban annyit számítana mint írod, de éves szinten sokkal kevésbé jelentős.
A rossz napokon amúgy sem menne teljes gázzal az inverter.
Az éves kWh/kWp a lényeg, úgyis ezért telepítjük a rendszert.
Az pedig túlnapelemezés előtt 1100 környéke volt (egyik évben 1146, a másikban 1042), köszönhetően a kissé lapos tájolásnak.
Ugyanezen panelek egy kicsit jobb dőlésszögű tetőn 1150-et hoztak, 10 éve ilyen hatásfokúak voltak az inverterek, ez van.
A 4960Wp (azaz 65% plusz) esetén 1074 volt (gyakorlatilag mérési hiba), és a 6060Wp-nél durvultak el a dolgok, ott már 930-ra esett ez a mutató, sok volt a vágás.
Ez ment le egészen 858kWh/kWp értékre a 7660Wp bővítéssel, erre számítottam is persze, hiszen kimodelleztem.
A DC oldalról leszedett HMV melegítéssel most 1000kWh/kWp a rendszerben hasznosult érték, és van még tartalék benne, csak ki kell aknázni.
Nyilván ha kidöglik az inverter (ami lehet még 10-20 év is) akkor ez a probléma meg is oldódik, de addig nincs értelme bármit is lépni.
Az sem kizárt hogy leválasztom a táblák egy részét, meghagyok az inverteren 3-4kWp-et, a többi meg megy egy akksis sziget rendszerre, majd kiderül.
Számolgatom a Te értékeidet napi termelésre , kWp-re és összehasonlítottam az enyéimmel . Nálam a telepítéstől számolva termelt a rendszer 6870 kWh-t ( 2022 május 13 déli 12 óra , 522 nap ) . Nálad reggel 7-től délután 3-ig vág az inverter a szeptemberi ábra szerint , tehát csúcsra jár . Én ezt nem szerettem volna , ezért is a tervezett 10 panelből csak 8-at engedtem felrakni . Így is a rendszer termelt annyi energiát , hogy csak 72 kWh-t kellett vételeznem pluszban a hálózatról . Nálunk a plusz termelést nem fizetik ki , hanem ingyen kapja a szolgáltató , ez a szerőzdésbe van belefoglalva.
Szárazon csak számokban : Napi átlagtermelés : nálad 20,99 kWh nálam 13,16 kWh
ez 1 kWp-re napi : 2,74 kWh 4,38 kWh
A lényeg szerintem , hogy a telepítés előtt a tulaj jól mérje fel , hogy mekkora termelést szeretne az adott helyen és annak tudatában tervezze meg a rendszer méretét a helyi adottságok figyelembevételével .
a modellezés számítógéppel készült, a 15 perces adatok alapján. Felszoroztam a mért értéket a túlnapelemezési %-al, és ha 3133W vágási teljesítmény felé esik akkor a felette lévő részt eldobtam.
A táblázatan a vágott éves órák száma is látszik.
Most a vágás feletti részt buta módon, egy 1.8kW teljesítményű fűtőbetéttel végzem, azaz kb 4.8kW napelem termelés környékén bekapcsol. Azaz a 3 és 4.8kW közötti felfutási rész elveszik.
Nézd, nem így terveztem az elején, vettem egy invertert 12 panellel, még egy picit nagyobb is volt az inverter mint a panelek.
Aztán amikor ráfutottam vettem mindig pár panelt utolsó szériából, kifutóból, stb..
Többször beszámoltam itt hogy egy-egy bővítéssel mekkora volt a levágás miatti éves veszteség, 50% túlnapelemezésig egész kis érték maradt.
Aztán ismét jött pár panel olcsón, és a többi már történelem.
28 panel van fenn, többféle gyártóé.
A tavalyi évben a 7660W-os mezőről, 3kVA inverterről lejött:
- 6569 kWh az inverteren keresztül
- 1094 kWh direktben a DC-ről bojlerbe tolva.
Összesen 7663kWh, azaz 1kWh/kWp érték. Lenne ott még egy 500-1000kWh amit finomabb szabályozással le tudnék venni DC oldalon, de egyelőre nem tudom hova rakni a hőt.
Modellezés a mért, loggolt értékek alapján a 4960Wp bővítés után. Voltak mért értékeim a 4960 és a 6060Wp-ről is.
A mostani felállásban egy komolyabb nap, 28.5kWp az inverteren keresztül (a levágás feletti rész DC-ről megy bojlerbe amíg kéri) A mai nap, volt egész sok napsütés, 15.6kWh, és ma is ment a DC-s termelés egész sokat.
Hogy van-e értelme?
Hát, erre tervezni nem szabad, inkább nagyobb inverter. Ez egy kényszermegoldás, amiből a maximumot megpróbáltam kihozni.
Egy inverter csere nagyobbra egy rakás pénz, idő, és a szaldó is ugrott volna. Engedélyeztetés, az új inverter ára, és a régi kidobása, mivel nem képvisel értéket. Azaz lett volna kb 500eFt.
Annyit sok év alatt sem bukok a veszteségeken, aztán ha ez megdöglik persze nagyobb lesz már.
Én azt szoktam mondani hogy 50% túlnapelemezésig pár % a veszteség, addig bátran ha az inverter paraméterei bírják.
" Azzal, hogy túlpanelezed a rendszert, többnyire csak a munkapont feszültségét emeled (szinte azonos DC áram mellett), ami ha az inverter határértékein belül marad, elvileg nem okozhatna meghibásodást. "
Igen , csak ugye hamarabb indul és később tilt le az inverter és az üzemidő nagy részében " csúcsra " jár , majd időnként még le is vág a termelésből , hogy " védje " magát . Nem lenne egyszerűbb inkább nagyobb invertert telepíteni a panelek árából ?
Mekkora a legnagyobb napi termelése a rendszerednek , milyen egy átlagos nyári napon , ha nincs felhő az égen ? Az enyém is 3kWp és a csúcs 21 kWh volt .
A kondenzátorok "kiszáradása" az inverteren belül termelődő hő rossz elvezetésére vezethető vissza.
A rossz tervezés (vagy a fillér..szó gyártástervezési/technologizálási mód: "jó lesz oda a 85C fokra méretezett is a 105C helyett, hiszen 2c-el olcsóbb) a tartós melegedés hatására bekövetkező kapacitáscsökkenést egy emelkedő feszültségértékkel kombinálva előbb-utóbb határérték átlépéshez vezet.
Azzal, hogy túlpanelezed a rendszert, többnyire csak a munkapont feszültségét emeled (szinte azonos DC áram mellett), ami ha az inverter határértékein belül marad, elvileg nem okozhatna meghibásodást.
Valószínűleg nagyobb kockázata van egy nyári napsütésnek/hőségnek kitett, vagy nem jól szellőző helyiségben elhelyezésnek, mint a túlpanelezésnek.
Ha egy autó is állandóan full gázon megy, biztosan kisebb az élettartama. Elvileg.
Ha az invertert kellően jól szellőző helyen lehetőleg alacsony hőmérsékleten tartod, nem lehet gond. Jobb mint 75%-on járatni egy meleg falon. De a beépített anyagok minősége döntően meghatározó.
Ma már szinte örökéletű elkók vannak. ún. hibrid technológiával. Már bejönnek a megfizethető kategóriába. Nincs már kiszáradás. De tendencia a minél kevesebb elkó használat is. Persze az igényes gyártóknál.
Ha túlnapelemezitek a rendszert majdnem optimális feltételeknél , nem áll fenn a gyorsabb öregedés az inverter alkatrészeinél ? Itt általában a meghibásodásokat az elektrolit kondenzátorok kiszáradására vezetik vissza többen is .
Inverter függő. Az enyém a kivitelezővel egyeztetve, az SE designerrel megtervezve, a dokumentációt figyelembe véve lett bővítve. A designer nem is engedte volna "túl túlpanelezni".
Nincs szinte soha teljes besugárzás, ideális szög és ha van, akkor is a meleg miatt a teljesítmény jelentősen csökken már a napelemnél. Egy névleges 50%-os túlnapelemezés, talán DC oldalon ad 10%+ teljesítményt a névlegeshez képest. Télen meg a besugárzási szög sem stimmol, meg eleve gyengébben süt a nap ez miatt.
Mondjuk ha én válaszolok, beleírom, hogy nem érvényes, amire a kedves ügyfél hivatkozik. (lehet, benne volt, akkor nem szóltam)
Tegnap amúgy azért jöttem, leírjam, ilyen jó januári termelés még nem volt. 80 %-kal több, mint általában, utóbbi 5-6 évben egyszer volt messziről közelítő a termelés.
A mostani helyzetben a házat át kell állítani a legjobb fázisra, oda egy fázisú inverter vissz wattal, vagy aszimmetrikus inverter. Meg fog térülni, mert piszok gyorsan ki lehet nagy ház esetén kerülni a 2500 kWh limitből és onnantól 70Ft a spúr. Vagy sziget üzem generátor átkapcsolóval.
Na, ebben viszont az aszimmetrikus elszámolása nincs kifejtve, mert minek is az, így 1 hónappal az átállás után.
Az a szép, hogy vagy az 1 fázisú inverter 3 fázison, vagy a 3 fázisú inverter 3 fázison esetében átprogramozniuk kell. Jelenleg előző esetben a felhasználónak rosszabb, utóbbi esetben a felhasználónak jobb módra van programozva, az meg szvsz törvénytelen/szabálytalan.
Az az egyszerű magyarázat, hogy mobilon nézem a fórumot, és hiába van link jogszabályra, a mobilon nem szopok vele.
Ellenben Kigyo levelében hivatkozott rá, az nyilván kiverte a szemem. Az én állításom az volt, hogy 5c alapján hibás a válasz. Márpedig a kérdésben arra kérdezett rá Kigyo. Ezért nem volt egyértelmű, törölték vagy sem.
Így, hogy leírta, Te meg bemásoltad, értelmezem ez alapján.
