Kik voltak a kelták?
Mert hogy nem a délorosz sztyeppékről érkező, minden ellenállást elsöprő, harci szekereken meg lóháton száguldozó árja (indoeurópai) harcosok, az hót ziher...
Világossá vált, hogy a Kárpát-medencei szkíta leletek szervesen kapcsolódnak az eurázsiai szkíta kultúrkörhöz. A Zöldhalompusztán előkerült második hatalmas méretű arany szarvas maradványok Fettich Nándor kutatásában, már tisztán kimutathatók, miszerint a Szkíta terjeszkedés elérte a Kárpát-medencét. "
Itt merül fel a kérdés, hogy mi az igazság a krónikás irodalom által is sugallt, és a mai közvéleményben is élő szkíta-magyar kapcsolattal?
Honfoglaló őseink és az előttük csaknem 1500 évvel itt élt szkíta népesség között – jelen tudásunk szerint – nem mutatható ki semmiféle nyelvi vagy történeti azonosság.
A szakember hozzáteszi azonban, hogy ettől függetlenül a kulturális és életmódbeli hasonlóság meglehetősen nagy, amin nincs is mit csodálkozni. A sztyeppei lovasnomád életforma nem is engedne nagy különbségeket, és azt se feledjük, elődeink Kárpát-medencébe érkezésük előtt a korábbi szkíta királyságok területén, a mai dél-orosz–ukrán területeken éltek.
A harcos, nomád szkíták a Kárpátok gyűrűjében letelepedtek, más vaskori kultúrákkal keveredtek. Létszámuk eleve nem lehetett magas, a Kárpát-medencébe érkező újabb népek tengerében pedig évszázadok során nyom nélkül feloldódtak."
nem kell mondani, mert itt még mutattuk is. Erről (is) szól ez a topik és ha te is tucc ilyen közös vonásokat tedd fel te is.
---------------
:-))
2007- ben jelent meg
---------
"TÓTH SÁNDOR A KELTÁK ÁLLAMA Álom vagy valóság?
Bevezetés
A nagy tekintélyű László Gyula megfogalmazása szerint, a „Vas fiai” a kelták fontos szerepet töltöttek be a Kárpát-medence történelmében. A kelták korában szántottak először hazánk területén vas csoroszlyás ekével, arattak kaszával, őrölték a gabonát forgóköves malomban, az ő útjaikon gördültek könnyű vasalt szekerek, és a kelták oppidumaiban indult el a városiasodás. Illendő ezért, ezzel a néppel is megismerkednünk őstörténelmünk függvényében. Kr.e. 450-ben Hérodotos arról ír a Hellén világban, hogy a Duna a kelták földjén ered. Az ókori görög történetíró elsőként azonosítja tehát név szerint a keltákat, mint európai népeket. Pompeius Trogus és Titus Lívius történeti műveiből ismerjük a kelták vándorlását, melynek egyik fő iránya a Kárpát-medence, a másik Itália földje volt Ezeket az írott forrásokat a régészeti kutatás sorra megerősíti. Kr.e. 4. század elején a keletre húzódó kelták elérik a Kárpát-medencét, és több mint négyszáz éven keresztül meghatározó jelleggel érvényesülnek. A Keleti Kelta birodalom központja a Kárpátmedence lett. Ez a hatalmas vaskori népesség megalapozza a Kárpát-medence és Európa vasiparát. Valóságos ipari forradalom jellemzi a kelták munkásságát. Ám felvetődik a kérdés, mi tette ezt lehetővé? Hiszen a Szkíta vasművesség már teret nyert ezen a területen. A kimmerek és szkí ták hozták be, ugyanis mint tudjuk a vas erejét a Kárpát-medencébe. Fontos nyitott kérdés továbbá, milyen volt a kelták társadalmi berendezkedése, volt-e államuk? Megállja-e helyét Szabó Miklós törzsi szervezetének elmélete? Hogyan lehet egy nemzetnek birodalma, ha nincsen állama? Munkámban ezekre a kérdésekre szeretnék választ keresni, nem tagadom messzemenőkig új és merész elméletemmel.
A Kárpát A Kárpát A Kárpát A Kárpát--medence őslakossága medence őslakossága medence őslakossága medence őslakossága Rendkívül fontos kérdés, hogy kik voltak a Kárpát-medence lakói a kelták előtt. Mivel az írásos források ez esetben rendkívül szerények, így könnyű a történelem útveszőtiben eltévedni. Egy időben a kora vaskórban Illyr őslakosokra gondoltak a kutatók, majd ezt felváltotta a Trák elmélet. E szerint a Magyar Alföldön át egészen a Felvidékig uralkodott a trák etnikum. Ám a fent említett népek jelenléte semmiféleképpen nem volt bizonyítható, így alapjaiban elvérzett. Az mindenesetre a régészeti leletek alapján megállapítható volt, hogy a Dunántúlon és a Dunától keletre különböző etnikumok élhettek a kora vaskorban. Hérodotos szerint Erdélyben iráni eredetű agathyrosok, az Alföldön pedig a hasonló származású sigynnák éltek. Ezek az őslakosok, mint ezt a mai DNS kutatások is bizonyították több ezer év óta éltek a Kárpát-medencében. Hérodotos szerint is ezek a népek Szkítiából származnak, még akkor is, ha a történetíró a sigynnákat a médek rokonának tekintette. Bakay professzor úr írásaiban olvashatjuk, hogy alig száz esztendeje annak, miszerint hazánk területén a szkíták hagyatékát azonosították. Ennek a kutatásnak a motorja az 1923-ban Tápiószentmártonban talált arany szarvas megtalálásával indult csak be igazán. Világossá vált, hogy a Kárpát-medencei szkíta leletek szervesen kapcsolódnak az eurázsiai szkíta kultúrkörhöz. A Zöldhalompusztán előkerült második hatalmas méretű arany szarvas maradványok Fettich Nándor kutatásában, már tisztán kimutathatók, miszerint a Szkíta terjeszkedés elérte a Kárpát-medencét. "
A kelta nép/nyelv(ek)/kultúra az 5. századra teljesen és végérvényesen kikopott a KM-ből.
Ahogyan azt számos szakirodalmi idézettel igazoltam.
Hogy kiben vannak "kelta" gének, megint csak érdektelen, mert az illető(k) felmenői a honfoglalás után sok száz évvel érkeztek Mo.-ra, így "kelták" nem lehettek a magyar etnogenezis bedolgozói.
Ha ezek után meg valakinek "kelta tudata" van, azt jobb, ha titkolja ...
"Összességében tehát, a mai magyarság népeséggenetikai összetételében a kelták hatása elég csekély lehet, nyilván a Dunántúlon valamivel magasabb, mint az Alföldön."
EZ triviális, és természetes minél viszább megyünk az időben, annál kisebb egy adott hatás. A kulturális hatás például egészen el is tűnhet. A keltákkal még sok közös vonása van a magyaroknak, de a honfoglaló csoporttal ami sokkal fiatalabb hatás például már alig.
Hát hasonló felületes embertani kutatások alapján a bretonokat mongoloidnak minősítették(talán Kiszely volt az elkövető, de erre most nem vennék mérget) ... Pedig azért ránézésre és genetikai adatok ismeretében is egyértelmű, hogy egy tisztán europid népség.
Az alpesi népek, az ,,őseurópai' vadászgyüjtögetők, neolit bevándorló mezőgazdálkodók és a Jamnaja népesség keverékei genetikailag. A lappok meg az ,,őseurópaiakból" és átszivárgó szibériaiakból alakultak ki, szóval távol állnak egymástól mint Makó Jeruzsálemtől.
Én sem tartom magamat keltának, bár több mint valószínű, hogy genetikai értelemben vannak (alpesi) kelta őseim és azt is elismerem, hogy nagyon érdekelnek a kelta népek, nyelvek és kultúrák.:-)))
Összességében tehát, a mai magyarság népeséggenetikai összetételében a kelták hatása elég csekély lehet, nyilván a Dunántúlon valamivel magasabb, mint az Alföldön.
Ill. hát a dunai svábok megint egy más téma, bennük magasabb a keltákhoz köthető Y-DNA haplocsoportok aránya, de hát ők is csak többszörös áttétellel tekinthetők keltának, hiszen először romanizálódtak, a korai középkorban meg germanizálódtak, persze a génjeik azért fennmaradtak, mármint akiknek az utódai máig fennmaradtak.
"és ha ezt ki lehetne vetiteni az egész országra, ugy a magyarok tulnyomo többsége kelta. "
Ez ebben a formában biztos nem igaz. Azért maradjunk meg a normalitás talaján.
Talán úgy lehetne megfogalmazni, hogy a magyarok egy részében megtalálható a valaha itt élt pannóniai kelta törzsek genetikai lenyomata, de még ez is elég erős állítás és további kutatásokat igényel.
Az R1b-sek a mai magyar férfinépesség kb. 19%-át teszik ki, de ezt a 19%-ot is meg kellene alaposabban vizsgálni a szubkládok szempontjából, hogy melyek azok, amik valóban a keltákhoz köthető.
Általában az elég elfogadott, hogy az R1b-U152 az egykori alpesi kelta népességhez köthető, ennek magyarországi arányát még vizsgálni kell, de valószínűleg olyan 5 % körüli értékek adódnak.
A magyar R1b-sek egy jó része R1b-ht35 (Z2103), amely nem annyira a keltákhoz, mint inkább egyes anatóliai és balkáni népességekhez köthető, egyes szerzők szerint olyan balkáni és anatóliai IE-csoportokhoz, mint a hettiták, frígek, örmények, görögök, thrákok.
Az Eupedia szerint az R1b-ht35 (Z2103) magyarországi gyakorisága olyan 5-10% között van.
Az megint egy jó kérdés, hogy ez hogy került a magyarságba, de ez már inkább a magyar etnogenezis kérdéskörébe tartozik.
"galloromán nyelvcsaládba tartozik, tehát önálló nyelv."' Na, minimum ennyi kell a keltasághoz ..."
Ez igy van. Mi történt velünk?, annyi hogy idővel nyelvünk romanizálódott, de nem teljesen és kelta-latin hatásra kialakult a mi közép-latin nyelvünk a Pannonian Romance.
A kisebbség hiába kapálodzik itt ilyen vagy olyan kelták vannak többségben és a mégtöbben leszünk lenyomjuk a honfoglalókat és visszaállitjuk Rómát. (Jó most Brüsszel Róma, de azon még kicsit formálni kell).
Az előzőt Vörövári kartársnak címeztem, csak ilyenkor este hajlamos vagyok félrenyomni a telefonon és utána ellenőrzés nélkül beküldeni(nem tom hányadik ilyen eset, valószínűleg nem is az utolsó :) )
Genetikai vizsgálatot még egyelőre nem csináltam, de tervben van későbbre. Német felmenőim csak az egyik dédapám révén vannak, szintén Svábföldről(egy francia vagy francia nevű is közéjük keveredett a 19.században). Szóval nagyon sanszos, hogy nagyon közvetett módon vannak kelta felmenőim, bár ilyen jellegű identitásom nincsen továbbra sem szóval nem megyek ki druidának Írországba :)
"Sok olasz él San Marinóban ugyan, s bár az olasz a hivatalos, de az eredeti san marinói lakosság nyelve tulajdonképpen az emilián–romanyol nyelv, mely az olasszal csak újlatin mivoltát tekintve rokon, ugyanis a galloromán nyelvcsaládba tartozik, tehát önálló nyelv."'
