Nézegettem a NIF-es térképet. M0-Abony 2*2 sáv-os M4, de az Abony elkerülő marad 2*1 sáv? Az M8 becsatlakozása után az országhatárig 2*2 sáv lenne kivéve a kisújszállási elkerülőt? Ennek így mi értelme lenne?
A Környezetvédelmi Hatóság a tervet és az ahhoz kapcsolódó kérelmet 2007. október 31-i Határozatában elutasította. A Határozat indoklásában négy oldalon keresztül írja le, hogy az UVATERV által készített terv miért nem felel meg területvédelmi, biológiai, ökológiai, zajterhelési, vízvédelmi, stb. szempontokból.
Részletesen indokolja továbbá, hogy az UNITEF által készített terv miért kedvezőbb az egyes pontok vonatkozásában.
Eldőlt tehát a kérdés, az UVATERV terve nem megvalósítható! (környezetvédelmileg... )
/Ezt indokolta az a geotechnikai szakvélemény is, hogy 10-12 m-nél nagyobb töltés esetén talajtörés következhet be./
Ezzel egy kicsit már elkéstek. Amikor az első médiafikázó megjelent, akkor ki kellett volna adni valami hasonló communiquét (befogadható formában) - bár a hirtv-n valszeg azt már nem adták volna le. :-)
hát érdekes lett: - egyrészt a közepén minden magyarázat nélkül van egy kb. 200 méteres szakasz, ahol úgy ahogy van megmaradt a régi pálya (nem jutott anyag? idő?.. miarák?) - másrészt az út felülete nagyon elmarad az ideálistól, vs. az 1-es újraaszfaltozott részei ki vannak vasalva, ezen sajnos szemmel láthatóak az egyenetlenségek
van egy olyan sanda gyanúm, hogy a pályázattal és a nif honlapjával ellentétben b@sztak felmarni a régi aszfaltot, hanem csak rányomták az új réteget
ja, és természetesen az út SZÉLÉT jelző festés itt is nuku, pedig itt aztán minden volt, kicsapták a fákat stb. de úgy látszik 8000 méter festékcsíkra nem fussa
Bessemer nem az ipari acélgyártást találta fel, hanem az olcsó ipari acélgyártást.:-)
kösz.
ford sem az autót találta fel, csak az "olcsó autót"... :-)))
méregdrága acélból szóba sem jöhetett a hídépítés...
a lánchídnál elsődleges szempont volt, hogy kevés mederpillér legyen (megelőzendő a jégtorlódást és az árvizet), ez meg nagy fesztávot eredményezett, amit csak lánchíddal tudtak akkor áthidalni...
(a másik alternatíva a boltíves híd lett volna jóval több pillérrel...)
Ha a Horthy híd helyett lenne egy kosárfüles, az Árpád helyett meg egy ferdekábeles, cserébe Dunaújvárosnál meg a Colbert hídnál egy puritán gerendahíd lenne. Szó nélkül menne az ámen!
Bessemer nem az ipari acélgyártást találta fel, hanem az olcsó ipari acélgyártást.:-) Acélt, mint olyat, nagyon régóta előállítottak. Egyébiránt, agree.
De biztosan lehetett volna olcsóbb hidat építeni a Lánchíd helyett. De nem csak az olcsóság volt a cél. Egy mütárgy lehet az adott környezet ékessége is, ahogy el is rondíthatja azt.
Olcsóbb Parlamentet is lehetett volna építeni, felesleges volt ez a megalomán, csicsás kivitel, hiszen nagyobb lett, mint a Britt Birodalom parlamentje.
Azt tudtátok, hogy a magyar Parlament mai napig a világ legnehezebb épülete?
Szerintem nagyon szabatosan leírta. Én nem látok "magyarázkodást". Amúgy meg, ha tendereztek, akkor nincs miről beszélni, biztosan a legolcsóbb volt az alagutas. Ámen.
"akkor még nem volt acél, csak öntöttvas" Már hogyne lett volna. Csak éppen a hazai ipar ekkora mennyiségben nem tudta előállítani. Ezért hozták a Lánchíd acélanyagát, illetve a nagyobb öntvényeket Angliából.
honnan lehet tudni, hogy a véméndi szakasz mennyibe került az egyes pályázóknál, mikor a sexárd-bóly szakasz egyben lett megpályáztatva, ráadásul lízingkonstrukcióban...
és miután bemondja, hogy az alagutasra volt a legolcsóbb ajánlat, minek még az a regiment magyarázkodás? :-)))
Most írta az index, hogy a jövőre induló M0D szélesítés 95,5M Ft az M1-M5 szakaszon, tehát hídakkal, M0-M5 átkötéssel együtt. A régi szakasz újraaszfaltozása (betonozása) viszont ebben szerintem nincs benne. Az majd utána indul külön projektként.
M6 esetén az első alagút fölött elég sok a föld, a többit egy kicsit magasabb viaduktokkal és kicsi bevágásokkal szépen megoldhatták volna. Nem lett volna sokkal olcsóbb, azt is fikázták volna, hogy minekazt. Viszont a mély bevágásokban, magas töltésekben nem hiszek. Ott is vannak olyan tényezők ami miatt drágult volna az egész (nagyobb logisztikai költség, hosszabb építési idő).
M7 esetén az óriásviadukt tényleg egy fölösleges (és megalomán) dolog. Nem gondolom, hogy az üdülőterületeken keresztül kellett volna átvezetni (bár a költségoptimum tényleg ott lenne), de biztos, hogy ennél a monstrumnál elegánsabban is megoldhatták volna.
Az M8 hídját 2*1 sávosra véve lehetett volna spórolni még , no meg a Megyeri-hidat kicsit puritánabbra venni. Ebből már kijött volna egy ferdekábeles Albertfalvi-híd villamossal, 2*2 sávval, széles járdákkal... :)
Amúgy végig löszös talaj van, vastagon. Hova hordtad volna a földet? Oda a völgybe, a faluk közti útra?
a nyomvonalba. töltésnek.
(a magassági vonalvezetést úgy szokták megszerkeszteni, hogy a töltés/bevágás egyensúlyban legyen...)
Ahogy a Lánchídra is, ami lehetett volna egy sokkal olcsóbb gerendahíd,
anno nemnagyon..
akkor még nem volt acél, csak öntöttvas, akkora távolságot, csak függőhíddal (lánchíddal) tudtak áthidalni...
csakúgy, mint a Megyeri híd. Az is pazarlás volt. A Szabadság hidat meg ki kellett volna dobni a picsába, és a felújítás összegéből egy faszányos gerendahidat építeni. Óccsóó legyen!
nem kell túlzásokba esni, egy városi híd esztétikázása és egy balatoni völgyecske óriásviadukktal keresztezése között azért van némi különbség...
Na, még jól átverd a fejemet... mer hagyom magam. Amiről te beszél, az kb.40 kilométerre van a nyomvonaltól. Azt nem tudom, hogy ott milyen talaj van, de érdektelen az ügy szempontjából.
