Meg dijat se nyert? Es? Akkor mi van? Eloszor irod, hogy ne mas mondja meg neked, hogy mi a jo, aztan meg azt varod, hogy mas dijazzon valamit, hogy majd az alapjan lassuk, hogy milyen jo is az.
Ezt most nem a Gyűrűk urára értettem ! Tehát ha mondjuk cipő gyártást néznék akkor maradhatnánk a régi kinai szokásnál hogy inkább a nők lábát hajtogatjuk olyan formájura amilyen a cipő mint a cipőt csinálnánk ugy hogy az kényelmes legyen . De ugye milyen jól néz ki az ugy tehát az a jó ! A többi aki meg mást mond az hülye és lógassúk fel az első fára vagy ne huzzon fel cipőt .
Ezzel csak annyit szeretnék mondani ,ne hogy a végén a csík húzza a repülőt és nekem keljen idomulnom egy filmhez és más mondja meg nekem hogy valójában mi a szórakoztató és az értékes . Ellenben van olyan film ami az ugymond művészek által is dijjazott és nekem is tetszett és tetszik . Rádásul ahogy olvastam a Gyürük ura még csak dijjat sem nyert .Tehát most milyen alapon is vagyok hülye ?
Ahogy kiveszem a szavaidból , Te is érdekesen közelited meg a dolgot . Félre ne érts , én nem tudom hogy mikor milyen inger hat rám , valószinű én sem tartozom azok közé akik azért ülnek be fimekre hogy megvitassák utána hogy milyen lenyügözöen fantasztikus müvészi elemek voltak a filmben csak ezt a buta "parasztok" nem tudják értékelni . Szóval valószinű , hogy primer receptorokat használok ! Imádom mikor kiderül rólam hogy mekkora bunkó vagyok . Mindenestre én azt mondom hogy egy filmnek szó szerint önmagában kell jónak lennie ! Ezt már mások is megmondták itt ! Mert ha nem igy van akkor elég furcsán müködne a világ . Ebböl kiindulva egy-két elfajzott rendező és müvészlelkű idióta akik inkább elmeháborodottak és lelki sérültek , csinálnának filmeket és szinte kötelezöen kéne megnéznie az embereknek és akinek nem tetszett az addig nézze amig fel nem fedezi az általuk sugalni kivánt érzéseket és ingereket .
1. Feleslegesen elhúzott, túljátszott helyzetek, jelenetek = minél hosszabb legyen a film
2. Logikátlan elemek - erdőben üldöznek a szörnyek, de azért még 2 percet üldögéljünk a kő mögött
3. A főszereplő meg kifejezetten idegesített :)
Ha ez egy 2 órás film azt mondom rendben, de így...
Szerintem hatalmsa nagy film, teljesen elégedett vagyok vele, és nem bántam volna azt se, ha hosszabb. De majd a DC DVD-rip...! :) De megvallom, tényleg jó, ha olvasta vki előtte a könyvet. Mindenesetre végre egy nem elrontott könyv adaptáció!
Nézőpont kérdése. Sok művészet-filozófiai irányzat létezik, egyesek azt mondják, amit te, mások meg azt, hogy egy művészeti alkotás nem vonatkoztatható el bizonyos kulturális milliőtől, műveltségi szinttől. Tipikus példa az utóbbira a különböző népek művészete: mikor érted te meg azt a szuahéli szobrot igazán? Főleg akkor, amikor megismered a szuahéli kultúrát.
A GYU alapvetően polimorf alkotás, és így megállja a helyét. Lehet értékelni mint önállő filmet, és lehet értékelni mint egy filmadaptációt is. Mindkét aspektusa önmagában kevés ahhoz, hogy azt mondhassuk, hogy a GYU jó film, viszont együtt már igencsak megüti a mércét.
Az a legnagyobb bajod, hogy belefutottál valamibe, amit nem lehet "fogyasztani". Nem elfogyasztani, hanem fogyasztani, ha érted a különbséget. Valószínüleg nem érted, ezért hadd magyarázzam meg: te munka után "benéztél" egy moziba, ahol kikapcsolódni szerettél volna, vagyis primer receptoraidat kívántad ingerelni. A primer receptoraid pedig sajnos olyanok, hogy csak a lehető legegyszerűbb és legsablonosabb ingerek jutnak el hozzájuk, hiszen a tudatosság teljes kikapcsolásával csak ez érhető el. Minden ismeretlen vagy komplex inger már a szekunder receptoraidat ingerli. Legfőbb szekunder receptorod pedig az agyad, tudatosságod és a koncentráltsgod, ha érted mire gondolok.
A film hiányossága, hogy nem derül ki már a plakátról, egyértelműen, hogy ez mese, de másképp, és az sem, hogy a film egyedül nézhető (sőt), de korántsem akkora élmény, mind a könyvvel együtt. Aki primer receptorokkal közelít, az könnyedén asszociálhat egy bárgyú mesére, ami tényleg lehet uncsi.
Kérdés: kinek a hibája, hogy kizárólag primer inegerekre beizgulva, bután, szellemtelenül és felkészületlenül ül be egy filmre? A filmkészítőjé? Szerintem nem.
(És hogy a filmet is kritizáljam: szerintem túlsúlyban voltak az agresszív elemek (Jackson, a horrorfilm-rendező) és nem jött át a nyugodt, mesélős stílus. De amúgy jó volt)
Szerettem, hogy ezt a filmet a rajongóknak csinálták... Utáltam volna, ha nekilátnak magyarázkodni, hogy ki kicsoda és miért van ott, ahol, amikor én úgyis tudtam... És azt is utáltam volna, ha ennél kevésbé rohanós filmet csináltak volna, mert akkor nem 3x3 órás, hanem 6x3 órás lett volna, és olvashatnám itt, hogy mennyire unalmas, meg szétszedték a történetet darabokra, meg minek annyit magyarázkodni :-))Imádom Peter Jacksont!!!
ready: nem minden ork volt kékre mázolt emberpofájú, csak az uruk-hai orkok, akiket Szarumán gyártott, és akik a könyvbéli leirás alapján is erőteljesen különböznek az egyéb orkoktól...
döcögi: ez nem egy médiahisztivel körülvett film, mint a Harry Potter... Ezt a filmet a rajongók várták, kicsit hisztérikusan, igaz, ha a média egy szót sem szól róla, akkor is bement volna rá jóár ember. Persze azok, akiknek gőzük sincs az egészről, csak minden, amédia által beharagozott filmre elsőként muszáj beülniük, valószinűleg mentek volna máshová, és nem fanyalogtak volna...
Kisgyerekek a moziban - hát, nem tudom, a mai világban 10 fölött már sok mindent elviselnek, de mögöttünk két kiscsákó üldögélt, a nagyobbik lehetett úgy nyolc éves. Ha azok nem álmodtak rosszakat, akkor senki... (de a legklasszabb szülő számomra eddig úgyis az volt, aki az 5 körüli kislányával ült be a Mátrixra...:-( )
Viszont, ha muveszfilmet csinalnak, akkor sokkal jobban kellett volna a konyvhoz ragaszkodni. Itt nem a kihagyott reszekre gondolok foleg, hanem a tempora. Ez a film egy rohano, (a konyvhoz kepest) osszecsapott alkotas.
Én jópárszor elolvastam a könyvet. Eredetiben is, mert érdekelt. Tetszett, mert megmozgatta a fantáziámat. A film ezzel ellentétben nagyon nem tetszett, mivel - mint azt már valaki itt leírta - tényleg a rajongóknak szánták. Ez nagyon szép dolog, csak éppenséggel behülyítenek eg csomó embert, akik nem fogják megérteni a filmbeli utalásokat és kapcsolódási pontokat. Lehetséges rajongókat veszítenek el.
Nagyon hiányoltam azt, hogy mindig utaltak valamire - ilyen-olyan varázstárgy -, amit a beavatottak értettek, a filmet először látók pedig nem. A hátam mögül igen sokan menetközben kimentek és igen lesújtóan nyilatkoztak ... és csak egyet tudtam velük érteni.
Ha közönségsikert (értsd: széles közönség és nem csak beavatottak) várnak el, akkor nem művészfilmet kell csinálni.
Hát az bizti hogy a Feket Lovasok, meg az átváltozó Bilbó fog néhány álmatlan éjszakát okozni néhány naivan betévedő kisgyereknek. Meg van azért lefejezés is, fejlövés nem is egy...
Hál istennek nem egy Gunganhadsereg kontra Droidhadsereg féle műanyag sz@r.
A LOTR nem gyerekfilm csak allandoan egyutt emlegetik a HP el, ennek esnek aldozataul sokan. Nem csodalom hogy felnek a gyerekek, van par jelenet ahol jomagam is paraztam. Ez a rajongo dolog olyan, hogy eleve ha egy film tetszik valakinek, az valamilyen rajongasbol fakad. Pl Ha egy adott szineszert rajong valaki, meg akkor is tetszik neki a film amiben jatszik ha annak vannak bizonyos hianyossagai. ha valaki nem rajong a Tolkien muveiert vagy a meseszeru, fantasy dolgokert maris hianyzik az az alap ami miatt tetszhet neki a film, de azert megnezi hogy itt fikazni tudja. Hogy ennek mi ertelme van nem tudom. Mert az ember eleve valamilyen varakozassal ul be mozizni, aztan vagy megkapja amit var vagy nem, eszerint lesz szamara a film is ertekelheto.
Ma olvastam az újságban, hogy sok gyerek aki látta a filmet rosszul lett. Meg hogy későn jöttek rá a szülők, hogy nem kisgyereknek való a film. Hát, szerintem azért előre lehetett tudni, hogy lesznek benne horrorisztikusabb jelenetek, mint a H. Potterben. Aztán megnézném az olyan szülőt, aki annak ellenére elviszi gyermekét egy filmre, ami eleve 14 éven felülieknek ajánlott. Bár nem azt mondom, hogy egy 13 és fél éves ne nézhetné meg, de azért mindenki ismeri a saját gyerekét, hogy eldöntse, hogyan viszonyulna egy olyan filmhez, amit nem ajánlanak gyerekeknek.
(Anno egy kb. 14 éves lányrokonom megkért, hogy nézzük meg a Hannibált. Rögtön el tudtam dönteni, hogy az nem neki való, bár nem láttam)
Ez volt mindig is a legfőbb bajom: mindig mindenkinek mindent elhiszek, mint egy naív kismalac. Így természetesen tudomásul vettem, hogy Gandalf meghalt, mert ugye nem volt nála ejtőernyő :-)
Jo film az baratom, hidd el, nem tudod mirol maradtal le. A rajongoi forumot is olvasgattad ezek szerint. Es az nem hatott rad? Miert csak a fikazokra hallgatsz? Hogy lehet igy keszulni egy filmre, hogy meghallgatok par velemenyt mellette, azutan azokat akinek nem tetszett, aztan majd elmegyek vagy nem. Nem lett volna jobb megnezni, es esetleg egy sajat velemenyt kialakitani?
En nem tudom, hogy lehet erre filmre azt mondani, hogy szar. Bárgyu, kiszamithato tortenet, elcsepelt jellemek? En nem olvastam a konyvet, de azert volt rola fogalmam, hogy mi az a fantasy. Ennek tudataban ultem be a moziba. Nyilvanvalo volt szamomra, hogy egy fantasy filmnel a kepi vilagon, a latvanyos jeleneteken, a technikan lesz a hangsuly, nem pedig a magvas filozofiai mondanivalon. Ilyen alapon a Star Wars is egy nagy sz@r.
Kerem szepen, ez egy mese mufaj. Altalaban sajat "primitiv" vagyainkrol szol: kaland, szerelem, osszetartas, varazsero, gonosz legyozese, a legkeptelenebb helyzetekbol is van menekules, stb.
A film szerintem tokeletesen elerte a celjat: csodalatos tajakra kalauzolt, jol meg voltak csinalva a szornyek, jol meg voltak csinalva a helyszinek, a csatajelenetek. En nem unatkoztam, neztem volna meg 3 orat.
Akit ez nem kot le, az menjen a Muvesz moziba. De aki vevo ra, az ne sporoljon ezen a filmen.
Én azért szeretem az ilyen fórumokat, mert amikor van egy ilyen nagy médiahisztivel körülvett film, akkor el szoktam gondolkodni, hogy vajon megnézzem-e. És ilyenkor előtte végig olvasgatok néhány fórumot, pro és kontra is és végén sokkal könnyebben tudom eldönteni, hogy megnézzem e.
Jelen esetben sikerült megspórolni egy mozijegyet, kösz mindenkinek :)
HOPPÁ...sorry, csak nagyon beleéltem magam a válaszolás szertartásába..:) maradjunk annyiban, hogy szerintem Gandalf meghalt, te meg elhiszed nekem, ok?:))
Amúgy szimpatikus a hozzáállásod, valami ilyesmit szerettem volna vkiből kihozni, amikor elkezdtem hozzászólni.
A könyvet is szándékomban áll megvenni, és a másik két részt is biztosan meg fogom nézni. Ha már egyszer elkezdek valamit, azt be is fejezem. Nem szeretem a félmunkát. Szóval a könyv biztos jobb, általában így szokott lenni. Ezért is szoktam a filmet előbb megnézni, ha könyvből csinálják.
Egyébként a szavaidból az derül ki, hogy Gandalf nem halt meg teljesen. Ha ez tényleg így van, azért ne szomorkodj, hogy elárultál valamit a jövő eseményeiből, nem haragszom:-)
Azon túl, amit salva mondott, meg kell jegyeznünk, hogy Gandalf sem éppen egy kezdő heripotter, vagyis van némi varázsereje..ez később ki is fog derülni. Ezenfelül nem az egész ork sereget gyakják le, csak néhány szerencsétlen idiótát...az ork sereg jóval nagyobb. Ha esetleg mégis megveszed a könyvet, vagy megnézed a másik két filmet, ki fog derülni, hogy ez kb egy "kommandósakció" volt:) lesz majd brutál csata, ami megoldja a problémákat, sok sereg meg vér & stuff...Ja, és ami a "Néha előbukkan az orc had, harcolnak egy kicsit, majd eltűnnek"-et illeti, már lejjebb írtam, hogy az első könyv (tehát az első film is) ilyen: az a sztori, hogy mennek, és közben dolgok történnek...ezt el kell fogadni...a másik kettő másmilyen lesz.
Salva!
Látom, te vágod ezt a GyU témát...nem akarsz velem könyvÜGYNÖKködni?:))
Dr X! menj el és vedd meg a könyvet, mert az minden fantasy alapja. Ha szereted a háttértörténetet, hát abba van, amugy a legjobb része a függelék, több ezer év történelme, nyelvei, népei, stb...
Amugy vannak varázstárgyak csak a filmből nem derült ki: Frodó kardja, Gandalf kardja (elvileg uo. világítós kard, szinte mindent mettszenek), Aragorn kardja (igazából az újra kovácsolt Kettétört Kard, szóval az is elég menő fegyver), ja és a hobbitok kardjai is igazából többezer évesek, nem Aragorntól kapják és később ezzel lehet csak megölni a Gyűrűlidérceket.
Éppen ma láttam a filmet, amihez elég nagy reményeket fűztem. Tudni kell, hogy eddig elég kevés fantasy-t olvastam, és a LOTR-t pl. nem, (de Lawhead, S.-t szeretem). Ennek ellenére filmen szeretem mind a sci-fi-t és a fantasy-t.
Szóval eléggé csalódtam. Most nem mondom azt, hogy vontatott volt, mert ez nem lett volna baj, ha van mögötte valami. Bár egy kevéske történet azért van, de jobban szeretem, ha több a háttér-info. Gondolom ezért könyvben azért jobb. Már épp meg akartam venni a film előtt, de nem volt a könyvesboltban. Most már nem akarom megvenni. Talán néhány év múlva. Ami nem tetszett benne, hogy pl. néhány figura mindenkit legyőz. Az orc hadsereget, néhány vámpír-szerű lényt, a sötétség urát, démonokat és lidérceket, akiknek egy egész hadsereg sem tudna ellenállni. Nos ez sok filmben előfordul, de ott a kiválasztottnak nem elhanyagolható ereje van: varázserő, valami varázstárgy(kard stb.), amivel kissé fölénybe kerül. Itt semmi. Egy mágus, aki néha világít a botjával, néhány sima kard és nyíl, no meg a láthatatlanná tévő gyűrű, amivel amúgy nem megy sokra. Néha előbukkan az orc had, harcolnak egy kicsit, majd eltűnnek. Nekem valami hiányzott belőle, bár nem tudnám pontosan megmondani, hogy mi. Lehet, hogy nincs elég képzelőerőm.
Nekem a konyvet olvasva mas kep alakult ki a hobbitokrol is, es az orkokrol is....
Szerintem akkor igazan jo egy film, ha az ember "beleeli" magat...Sajnos ebbe nem tudtam...Olyan erzesem volt, hogy egy meset vetitenek.
