Szia LyPapa,
köszi a választ. Nos, e hozzászólásoddal, illetve különösen a néhánnyal későbbi összehasonlító teszttel nagyon feldobtál, boldog vagyok, hogy a 7000-es választottam. Egy hét után (keveset volt időm használni) én is nagyon elégedett vagyok a géppel, a makrója valóban csodálatos. Egyedül az elemekkel küszködök kicsit (Uniross gyorstöltő, 4x2100-as elemmel), szerintem viszonylag hamar lemerülnek. Igaz, zummolgatok rendesen, meg visszanézek, meg betöltök, de például vakut még egyáltalán nem használtam, meg videót is csak egyszer. Amúgy, mikor kijelzi, hogy le fog merülni, a következő képnél le is merül (de korrekten visszahúzza magát, s fél perc pihenés után a lemerítő funkciója is működik). A töltés is egy kicsit bizonytalan, egy óra után kikapcsol; ha ilyenkor kihúzom és visszadugom, újabb egy órát tölt (harmadszor még nem dugtam vissza). Igaz, most úgy használtam, hogy egy CF-re fotóztam, ami benne is maradt, s közben benne volt az XD-je is. Lehet, hogy ez a CF-leszívásos jelenség működik? Ragasszam le? De amúgy tényleg szuper a gép. S leírásod alapján érik az 1 gigás Microdrive is.
Üdv, Jan
(A honlapot még nem néztem, de majd rákattanok.)
Megerősítem amit mondasz. Bemozdulás esetén megnövekszik a zaj. Sok esetben kristálytiszta a kép, máskor pedig ugyanolyan helyzetben zajos. Igen, az alapbeállítások szeretik az egyértelmű és főleg világos helyzeteket. Azért a NeatImage időnként jól jön utómunkához.
Ha megnézted a www.lypapa.org - on az S5000 és S7000 képeket, döntésre tudsz jutni a képzaj tekintetében, tudnillik az S7000 képek mind úgy kerültek fel, ahogy a kártyáról kimásoltam őket. Az S5000 szekcióban pedig pl. a 'Fullsize' sorozat ilyen. Mivel a zaj zavaró voltának erős szubjektív vonatkozásai vannak, ezért javaslom a képek megnézését - nehogy elbeszéljünk egymás mellett :)))
Másfelől, a zaj csökkentésének alapmozdulatai:
- A gép fixen tartása exponáláskor - ha berázódik, úgy tapasztaltam, a zaj is valamiért (talán a sharpening algoritmus ?) megnövekszik.
- A teljes és félautomata módok javarészt csak nagyon jó megvilágításnal használhatók (hogy pl. előjöjjön az ISO 160)
- Egyébként sharpening SOFT-ra, és nagyjából F5.6, fókusztáv pedig mintegy 12-17mmm S5000-nél, S7000-nél nem ennyire egyértelmű - mert pl. full wide-ban is szépen dolgozik.
- Bármilyen szűrőt vagy feltétet csak erős fények esetén használj !
Engem sem néztek teljesen épeszűnek, mikor kijelentettem, hogy bizonyos témák esetén az S5000 partiban van az EOS300D-vel. Miután az alábbi holmik voltak egyszerre a kezem ügyében:
A téma: kis virágok, babák, műanyag figurák, kaktuszok, stb.
Eredmény vázlatosan:
- S5000: talált, süllyedt. Nem hallgathatom el, hogy messze 10 000 felett volt a képszámlálója, és mind általam lőve. Ezért bizonyos előnyt élvezett. (F5.6, sharpness: SOFT)
- Minolta A1: mintegy 3 óra kellett, hogy együtt mozogjunk - addig folyamatosan egymás lábát tapostuk :))) A legkorrektebb színek, a legfurcsább spektrumú zajok . Nagyon jó kis gép !
- EOS300D: mint egy disznópörkölő, úgy dolgozott a vakuja, a kis virágok (pl. piros) szirmai szép narancssárgára váltottak a képeken. Le is írtam, egy menetben... Majd hajnalodott, és az ablakon besütött a nap - a kis virágokon megjelentek a különféle sötétségű árnyékok, fénycsíkok, stb. Ekkor tartott CANON barátunk egy ütős bemutatót: utcahosszal nyert a dinamikában - olyan, valós átmenetek is megjelentek, ahová minden másik gép szép, határozott szintváltást rakott - adott esetben úgy nézett ki a kép, mint egy szintvonalas ábra. (Na persze azért ez túlzás !)
- Kodak DX6490: Kenő Benő fiatalkorú :))) A Kodak mindent megtett a zajmentes, síma képek készítése érdekében, de a fényszegényebb helyeken az eljárás nem vált teljes mértékben a kép tartalom hasznára.
Sokkal később, pár napra a FUJIFILM HUNGARY jóvoltából kezem közé kaptam egy S7000-et. Bátran kijelenthetem, hogy eddig ez a legjobb 'allrounder' gép az összes eddig használt vagy kipróbált masina közül ! Felboríthatatlanul stabilan üzemel, és mindig tudod, hogy a kép milyen jellegzetességekkel fog bírni. Tud távolba lőni, és a lencsét majdnem érintő tárgyak sem hozzák zavarba. Az objektív torzítása határozott, de a szokásdos témák esetén vígan kézbentartható mértékű. Ha most vennék kompaktot, biztosan megvenném :)))
Ennyire jól eltalált arányokat az automatikus és manuális lehetőségek között öröm tapasztalni !
Lőttem makrót, portré jellegű képeket, atlétikai versenyt és éjszakai felvételeket - mindig sejthető volt, mi lesz az eredmény !
No, ennyi. S7000 összefoglaló hamarosan kint lesz a www.lypapa.org -on, most még csak a tesztképek láthatók.
Egy barátom hasonló észrevételt tett a 300D és S5000 összehasonlításakor. Lefotózta a Bazilikát mindkét géppel és kinyomtatta fotónyomtatón. Neki is a Fuji képe tetszett jobban, bár elismerte a Canonén nem volt annyira zajos a kék ég. Nehezen hiszem el, de nem kamuzós a srác.
Ém egy microdrive-ot használtam néhány napon át, és semmi gondom nem volt a fogysztással. Ma kb. 460 képet készítettem, javarészt sorozatlövéssel, és még le is töltöttem őket a gépemre az S7000-ről. Amellett, hogy a képekkel (ISO400, sportfotók) elégedett vagyok, az elemek még mindig bírták - mikor vissza kellet vinnem a masinát.
Kegyetlen jó gép !
Vegyes tapasztalatom van elem-ügyben. A múltkor egy 2000mA-es szettel, norm'lisan jelzett, aztán kb. 10 kép után meghalt. Kinnmaradt az obi. Most egy 2200mA-essel, jelzett majd 1 kép elkészítése után meghalt. De visszahúzta az obit. Mindkét esetben Ansmann márkájú volt.
Végre sikerült kipróbálnom a fogyasztását a kamerának. Kb. 500 képet készítettem egy garnitíra 2100-as Panasonic akksikkal. Nagyjából a fele vakuval készült. A régi 602-esemmel ellentétben nem hirtelen fogyott ki, hanem időben figyelmeztetett, hogy baj lesz :)
Vagyis a fogyasztás nálam csillagos ötös, az elemkijelzés négyes, mert jó lenne, ha menet közben is le lehetne kérni az akkuk állapotát.
Én úgy indítottam, hogy az ' GB -os MicroDrive-ot kapásból telenyomtam videoval, egy menetben, majd lejátszottam. Vitte, mint a kisangyal...
Épp most készítem elő a jeges képeimet. Az S7000 makrója csodálatos !!!! Lehet, hogy csak ezért már veszek egy ilyen gépet :)))
Kb. 1 óra múlva nézz fel a www.lypapa.org - ra. Én szimplán küzdöttem a tiszta száraz érzésért, mikor visszanéztem a képeket. Hozzá kell tennem, hogy kb. a felétől ISO 400, és mind kézből sült el !!!!
Kedves LyPaya,
köszönöm a gyors véleményt. A felsorolt számokból annyi bizton látszik, hogy 1 gigás kártya bőven elég lesz (lenne). Ez viszont a Microdrive-hoz húz. De talán az 512-es is megtenné. A különválasztási tippért köszönet. Meglátjuk.
Kedves SchefferJ,
köszönöm a reagálást. A videót kipróbáltam CF-fel, igaz, csak néhány másodperc erejéig, de szépen vitte. Sok tapasztalatról egyelőre nem tudok beszámolni, de nagyon szimpatikus a masina. Súlya, fogása nagyon kellemes (amúgy meg szép), de még nagyon az elején tartok. Tömörítetlen képet még nem is csináltam, a jeges eső visszarettentett.
Üdv, és köszi.
Megnéztem a képeket, várom a véleményedet a képekkel és a géppel kapcsolatban. Nekem is vannak tesztképeim. Ugyanolyan helyzetben x,y,z beállításokkal és ugyanaz lefényképezve EOS300-al. Ha érdekel és tudod fogadni a nagy file-okat, akkor küldhetek.
Most tesztelek egy S7000-et. Nyugodtan tedd bele az akármilyen CF-et, és meglátod, hogy hányszor tudod telefényképezni - leüríteni. Óva intelek attól, hogy egyszerre tegyél xD és másik (CF vagy MicroDrive) kártyát bele. Nem tudom, hogy ettől-e, de csendesen elszállt mindkét kártyáról minden ... Most szólüban MicroDrive megy benne - azóta kifogástalanul működik.
Az 1 GB-os kártyán:
12M fine : 217
12M normal:432
6M: 698
3M: 1368
2M: 1642
1M: 2189 db a kiírt kapacitás.
Nekem noname 512K-s van és simán megy vele a 640-es videó is. Az xD-kártya drága, nem vennék olyat. Kiváncsi vagyok a géppel kapcsolatban a véleményedre. Nekem az a tapasztalatom, hogy jó gép, de nem adja olyan könnyen magát.
Sziasztok,
kettős premierem van: tegnap vettem egy 7000-est, s először írok a fórumon(ba). Beleolvastam a korábbiakba, de nem végig, elnézést. A legégetőbb kérdésem: milyen memóriával bővítsek. A régi gépemhez CF van, s az a legolcsóbb, viszont állítólag problémák lehetnek vele (elem, video). A Microdrive-ról azt hallottam, többet fogyaszt. Az XD pedig elég drága. Alkérdés: mekkora a minimum? 256 elég? Vagy inkább 1 giga (nyilván a használattól függ, de esetleg érdemes még a nagyokkal várni, hátha még lejjebb mennek az árak). A harmadik: trafót érdemes hozzá venni?
Most egyelőre ennyi. Köszi előre is.
Egyre inkább erősödik az az érzésem, az egyik angol nyelvű teszter telibe találta az S5000 kapcsán a Fuji filozófiáját, mikor valami olyat írt, hogy ez a gép 'photographers machine'. Igaz ez az S7000-re is.
Saját értelmezésemben: minden megvan benne, ami jellemzően kellhet - de a használati határok nem síma átmenettel, hanem éles ugrással válnak el. Azaz, kellő odafigyeléssel nagyon kezes, de ha limitre hajtod, megvadulhat. Pont úgy, mint egy rövid tengelytávú, hegyes nyomatéki karakterisztikájú, kicsit lágy rugózású, hátsókerék hajtású kocsi, csúszós úton. Ha tempóban kapcsolsz, és minden klappol, eszméletlen jót lehet játszani vele, de ha elfogy a nyomaték, a fizika törvényeit alázatosan értékeled az árokban, vagy párszáz fokos bukófordulóval mutatod meg tudásod legjavát ... Ha viszont ezzel megtanulod a játékszabályokat, könnyen adaptálódsz más jellemzőkkel bíró eeszközhöz is.
Örülök, hogy írtad a 300D-nél a kit objektívet,
mert múltkor nehezen álltam, meg, hogy ne írjam be:
"igen, a 300D egy szar objektívvel" :)
Végülis minden jó géppel lehet szar képet csinálni,
a Canonban meg hiába van jó CCD & DIGIC,
ha a hozzá adott objektív inkább csak dísz.
(Persze ha meg egy zokró Tamront adnának mellé, akkor máris félmillió felett járnánk, tehát miféle low-budget SLR-ről van szó? :)
Ezt a harisnyás módszert soft-focus objektív vagy lágyító előtétlencse/szűrő helyett szokták alkalmazni portrékhoz.
Gyötörd csak azt az s7000-et, nagyon várom a leírást.
Kósza hírek szerint valóban valamiféle adaptív eljárással dolgozik a Fuji - de a részleteket nyilván nem árulják el.
Ami következtetésként levonható:
- a SuperCCD iszonyú érzékeny a bemozdulásra, feltehetően az interpolációs algoritmus valamiért nem díjazza
- a lágy kép nekem úgy tűnik, egyértelműen (S5000-nél) az optika számlájára írható. Röviden megismételném azokat a paramétereket, amelyekkel a rajzolat javítható: F5.6 vagy afölötti blende; kb. 14-17mm és a közel tele végállás közötti fókusztávolságok;
ekkor az objektív elkezd 'élni', de olyan rajzolatot, mint pl. a SIGMA 70-300 Macro Super - é 300D-n, nem fogsz elérni. Ha jók a megvilágítási viszonyok, kielégítő lehet a kép.
A vesszőparipám: pl. egy almástál okosan beállított géppel fotózva partiban tud lenni egy pl. kit obival ellátott 300D képével. Mi a jellemző ? Nagy, nem túl kontrasztos, kevéssé részletgazdag felületek - nincsenek igazán borotvaéles határok, szórt ill. szűrt fények, dinamikatartomány relatíve szűk, stb. Itt él a kompakt gép - de feltehetően nemcsak a Fuji.
Végeztem egy érdekes kísérletet: lenyúltam kedvesem egyik világos harisnyáját, és az objektív elé feszítettem. Ennek hatására pl. portré esetén nagyon szép lett a bőr - nem szétkent, hanem 'szépen kozmetikázott', miközben a szemek fénye lényegesen nem csökkent. A JPEG teljesen megszelídült, és a kép mérete a szokásoshoz képest, mintegy 15-25%-kal nőtt. Később hallottam valami zselatin szűrőről, amit ilyen célra alkalmaznak :))) Jó, nem ?
A SOFT-ra állított sharpening teszi viszza a normális érték környezetébe az élesítést, a 'NORMAL' eszméletlen durva ! A 'HARD' érdekes módon a 'NORMAL'-hoz képest igazán már nem játszik. A legszebb a dologban, hogy full automatára állítva, napfényes időben minőségileg csodaszép képeket lehet elkövetni - mintha nem is ugyanaz a gép lenne. Ha azonban a fényviszonyok gyengébbek, célszerű a P/A/S/M + SOFT-ot beállítani - és a legtöbb esetben nem csalódsz. Ma már az S7000-et gyötröm, a makrója hihetetlen jó !!!! 6 Mpixelben, SOFT-ra állítva potréban is szépen produkál. (Nálam a portré jellemzően a konyhaasztalnál csücsülő gyermekeim és kedvesem arcáról elkapott pillanatokat jelenti, nem gondosan belőtt világítás és fényvető felületekkel ellátott stúdió felvételt !) Most próbálkoztam éppen az objektívjelegjobb felbontásának meghatározásával - egyelőre nincs egyértelmű eredmény. De nagyon jó kis gép, az biztos.
na ez érdekes, én pont a te HSZ-edből éreztem a "rossz hangulatot" :)
vagyis inkább fogalmazzunk úgy, hogy egy VÉLT támadást követő reakciónak tünt.
ha jól vettem ki az írásodból, a te meglátásod szerint nem ez jelenti a legnagyobb problémát, hanem a "túlélesítés". Kérdésem: nem eredményez túl lágy képeket a sharpening soft beállítása? Pláne, hogy az objektív is hajlamos lágyítani.
szerintem van egy-két olyan dolog, amiben mindketten egyetérthetünk minden további nélkül:
1. a firmware nem hagyja igazán érvényesülni a Super CCD képességeit
2. az erös tömörítés elhagyása feltehetőleg nem rontana a képminőségen :)
Lenne még valami:
olyan site-on nem jártam, ahol 6MP-es gépekkel versenyeztették volna az s5000-et, viszont a dpreview-n olvastam, hogy a fényérzékenység növelésével -az alacsony zajszint megtartása érdekében- mind az s5000, mind az s7000 egyre alacsonyabb élesítést használ,
ami a zaj ellen valóban hatékony, de a részletekre nyilván nincs túl jó hatással. Ezt persze tesztképekkel támasztják alá.
Erről mi a véleményed?
Nem szeretnék a 'Mindentudó Jancsika' szerepében tündökölni :)))
Tulajdonképp amiket leírtam, általam tapasztalatnak vélt alapokon tettem. Tény, hogy a 300D-vel több részletben és több optikával csak párszáz képet lőttem, de azért járt egypár masina nálam, rövidebb - hosszabb ideig. A profi kategória képvislőitől eltekintve, gyakorlatilag a jelenlegi választék jellemző darabjait volt alkalmam próbálgatni. Ezenfelül pont az S5000-rel kapcsolatban levont, ércnél maradandóbb következtetésem :))) az alábbi:
- ha az optika és a kép előfeldolgozás engedi, a JPEG nem tud elszabadulni, hiába is küzd, igazi nagy rombolást nem tud végezni. Erre rámutatott a DX6490 hasonlóan durva tömörítése, valamint a Minolta A1 addig soha nem látott zajspektruma is.
Szóval, a kutyus nem ott van elhantolva :)) Ha van kedved kicsit játszani, és valamilyen programozási környezetben jártas vagy, akkor próbáld ki a következőket:
- végy egy tetszőleges, de azért nem túl rossz minőségű képet.
- eressz rá egy Laplace szűrőt. Ezzel megfogtad a zaj és élspektrumot.
- símítsd ki az eredetit egy bármilyen (mean, median, Gauss) filterrel.
- tedd vissza az előzőre az így kapott szűrés eredményét.
Az eredmény eddig: szép, egészséges halo effektek a nagy kontrasztú élek mentén, ha az eredeti képen a lila giliszták nem voltak hangsúlyosak, most lehet örömködni, ott virítanak.
Tárold el JPEG-ben az eredményt. Ha ügyesen kombináltad az arányokat, lazán összehoztál egy FUJI default képet... Darabos, zajos, ronda.
- Ha még nem vesztetted el a türelmed, újra vedd elő az eredeti képet. Picit vedd szerényebbre a Laplace-t, és csináld végig újra. A JPEG tárolásnál tartsd az előbbi arányt. Majd vizsgáld meg mit kaptál - még csak nem is hasonlít az előzőre. Tudod mit tettél ? A SHARPENING paramétert a FUJI-n beállítottad SOFT-ra - ill. ezt szépen lemodellezted. Ügyes, nem ?
Ha a kiindulási alapod RAW volt, akkor nem tettél mást, mint szín, és esetleges geometriai interpolációk - transzformációk után beléptél a gépi firmware szerepébe.
(Kicsit más eljárással, de CANON jellegű képet is lehet készíteni bármelyik egyébből, ha kíváncsi vagy rá, mail-ben elküldöm az eljárás lényegét.)
Mindössze csak annyit szerettem volna mondani, hogy hol hobby, hol egyéb formában gyűjtögettem tapasztalatokat a digitális képfeldolgozás és kiértékelés kapcsán - de tény és való, a fényképezéssel nem régen foglalkozom. Nagyon tetszik a dolog !
Azt hiszem, félreértetted - a képeket a különféle teszt site-ok 'érdekes' eljárása eredményeképp kialakult és elterjedt következtetés alapján én neveztem minőségileg 'gyagyinak'. Arról egyébként is nem vagyok meggyőződve, hogy a kígyót a zsiráffal annak alapján, hogy mindkettő valahol hosszú, esetleg még tarka is, értelmes dolog összevetni. Gondolok itt pl. a 6 Mpixeles kép natív hatmegás képpel való összevetésére, valamelyik angol nyelvű teszt site-on. A reális a 4-4.2 Mpixeles masina képével összevetés lett volna.
A JPEG igazán csak a végső döfést adja a láncban, az élesítés-símítás páros az igazi bűnös. Ha ezt tudod a gépben valahogy paraméterezni, komoly képminőség javulást fogsz tapasztalni. BÁRMELYIK DIGITÁLIS FÉNYKÉPEZŐGÉPRE IGAZ. (Vesd össze pl. a 300D Paraméter 1 és Paraméter 2 beállításait. Digic chip ide vagy oda, alapvető, adott technológiára jellemző dolgokkal nehéz vitába szállni.)
Úgy hiszem, nem egymást piszkáljuk itt ebben a kérdésben - hanem egy-két IGÉNYTELENÜL elvégzett, és nagy látogatottságú oldalon közzétett teszt kapcsán kavargó félreértések, amik a port kavarják. Olvastad az általam elkövetett összefoglalót - mintegy 17000 kép kb. 3.5 hónap - tapasztalatait foglalja össze. Emellett a saját próbálkozásaim és tévutaim egy része is benne van. Mindemellett, könnyen előfordulhat, hogy valaki a kezébe veszi a gépet, és olyat mutat, amivel nem találkoztam !
Tény, hogy az S5000-et igencsak megszerettem, és mellé feltehetően a közeljövőben társul a 300D, 10D esetleg S2 körből valamelyik gép.
Nem hiszem, hogy személyes támadásként élném át az S5000-re vonatkozó nem igazán hízelgő véleményeket - viszont, ha valaki mindezeket elfogadja, könnyen lehet, hogy egy kategóriájában igen jól produkáló gép használati lehetőségétől fosztja meg magát.
Nem hallgathatom el, hogy szívesen tanulok, és minden tudásra komoly tisztelettel tekintek. Ha valamiben mellényúltam, és ki tudjátok igazítani, örömmel veszem ! Hasonló indokok alapján bátorkodom általam félreértésnek ítélt vagy hibás kísérleti körülmények mellett kapott eredmények kiigazítására is vállalkozni. Nyilván, a szándék és az eredmény sajnos nem mindig mutat teljes összhangot - de a nemtudás bátorrá tesz :))
S5000-300D kép összevetése: ne feledjük, hogy közel azonos körülmények között, azonos témát fotóztam - és a 300D-n a kit objektív volt. Ugyanezt a témát (témákat) lőttem a Minolta A1-gyel és DX6490-el is, miután egy hosszú éjszakára + egy délelőttre kaptam kölcsön az A1-et és a 300D-t.
Hozzászólásod valamiféle 'rossz hangulatot' sugallt. Remélem, ennek nyomai is eltűntek - nem volt szándékomban ilyesmit előidézni. Remélem, lesz rá alkalom, hogy valami szeszmentes folyadékkal lemossuk !
"Nem kellene esetleg valahol utánanézni ? Ha a 'natív' 3 ill. 6 MPixeles képre vagy kíváncsi, a RAW-ból kiemelheted - csak a büdös életbe fel nem ismered - vagy át kellene rendezni a szemedben a pálcikákat valamint az agyi beidegzéseket, hogy 45 fokban elforgatott raszteren dolgozzanak :)))"
Visszaolvastam, jogos.
Alig pár HSZ-el korábban már megpróbáltad elmagyarázni, de akkor átsiklott a szemem rajta.
Mea culpa.
Másfelől viszont én nem látom, hogy bárhol is kétségbe vontam volna, hogy jó képeket lehetne csinálni az s5000-el.
Gagyi jelzővel meg pláne nem illettem sehol.
Ezt asszem ki is kérem magamnak! :)))
Ellenben (egyelőre) hiszek a különböző site-ok elfogulatlanságában, nameg abban, hogy nem lehet egy adott képfile-t veszteségmentesen letömöríteni. Lehet a Fujinak bármilyen fejlett algoritmusa, az erős tömörítési ráta használata mindenképpen valaminek (a részletgazdagságnak) a rovására megy.
A megapixelen egyébként az is le van írva, hogy az egyszerűbb témák nem hagyják annyira dolgozni a tömörítést,
hiszen ilyen esetben már eleve nem lenne olyan nagy a file, tehát ilyenkor az apró részletek is jól kivehetőek, sőt.
Az egyik tesztkép azonban pont az ellenkező végletet elemzi (ajánlom figyelmedbe), és a valódiságát (Uram bocsá') nem kérdőjeleztem meg, ugyanis egy jó indok sem jutott eszembe, amiért nekik megérné egy manipulált képet felrakni, és az által sugallni az embereknek, hogy ne ezt a gépet vegyék meg (amiről egyékbént szó sincs).
Ha megnézem az oldaladon az s5000-el készített képeket, valszeg nem fogom kibökni, hogy "na itt van, ez a rész a valóságban nem így néz ki, mert a rozsdafolt alakját elmosta a tömörítés azon a házszámtáblán".
Viszont mondjuk valamelyik Olympus UZ gép képével összevetve feltehetőleg nyilvánvalóvá válnának az eltérések, köztük az erős kompresszió hatása is.
(Meg természetesen azok a dolgok is, amikben az Olympus gyengébb a Fujinál).
máshogy mondom:
amennyiben sikerül beindítanod az üzleted
(amit szívből remélek, és sok sikert kívánok hozzá),
valszeg lehetőséged nyílik jópár komolyabb kamera kipróbálására. (a "komolyabb" jelzővel itt sem az s5000-et degradálom, nehogy félreértés legyen :)
Ha csak felüket fogod olyan alapos tesztelésnek kitenni, mint a Fujit és a Kodakot, akkor rengeteg fotóval, és nem utolsósorban tapasztalattal gazdagodsz majd viszonylag rövid idő alatt. /Az eddig tesztelt két gépben pont az a közös, hogy mindegyik csak egy tömörítési fokot ismer, ami túl erős. Szeretném tudni, hogy pl a Kodak mi módon tud összenyomni 1 megabyte méretűre egy 4MP-es képet./
Könnyen meglehet, hogy az íly módon "megélesített" látásoddal már másképp fogsz viszonyulni ehhez a tömörítés dologhoz.
Egyébként már most is a hátrányok között említed a teszt végén, csak nem egyértelmű, hogy ott a képminőséggel kapcsolatban rovod fel hibának, vagy csak praktikussági okokból hiányolod a többféle kompresszió beállítási lehetőségét.
Én megígérem, hogy a továbbiakban ejtem a témát, már így is olyan, mintha ez lenne a vesszőparipám,
holott nem kitűzött célom, hogy szapuljam az s5000-et. Csak azt nem értem, hogy ha a Super CCD pont a részletgazdagság terén nyújt többet a konkurens fényérzékelőknél, akkor miért gyalulja le ezt a teljesímény többletet a Fuji egy SW-es eljárás által?
Az s7000 tesztet nagyon várom.
"tudnék olyan képeket mutatni, ahol a 300d-vel partiban van a gagyi S5000..."
ííííííííííjjjjjjj...ha van rá lehetőség, akkor ezt már inkább nem vállalnám be :)
Schef,
szupermakrót: az intermail/vodafone GPRS net páros bizonytalanságai miatt sajnos levélben nem tudtam válaszolni, de egyelőre nem kérek, köszönöm, mivel örülök, ha ezzel a labilis kapcsolattal az eddigieket le tudom szedni :)
Írjátok az ötletparádét a SuperCCD dolgában ... :)))
Nem kellene esetleg valahol utánanézni ? Ha a 'natív' 3 ill. 6 MPixeles képre vagy kíváncsi, a RAW-ból kiemelheted - csak a büdös életbe fel nem ismered - vagy át kellene rendezni a szemedben a pálcikákat valamint az agyi beidegzéseket, hogy 45 fokban elforgatott raszteren dolgozzanak :))) Körülbelül annyi értelme van az elménckedésnek itt, mintha a Bayer interpoláció létjogosultságát kérdőjeleznétek meg !
Kb. egy hét múlva lesz a site-omon S7000 teszt. Nem tekintem semmilyen értelemben mértékadónak, mivel ma hozom el az S7000-et. Az S5000-rel (legalábbis számomra) mértékadó tapasztalataim vannak. Ne olvasd el, csak nézz rá a 'fullsize' képekre - bizonyos esetekben meg fogsz döbbenni (olyan gagyik) :)), de megmutatják azt, hogy egy tök kezdő ember kezében is kiválóan működhet a sokszor - tudatlanul és indokolatlanul - lehúzott kamera. A zajos, agyontömörített, stb. képek úgy vannak feltéve, ahogy a kamerából kijöttek - semmi módosítást nem szenvedtek - még a gondos válogatást is elkerülték.
Nem vagyok sem fél, sem egészen vak, de tudnék olyan képeket mutatni, ahol a 300d-vel partiban van a gagyi S5000... Szóval, ismeritek a pudding próbájára vonatkozó mondást ...
Ha végre be tudom indítani a játszóteremet - ahol valós körülmények között lehet összevetni a különböző kamerákat, szívesen látlak benneteket !
Ma vettem csak észre, hogy megjöttek a képek, köszönöm szépen!
Háppersze megnézni még nem tudtam,
mert az intermail és a vodafone jól összefogtak ellenem... :)
Megpróbálom újból...thx mégegyszer.
én a megapixel.net értékeléseit azért nem igazán szeretem, mert rosszat alig mernek (?) írni.
Viszont az s5000-et a képminőséget illetően meglepően lehúzták.
A Sony sok jó dolgot pakolt a 828-ba,
de a képminőség kapcsán szerintem ki lehet jelenteni, hogy nem felelt meg az elvárásoknak.
Legalábbis számomra ez jött le a teszteket olvasva.
Ezt az interpolálós játékot nagyon bosszantónak tartom a Fuji részéről.
Azt még megértem, amikor gagyi gyártók 2MP-es kamerákat 3, ne adj' Isten 6 (!) MP-esként hírdetnek.
De hogy egy s7000-es kategóriában, 6 millió effektív pixel mellett mi szükség van az interpolálásra, az számomra rejtély. Illetve tegyék lehetőve, abból nem lehet baj, de ne legyen kötelező! itt most a RAW-ra gondolok.
(Meggyőződésem, hogy a super CCD-k (pláne ez a generáció) többre képes, mint a nagy többség,
de én még olyan véleményt nem hallottam, hogy a kétszeres felbontásra interpolált kép jobb minőségű lenne a valós felbontásúnál, hiszen ez egész egyszerűen túl sok. Miért nem lehet mondjuk csak 8MP-re interpolálni?)
Igazad van, ez, és a túl erős tömörítés egy sima FW frissítéssel orvosolható lenne. És senkinek nem származna kára belőle.
Én is megnéztem a Sony 828-at a Megapixel.net-en. Ott jobbnak értékelik, mint az S7000-et. Fene se érti ezt.
NeatImage is csak BIZONYOS esetekben használható. Ha pld. egy légifotót készítesz, ami sok kicsi házról szól és utána ráereszted a programot, akkor a kis házak bizony beleolvadhatnak a nagy semmibe.
A DpReview-n érdemes elolvasni a kb. 45 hozzászóló véleményét (én végigolvastam). Nagy része meg van elégedve, egy kisebb része nincs.
Összefoglalva egy bajom van az S7000-el: a képkészítési folyamat végén minden esetben végez interpolációt és ráadásul a képet még erőteljesen tömöríti is. Mindkettő szoftveres problémának tűnik, amit egy erőteljes firmware frissítéssel meg lehetne oldani. A megoldás: natív 6Mpixeles képet RAW-ba küldeni, vagy FINE-ba tömöríteni JPEG-ként. Ezzel valószínűleg pontot tehetnénk a zaj kérdésre.
Addig meg kell nézni, hogy mit és hogyan fotózol vele. DE azért lehet vele jó képet csinálni.
Nemrég mailben feltett nekem valaki egy kérdést a Fuji S7000 versus Olympus C-5050Z kapcsán. Sajnos a levele elveszett egy HDD összeomlás kapcsán.
Talán olvassa a fórumot, ezért itt válaszolnék, hogy nincs az Olympussal tapasztalatom. Van egy hagyományos Olympus automatám. Az nagyon pöpec képeket csinál, de ennyi erővel a karórámhoz is hasonlíthatnám.
Akinek van tapasztalata, esetleg szóljon hozzá.
