Nyitotta:Cayman Island, 2011.03.18 20:01 |
Hozzászólások: 10199 | Hozzászólók: 281
Líbia elleni katonai csapás néhány órán belül megkezdődhet, és a franciák "részt fognak venni benne". Szakértők szerint a bombázást már nem befolyásolja a tűzszünet bejelentése.
Akkor átmegy a szomszédos országba és ott fizet feleannyi adót. Te meg ott maradsz egy rakás minimálbéren bejelentett melóssal.Na jobban jártál? A gazdagok aránytalan magas megadóztatása a legkontraproduktívabb politikai lépés. A "ne legyen a kamat a hiteleken" tipusú gondolatokkal van egy szinten.
A versenyképesség elsősorban nem azt jelenti, hogy ki tudja olcsóbban szart előállítani, hanem azt is hogy ki tud több hozzáadott értéket kreálni. Lásd Kína vs South Korea and Japan.
"Kadhafi katona volt, a szó szoros értelmében - nem tudom érthető e a fogalom."
Nem, nem érthető. Akárcsak Vorosilov vagy Sztálin, a hadsereg mészárosa volt, nem "katona". Az ezredesi címet, amivel állandóan páváskodott, valójában soha nem kapta meg, bohócot csinálva a katonai hierarchiából, állandóan megalázva a katonai vezetőket. Annyi ember törvénytelen haláláért felelős a hadseregben, hogy egy sima katonai bíróság előtt sem lett volna szemernyi esélye a kivégzés elkerülésére.
Tulajdonképpen meglepően gyáván halt meg, akár csak Szaddamhoz képest is. Szaddam a saját lábán ment a kötélhez, nem könyörgött az utolsó pillanatig az életéért.
Hát ez az, hogy sehogy. Nem helyeslem, de egy diktatúrát nem ér meg. Inkább olyan adórendszert vezetnék be, hogy tetemes összegekkel szálljanak be a közösbe is.
Sőt, mielőtt rólam is meglenne a véleményed, elárulom, hogy én beérem azzal, hogy biztosan megélhessek. Nem akarok palotát, menő autót, szép házat, azaz dehogynem, csak képes vagyok róla lemondani. Ugyanakkor mástól, olyantól, aki ezekért keményen megdolgozik, nem várom el ugyanezt. Viszont azt én sem támogatom, hogy egyetlen ember akkora vagyont halmozzon fel, amekkora egy komplett ország költségvetése. Viszont ennek megakadályozására sem szeretnék egy diktátort.
Aztán ki tudja, mikor jött volna abban a hard diktatúrában egy újabb őrült? A diktatúra egyik vonása pont az, hogy könnyen egyhatalmi rendszerré válhat, ahol van egy teljhatalmú diktátor, az ő csókosai ülnek a többi hatalmi pozícióban. Hol van itt az egyenlőség?
A homokzsákrakás szerintem nem ugyanaz, mint egy alacsonyabb életszínvonalat bevállalni. Mindenkinek járjon egyenlő esély, amivel élhet, a lemaradókat ne hagyják nyomorogni, vagy ilyesmi, mert a társadalmi létnek mégiscsak az a lényege, hogy támogatjuk egymást. Ugyanakkor nem igazságtalan, hogy egy tehetséges ember szép házban lakjon stb. míg a lemaradók teszem azt, társasházban. A lényeg, hogy mindenki meg tudjon élni, és a munkával előrébb lehessen jutni. Amit én nem engednék, az a multik profithajhász, elvtelen működése. Továbbá, multimilliárdokat felhalmozni. Egy tisztes jómód azonban jár annak, aki megdolgozik érte.
A puha diktatúra rákfenéje, hogy előbb-utóbb úgyis hatalomra kerül egy Sztálin-kaliberű figura, és onnantól annyi a puhaságnak.
A történelemben eddig mindig a fordítottja történt, jött egy kaosz, abból kialakult egy hard diktatúra, majd az törvényszerűen felpuhult. Ezt a politikusok egyébként már rég felismerték, Hitler kifejezetten ezért támogatta az endlősung-ot valamiféle humanistább "megoldás" helyett...
m jöttek be. Vajon miért is? Az emberek nem alkalmasak arra, hogy olyanokért hozzanak áldozatokat, akiket nem is ismernek.
Szerintem maradjunk annyiban, hogy vannak ilyen emberek is, mert a fórum moderációs szabályzata nem igazán tenné lehetővé, hogy ezekről az emberekről IRL vallott nézeteimet itt ismertessem - de tény, vannak ilyen emberek is. Meg olyanok is, akik akkor is rakják a homokzsákot a gátra, ha a saját házuk a dombon van... sőt, akár nagyobb vehemenciával rakják. Sokféle ember van. A kapitalista rendszerek (a jelen "létező" kapitalista rendszerekről beszélek, és nem az Adam Smith által megálmodott szolidarítás-elvű rendszerről, az történetesen közelebb állt még a marxizmushoz is, mint ahhoz, ami mára lett belőle) relatív sikerességét pusztán egy tény adja, a tesztoszteron nevű hormon összetett hatása. Már, hogy egyszerre lesz tőle az ember erőszakosabb, és győzelemre, versengésre kondicionáltabb. Tehát ha hagysz egy szisztémát versenyelvűvé válni, ott mindig a 10% alfának lesz igaza... mert ő lesz a legerőszakosabb... ez ennyi.
ÜdV
ps: a minap olvastam egy érdekes cikket, ami szerint a fogamzásgétlók szedése alapvetően megváltoztatja a nők párválasztási preferenciáit...
A puha diktatúra rákfenéje, hogy előbb-utóbb úgyis hatalomra kerül egy Sztálin-kaliberű figura, és onnantól annyi a puhaságnak. Egy ilyen rendszerhez olyan vezetők kellenének, akik képesek kontrollálni saját magukat is. Az ilyen ritka madár. Politikailag demokrácia, gazdaságilag meg nem kell teljesen liberálisnak lenni, bizonyos szabályokat, korlátozásokat be lehetne vezetni. Persze, mindez csak SZVSZ.
Láthattuk a komcsi diktatúrákat. Nem jöttek be. Vajon miért is? Az emberek nem alkalmasak arra, hogy olyanokért hozzanak áldozatokat, akiket nem is ismernek. Ergó, egy tehetséges ember, ha azt látja, hogy a nagy egyenlőség nevében nem kap több fizut, mint az ugyanazt a munkát rosszabbul végző átlagos ember, el fog menni, vagy legalábbis nem fárad a minőséggel annyira, mert minek? Igazságos adórendszer, tehetséges politikusok, és a dolgozónak megfelelő védelem kell. Ezeket lehetne egy demokráciában is. Emellet azt kell elérni, hogy a legalacsonyabb jövedelműek is anyagi biztonságban élhessenek. Ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy másnak meg megtiltjuk, hogy gazdagabb legyen náluk.
Fenéket, az kérlek, ahol a lehető legtöbb ember él az adott körülmények között lehető legnagyobb szabadságban.
Namost, ezzel szemben a nyugat által exportálgatott szabadságeszmény valahogy úgy szól, hogy "ahol a winnerek a lehető legszabadabban tudják kizsákmányolni a többieket" - namost ez meg a winnereknek szabadság, a többieknek meg a lehető legrosszabb szolgaság. Tudod,, sztárolhatja nekem napestig valaki a nyugat által exportálgatott szabadság-eszményt, mint egy üres frázist, amíg a gyakorlat az, hogy ha 1985-ben küldtem az anyjába a főnököm, akkor még a jövő hónapban is volt ebédem, ha most tenném, ez nem lenne biztos. Ez ennyi. Értelmezhetetlen ott szabadságról beszélni, ahol meg kell alkudnod azért, hogy kajához, hajlékhoz, orvosi ellátáshoz juss, ahol ez nem jár alanyi jogon mindenkinek, tehát ahol valaki létében közvetlenül fenyegetett.
Csak hát tudod, olyan világban élünk, ahol a Nyugat csesztethette a Kadhafit, mert a hadserege lelőtt mondjuk 50 "forradalmárt" a tüntetések időszakában - miközben abba alaphangobn másfélmillió ember halt bele, hogy a nyugat úgymond "megnyerte" (pontosabban megvette) a hidegháborút.
Deutschland war nach Informationen des SPIEGEL womöglich stärker am Einsatz in Libyen beteiligt, als bisher bekannt: Der Bundesnachrichtendienst wusste Bescheid über das Versteck des flüchtigen Diktators Gaddafi. Der Unterschlupf in Sirt war schon seit Wochen bekannt.
A német titkosszolgálat tudott arról, hol bujkál az öreg. Vajon továbbadták-e az infót a NATO-nak és azért sikerült ilyen könnyen célba venni a konvojt amiben menekülni próbált??
1, Én márciusban megmondtam, hoyg a nyugat öntökönrugási folyamata történik. Ennek semmi köze ahhoz, hogy az olajért, meg az olajbevételekért mentek oda sz*rkeverni.
2, A bibi ott van, hogy a libiai olajat Euópa és nem Amerika elöl szippantja el Kina.
Legyen nektek "ezeregy éjsz...", izé, na, egy liter. :)
Az első kettő elen szól, hogy nincs egyetlen fénykép sem. Ha halott lenne, akkor tutti, hogy már kikerült volna egy fénykép, de ha sebesült akkor is elég valószínű.
A menekülésrők a legfrissebb verzió:
"Saif al-Islam was said to be fleeing across the vast Libyan desert towards Niger yesterday after escaping the carnage of Sirte.
Officials said Gaddafi’s favourite son – a British-educated playboy – was travelling in a convoy of three armoured vehicles being hunted by Nato reconnaissance planes.
If confirmed, it would be a blow to the National Transitional Council and a huge boost to the dead tyrant’s remaining supporters who would see his survival as a potential rallying point for any insurgency.
His escape will also worry the British political elite who could face acute embarrassment if Saif was ultimately captured and ended up in court. Saif became close to leading figures in the British government after Tony Blair signed the notorious ‘Deal in the Desert’ in March 2004.
News of his apparent escape was revealed by Abdul Majid Mlegta, a senior military commander of the interim NTC."
Már miért ne szokna háborút szítani? Csak közben arra hivatkozik, amire egy liberális demokráciának kell. A titkosszolgálattal viszont egyetértek, kár nagy dobra verni az ilyesmit.
Ilyet nem irtam, olvass figyelmesen.....azt irtam volt szimboleumosan, hogy egy liberális demokrácia nem szok más országokban háborút szitani, abba minden felhatalmazás nélkül beavatkozni, a polgári lakosságot tönkrebombázni, az elfogottakat meg meglincselni.....
Az is igaz, hogy nem szokja Tv-n nézni, amint a kommandója más országokban az elfogott fegyvertelen ellenséget legyilkolja és aztán mellét düleszti, hogy a választók kedvibe járjon, bár annyit a liberális választoknak, ha ez nekik teccik, hanem az itéletet bíróságra bizza.....ha már nem él azzal, hogy a titokosszolgálat szép titokban láb alól elteszi.....
Összefoglalva, egy évszázad alatt annyi sérelmet nem szenvedtek a liberális értékek, mint amit a Fekete Pákó-Sárközy-Cameron egy év alatt össze tudott sérelmére hozni.....
Azér nem felejtem, hogy Párizsban egy albán szerv és fegyverkereskedő mellett álltak ki, egy bizonyos és igen jámbor koszóvoi elnök és irodalmár ellenébe....
És még ök küldenek jegyzéket Orbánnak, a demokráciáról.....természetesen ilyesmi ráfér, de nem tőlük....
