Keresés

Részletes keresés

alnibell Creative Commons License 2020.04.24 0 0 779

Végtelenül nehéz eset vagy, vagy szándékosan viselkedsz úgy.

 

Ha valaki elolvas egy leírást, helyesen értelmezi azt, amit olvas, áttekinti a hozzárendelt sillabuszt, akkor ha fogékony a téma iránt és hajlandó lett volna vele foglalkozni, minden további nélkül elvégezhette volna a kódolási munkát.

 

Ne csapongj! Ha egy adott posztra válaszolsz, akkor ne ugrálj a hozzászólások között!

De ha már összevissza lépkedsz, akkor ezt tedd meg más esetben is. Mert bizony az általad említett vádaskodás, mellébeszélés olyannyira nem igaz, hogy ott van az orrod előtt a cáfolata (még példát is hoztam föl rá), a részedről minden további csak az erőltetett provokáció.

Legalább magadnak ismerd be, hogy miért is kellett a térképi adatbázishoz való teljes, jogszerű hozzáférés?

S hogy miért aktuális még most is, azt mondjuk a tavaly májusban szóba hozott anomália, majd vontatott pótlás mutatta meg.

 

Az utolsó bekezdésed mindent visz. Jobb, mint a piros ász, de semmit nem ér.

Igen, a sublótban tároltam volna az adatokat, de nem a bal felső fiókjában. Olyan helyen, amelynek eldugtam a kulcsát.

Ha csak egyszer is elolvastad volna a vonatkozó írást, mindent megtudhattál volna belőle. Nem tetted, feltételeztél. Még most is azzal élsz.

Előzmény: _ZE (778)
_ZE Creative Commons License 2020.04.24 0 0 778

"Ha valamihez egyáltalán nem kell hozzányúlni és így is elérhető az az eredmény, amelyet előzetesen kitűznek, akkor nem a "hogyan" a kérdés..."

 

Pedig de. Persze ha egyedül dolgozol valamin, csak te használod az adatokat, csak te kódolsz hozzá, akkor tényleg mindegy - viszont itt nem erről van szó. Attól, hogy cipósarokkal is be lehet verni egy szeget, még a cipősarok nem lesz megoldás arra a feladatra, hogy "kell egy kalapács".

 

"Például azzal a számomra elfogadhatatlan dologgal, hogy georeferált légi fotók alapján is szokás rajzolni."

 

Lehet, hogy neked elfogadhatatlan, de térképészetben teljesen elfogadott módszer - a térképek döntő többsége ma is így készül egyébként.

 

"Az, hogy néhányan (ketten) öncélúan, minden előzetes vagy menet közbeni tájékoztatás nélkül,..."

 

"Különösen igaz ez arra az esetre nézve, amikor is a másik környezet közreműködői éveken keresztül abból éltek és részben még élnek ma is, amit a másik helyről ilyen-olyan módszerrel, durva, mondhatni végzetes veszteséget okozva,..."

 

Tényeket légyszives, mert ez így sima vádaskodás és mellébeszélés.

 

"Eklatáns példa erre az a teljesen hibás, vad feltételezés, amely szerint én a térképi adatbázisban tároltam volna egy-egy turistaút kezelőjét vagy egyéb nem oda való jellemzőit."

 

Akkor hol tároltad volna? A sublót bal felső fiókjában? (Egyébként meg de, ezek a jellemzők is a térképi adatbázisba valók - megfelelő struktúrában, kapcsolódásokkal... Igen, megint a normalizálás, illetve a relációs adatbázisok alapjai témakör - ezt már elvetetted, szeritned nem kell (szerintem meg csak nem érted, miért fontos...)

 

Előzmény: alnibell (777)
alnibell Creative Commons License 2020.04.24 -2 0 777

Ha valamihez egyáltalán nem kell hozzányúlni és így is elérhető az az eredmény, amelyet előzetesen kitűznek, akkor nem a "hogyan" a kérdés, az esetleges vita tárgya, hanem az értetlenségből eredő, azzal a bizonyos valamivel kapcsolatos akadékosság, jobban mondva tudálékosság.

 

Az, hogy néhányan (ketten) öncélúan, minden előzetes vagy menet közbeni tájékoztatás nélkül, a saját céljaik érdekében kisajátítanak, annak megfelelően működtetnek valamit, az nem indok arra, hogy bárki új platformot keressen a korábban végzett munkája új helyszíneként.

Különösen igaz ez arra az esetre nézve, amikor is a másik környezet közreműködői éveken keresztül abból éltek és részben még élnek ma is, amit a másik helyről ilyen-olyan módszerrel, durva, mondhatni végzetes veszteséget okozva, ki tudtak maguknak harcolni. Akik ebben részt vettek, nem érdemelnek semmiféle támogatást. A csatlakozás hozzájuk a részemről nem jöhet szóba.

 

És hát megint az értelmezés.
Jeleztem valamit. Erre reagált egy hozzászóló, majd válaszoltam neki.

És itt beléptél. Olyasmikkel, amelyek nem az eredeti jelzésre vonatkoztak.

Például azzal a számomra elfogadhatatlan dologgal, hogy georeferált légi fotók alapján is szokás rajzolni. (Egy a részletekre is kiterjedő terepi felméréssel nem lehet egyenértékű egy valamikori légi fotó.) Meg azzal, hogy mi is a regisztráció célja itt vagy ott. Aztán még kigyűjtöttél egy hozzászólás listát.

Szóval, elindítottál egy olyan folyamatot, amelynek nem is lehet más kimenetele, mint ami itt tapasztalható.

De miért? Nyilván nem a válasz keresésének céljával. Nem, az biztos nem volt indíték.

Most idéztél egy bevezető mondatot. Ez a lényeg, bevezető mondatot.

Mert utána a felvetéseid mindegyikére válaszoltam, pontról pontra. Azaz a párbeszéd folytatásához elfogadtam a reagálásodat.

 

Már többször jeleztem, nem vagy vitaképes. Nem azért, mert szellemileg ne lennél alkalmas egy érdemi vitában való részvételre, hanem elsősorban azért, mert nem tudsz és úgy általában nem is akarsz elszakadni az akár jó, akár hibás feltételezésedtől, végig követed annak vonalát.
Eklatáns példa erre az a teljesen hibás, vad feltételezés, amely szerint én a térképi adatbázisban tároltam volna egy-egy turistaút kezelőjét vagy egyéb nem oda való jellemzőit.
Nem tudtál, nem tudtatok ettől a feltételezéstől elszakadni, végig ez volt a tapasztalt pocskondiázás vezér motívuma.

És hát a sunnyogás. Ha számodra is világossá válik, hogy valamit rosszul értelmeztél, mint az alább, akkor az elhallgatást választod, sem mint a helyesbítést.
Nem vagy vele egyedül. Így tesz / tett más is, akit szembesítettek korábbi mondataival.

Előzmény: _ZE (776)
_ZE Creative Commons License 2020.04.23 -1 0 776

A "hogyan"-nal vannak bajok, a "hogyan"-nal, de sebaj...

 

"öncélúan működtették, működtetik az érintett rendszert" - akkor válassz másikat, ahol sokkal szabadabban tudod használni az adatokat, ahol szabadon letöltheted, építhetsz rá saját fejlesztéseket. Ja, azt másért utálod. Értem... Tercia non datur - legalábbis olcsón biztosan nem.


"Írni meg még van jogom, nem tőled függ." - bizony, ahogy nekem is, annak ellenére, hogy egy alnibell nevű nick ezt részben másként gondolja,miszerint "Ha már megszólítás nélkül ide jöttél ..."

Előzmény: alnibell (775)
alnibell Creative Commons License 2020.04.23 -1 0 775

Ahogy Te, nem cimborám _ZE, nem értetted meg, hogy miről is szól a javaslat, ugyanígy azok a személyek sem vagy eleve ellenérdekelt dolognak tartották, akik öncélúan működtették, működtetik az érintett rendszert.

(Ehhez legyen elég annyi igazolásul, hogy az egyik közreműködő teleszórta ún. "turistaút csomópont" POI-kkal az adatállományt. Ezek szerepe nem más, mint pontosítani egy-egy túraút kezdő- vagy végpontját.)

Nem láttak át ők semmit, egyszerűen csak akadályozták a megvalósítást.

 

Végtelenül leegyszerűsítve:

- a javaslatom eredetije (az ismert korlátaival együtt) semmiféle fejlesztést nem igényelt, még az adatmezők bővítését sem;

- ha a kezembe van egy kalapács, egy fejsze vagy egy szekerce, akkor az a szög beverésén, a fa hasogatásán, ill. faragásán túl, a tömegénél fogva alkalmas arra is, hogy rajta az ácsszekercével kihúzott, elgörbült szögeket kiegyengessük.

A megértés nélkül lesajnált, kigúnyolt javaslat nem volt más, mint minden változtatási kényszer nélküli új funkcióra való felhívás.

 

Írni meg még van jogom, nem tőled függ. Én már rég elengedtem a témát, de valahogy minduntalan visszakerül.

És hiszed vagy sem, de úgy vélem, tudom, hogy mi módon lehet megjeleníteni a digitális térképen a bevágásokat, erős letöréseket, töltéseket. Csak ennek bemutatásához elengedhetetlen, hogy szerkeszteni tudjak. De most ez sem lehetséges a számomra. (És ami fejlesztés ehhez kellene, azt meg tudnám oldani magam is, nem kellene hozzá mások közreműködése.)

 

 

Előzmény: _ZE (774)
_ZE Creative Commons License 2020.04.23 -1 0 774

"ha lett volna legalább egy segítőm, aki a meglévő szerkesztői környezeten, a már említett, egyetlen módosítást megcsinálta volna."

Azon nem gondolkoztál el még, hogy vajon miért nem volt senki, aki azt az egy, ahogy te nevezés "módosítást" megcsinálta volna? Egészen véletlenül nem lehet, hogy akik megtehették volna, azok jobban átlátták a javaslatot hibáit és kockázatait? 

 

Ha tényleg elengedték volna, akkor nem írkálnál ide...

 

Előzmény: alnibell (772)
alnibell Creative Commons License 2020.04.22 -1 0 773

Nos, ez vagy Te, az intelligens, a nagyon okos:

"Neked évente egyszer elfogy a gyógyszered, és, mivel buta vagy, elfelejted kiváltani az új adagot, ezért jön mindig elő, hogy telefosod a fórumokat?"

 

A többiek? Nekik talán még tetszik is ez a stílus.

Az, hogy téged nem a gondolatok, hanem a vad indulat vezérel, ismét bizonyítást nyert.

Előzmény: _ZE (771)
alnibell Creative Commons License 2020.04.22 -1 0 772

Nos, nem cimborám, _ZE egy dolog ismét bizonyítást nyert.

Te, amit olvasol, azt nem úgy értelmezed, mint ahogy az a szövegből valójában kiolvasható.

Segítségül:

Az alább nem történt más, mint a két idézet lényegének egyszerűsített formában történő visszaadása.

Mindkét idézet eredetije olahtamas, mint felhasználó részéről látott napvilágot, ő kérte, hogy mutassak linket, menüt, amely alapján tájékozódhat, dönthet, hogy egyáltalán megnézi-e mások vagy az én munkámat?

Ekkora logikai bukfenc senkitől sem elfogadható, egy magát szakmailag sokra tartó, olykor fölényeskedő részéről meg végképp nem.

 

A "csillió+1"  gond, bárhogy is erőlteted, azonnal megszűnne / megszűnt volna, ha lett volna legalább egy segítőm, aki a meglévő szerkesztői környezeten, a már említett, egyetlen módosítást megcsinálta volna.

Hogy lehetsz annyira "tuti" biztos benne, hogy nem így van? 

A felhozott esetleges bővítések semmi problémát nem okoznának. Sehol. A normalizálást meg nyugodtan elhagyhatnánk.

 

Én már jó fél éve elengedtem a témát. Most se közvetlenül került ide. 

De amit Te ennek kapcsán az utolsó bekezdésben megfogalmaztál, annak értelme, az ismételt gúnyolódáson túl, nem más, mint, hogy bosszant a létem, hogy egyáltalán hozzászólok itt.

De tetszik vagy sem, nem vagy vitapartner. A vita fogalmát ugyanis Te nem ismered, érvelni meg végképp nem tudsz.

Hát marad az, ami.

 

 

Előzmény: _ZE (771)
_ZE Creative Commons License 2020.04.22 -1 0 771

"Csináld meg / csinálja meg valaki és én majd eldöntöm, hogy megfelelő-e a számomra, de beszélni róla, foglalkozni vele nem vagyok hajlandó."

Nem neked kell megfelelőnek lenni, hanem a felhasználóknak.

"A javaslatom hónapokkal ezelőtt lenullázódott. Meg se említem, még a nevét sem. De továbbra is fenntartom azt az állításom, hogy a meglévő szerkesztői környezet egyetlen módosításával a "csillió+1 egyéb gond" azonnal semmissé válna."

 

Az a csillió+1 gond sajnos tutira nem oldódna meg - a bővíthetőség biztosan nem (kéretik mondjuk még 12 színt és 23 jelalakot felvinni), a denormált adatszerkezet okozta problémák pláne nem, de ezt már n+1-szer megpróbáltuk megértetni veled, de sajnos nem megy.

 

Szerintem nekedkéne elengedned a dolgot, és nem idetolni random időközönként a sirámaidat, csak azért, hogy talán valaki megsimogatja a buksidat. Nem foga, meg szálka megy a kezébe annak, aki megpróbálja :-)

Előzmény: alnibell (770)
alnibell Creative Commons License 2020.04.22 -1 0 770

Ezt írtad tavaly május 9-én, kedves olahtamas:
"Ha tudsz adni olyan nyilvános linket, ahol bárki megnézheti "azokat a terepen meglévő jelzett utakat, amelyek fenntartója, kezelője nem ismert." azt szívesen megnézném.

ill. ugyan ennek az inverzét is, ahol azon turistajelzések látszódnak, melynek járhatóságát és követhetőségét az adott megye figyelemmel kíséri."

De Te is tudod, hogy nincs meg, egyik sem. A fenti idézet azt sugallja, hogy valahol valaki / valakik már összeállították a nyilvántartást. (De mondd csak, ugyan miért? Unaloműzésből?)

Ezt a nyilvánvaló ellentmondást nem lehet azzal feloldani, hogy strucc módjára bedugjuk a fejünket a homokba, illetve, hogy nem beszélünk róla. Az meg különösen nem állhat így hozzá, aki magát "Szakbizottság Turistaút"-ként aposztrofálja magát egy helyen.

Elhiszem, bosszant, ha a téma felvetődik valahol, hisz' valamelyest a Te felelősséged is a megoldatlansága.

A fordított gondolkodásmód meg minduntalan megnyilvánult. Az idézet is ezt mutatja, meg az is, amikor azt írtad:

"Ha rá tudsz venni valakit, hogy csináljon hozzá rendes menürendszert akkor majd újra megnézem és minősítem."

Csináld meg / csinálja meg valaki és én majd eldöntöm, hogy megfelelő-e a számomra, de beszélni róla, foglalkozni vele nem vagyok hajlandó.

A javaslatom hónapokkal ezelőtt lenullázódott. Meg se említem, még a nevét sem. De továbbra is fenntartom azt az állításom, hogy a meglévő szerkesztői környezet egyetlen módosításával a "csillió+1 egyéb gond" azonnal semmissé válna.

Előzmény: olahtamas (768)
alnibell Creative Commons License 2020.04.22 -1 0 769

A lustaság fél egészség.
A nem beszélünk a felvetett témáról, megnyugtatja a felborzolt idegeket.

A tétlen tunyaság, a gondolkodás hiánya, meg immár 10 éve hagyja megoldatlanul az előírt feladatot.

...

olahtamas Creative Commons License 2020.04.22 0 1 768

Nem lehetne ezt a témát elengedni?

Ne ugorjál rá minden gumicsontra, ha lehet kérni!

Előre is köszönöm az olvtársak nevében is.

Előzmény: _ZE (767)
_ZE Creative Commons License 2020.04.22 -1 0 767

Kizárólag szakmai alapon: "Pont ez igazolja a normalizálás mindenáron való hangoztatása." - Aki adatbázisokkal foglalkozik, és ezt nem fogja fel, hogy miért kell, és hogyan kell, az - már bocsánat - de menjen el kapálni, és a komolyabb adatbázisos munkákat hagyja meg hozzáértőknek.

Lehet, hogy a béerbigyód részlegesen megoldott volna egy feladatot/problémát, de hozott volna magával csillió+1 egyéb gondot, problémát, amiket te simán lesöpörtél az asztalról.

 

A jelzett utak -jó esetben- az egymáshoz kapcsolódó vonalas objektumok tulajdonságaiban képeződnek le, amiket simán lehet bővíteni, és utána ezekre az attributumokra már lehet építeni lekérdezést - ahogy például elkészülhet -mondjuk- az összes Z- jelzésű útvonal leválogatása. Ja, igen, ez OSM, amit te nem akarsz használni - a tuhu-ról meg "távoztál"... Tercia non datur. Ez van, te úgy gondolod, hogy a béerbigyós ötleteddel egy meg nem értett zseni vagy, sajnos a világ körülötted ezt picit másképp látja - törődj bele, nem te fogod megváltani a világot túristautak nyilvántartásával, de jó esély van arra, hogy nem is a TUHU.

 

Előzmény: alnibell (766)
alnibell Creative Commons License 2020.04.20 -1 0 766

Nos hát igen, a "Cimbora" az sértő, az "egyhetes babfőzelék" vagy a "pogácsa" meg helyénvaló. Ahogy a "te igen hülye" is.
De ez csak mellékes. Már csak azért is, mert a stílus maga az ember.

 

Tavaly május 6-án jelentkeztem itt egy a mindkét rendszeren meglévő hegy túraútjainak nagyon nagy különbségének jelzésével. (Az egyik a MTSZ nyilvántartás alapja.)

Aztán felvetődött egy kérdés az egyik érintett részéről, hogy pl. te, _ZE hogyan állítanád össze a túraút nyilvántartást? Nem válaszoltál, de volt, aki felvetett egy megoldási módot.

 

Itt jött be a saját javaslatom, amely

- előre jelezte, hogy a meglévő rendszeren semminemű módosítás nem szükségeltetik a megvalósításához;
- s hogy pont emiatt vannak korlátai;
- ugyanakkor azt is jeleztem, hogy egyetlen lekérdezés - tőlem független - módosításával a korlátok lebonthatók.

 

A fentiek ismeretében - még akkor is, ha ezt most tagadod, most nagyképűen azt írni, hogy nem volt megalapozott, nem volt előremutató, nem volt kidolgozott, nem csak a felületességed megnyilvánulása, hanem a rosszindulatodé is.

(Nem vagy vele egyedül.)

Aztán valamelyikőtök szükségét érezte egy új regisztrációnak, hogy többet tudjon meg a javaslatról. És itt következett be az a pont, amikor kiderült, olyan vad feltételezéssel éltek, hogy annak nem is lehetett más következménye, mint a jellemeteknek megfelelő pocskondiázás.
Pont ez igazolja a normalizálás mindenáron való hangoztatása.

 

Végül:

- Ma sincs egységes turistaút-nyilvántartás. (Egy év alatt bőven elkészíthette volna pár közreműködő.)
- Ugyanúgy nem lát napvilágot egyetlen javaslat sem, sem kidolgozva, sem csak úgy felvetve, mint tavaly május előtt.

- Ugyanúgy csak a lekezelés megy, mint az elmúlt majd egy évben.
- Az meg külön tetszett, amikor magadnak tetted föl a kérdést. Hát így voltatok többen.

 

 

Előzmény: _ZE (763)
_ZE Creative Commons License 2020.04.20 -1 0 765

"Azt meg már régóta tudhatod, hogy nem favorizálom az OSM alatti munkát - a másik helyen meg ellehetetlenítették a számomra" - Ellehetetlenítették... Ja. Végül is a macska is azért nem végezheti bent a nagydolgát, mert ellehetetlenítették neki...

Előzmény: alnibell (761)
_ZE Creative Commons License 2020.04.20 -1 0 764

Ja, Cimbora az egy TV-műsor - volt. Cimborád meg szerencsére soha nem voltam.

Előzmény: alnibell (759)
_ZE Creative Commons License 2020.04.20 -1 0 763

Amik nagyrészt a te szakmailag megalapozott (nem) előremutató (nem), alaposan átgondolt (nem) és kidolgozott (ez sem) agymenésed itteni propagálására, illetve a tuhu-ról idehozott (mert onnan... khm. távoztál) nyomorodra volt reakció. Többekkel együtt próbáltuk neked megmagyarázni a relációs adatmiodell, az 1:n reláció, a normalizálás lényegét és fontosságát, a tervezéssel kapcsolatos elvi alapokat, de sajnos nem sikerült. Ha szerinted nem érdemi hozzászólás az, amikor ezekről beszéltünk/írtunk neked többen is, akkor miért vagy még itt? Miért dobsz be újabb hozzászólást? csak hogy valaki válaszoljon neked, mert egyébként a kutya sem szól hozzád (amit nem csodálok...)?

Előzmény: alnibell (759)
_ZE Creative Commons License 2020.04.20 -1 0 762

Bocs, de te toltad ide a bejegyzésedet egy nyilvános fórumba, ahol eddig nullához közelített az érdemi, építő jellegű tevékenységed, úgyhogy nem kéne felkapnod a vizet, mert vénségedre még megüt a guta :-)

Előzmény: alnibell (758)
alnibell Creative Commons License 2020.04.20 0 0 761

Itt http://www.openstreetmap.hu/gps-bekuldes nagyon is világosan fogalmaznak a "Feltöltés" pontnál.
Én erről írtam, nem másról.
Azt meg már régóta tudhatod, hogy nem favorizálom az OSM alatti munkát - a másik helyen meg ellehetetlenítették a számomra - így a további részletek már egyáltalán nem érdekelnek.

Előzmény: olahtamas (760)
olahtamas Creative Commons License 2020.04.20 0 1 760

alnibell az "előzetes regisztráció után" szavai az én értelmezésemben nem automatikusan név nélküli feltöltést jelent.

 

Egyébként előzetes regisztráció nélkül is küldhető be track:

Előzmény: efemm (755)
alnibell Creative Commons License 2020.04.19 0 0 759

OK, Cimbora, akkor legyen itt olvasható, a most vállalt éned, tavaly augusztus 13-ig rögzített,  úgymond építőjellegű hozzászólásaid.
https://forum.index.hu/Article/showResultList?o=4&aq_text=&aq_cre=&user_id=1166962&topic_id=&forum_id=0&aq_ext=0&t=9219453

Előzmény: _ZE (757)
alnibell Creative Commons License 2020.04.16 -1 0 758

Ha már megszólítás nélkül ide jöttél ...

 

A technológián lehet vitatkozni, hogy melyik a jobb, melyik az informatívabb. De nem érdemes. Itt nem.

Legyen elég ehhez csak egy adalék. Lehet mondani, hogy egy vagy több többéves trekk idejétmúlt, korábbi állapotot tükröz, ugyanakkor nincs aggály a 10 éves vagy még régebbi fotók jelenlegi valóságtartalma kapcsán.
De, mondom ez, csak a technológia választás kérdése. Én nem preferálom az utóbbit.

 

Amikor a kákán csomót keresünk, találunk, ha van rajta, ha nincs. Eleve feltételezni a félrevezetés szándékát tényleg a paranoia tárgykörébe tartozó dolog.

A regisztráció vázolt módon való megítélése egyrészt igaz, másrészt viszont semmi köze nincs ahhoz, hogy a szerkesztés mikéntje, hozzáférhetősége milyen.

Végül, jó a link, csak egyoldalú, a megszokott módon. Nagyon hiányoznak azok a hozzászólások, a személyemre vonatkozó jelzőikkel együtt, amelyekre a válogatás posztjai a néhány hozzászólónak szóltak. Ezek ugyanis mind egyszerű válaszok.
Ja, és mi is volt a téma?
Egyrészt az egységes turistaút-nyilvántartás, másrészt egy a kerékpárosok által igénybe nem vehető körforgalom és egy kerékpárút térképi keresztezési módjának kialakítása.
Az előbbinél jó pár hét után kiderült, hogy a három leghangosabb ellenző egy teljesen vad feltételezéssel élt, az utóbbinál meg az, hogy az ún. győri kapcsolat rosszul adott tájékoztatást a nyegle kritikához.

Előzmény: _ZE (757)
_ZE Creative Commons License 2020.04.16 0 1 757

"Nem csak erdei, mezei utakról, de még közutakról sincs mindenütt trekk." - Térképet nem csak (sőt nem elsősorban) track-ről, hanem georeferált légi fotókról is szikás rajzolni - jóval hamarabb volt fotók alapján térkép, mint GPS, és bizony egy jól illezstett fotó alapján rajzolva semlesz pontatlanabb a térkép, mint egy akármilyen gps-trackből felrajzolt. Tudom, tuhun  több track alapján szemre, saccográfiai módszerrel átlagoltan megy a track-alapú rajzolás :-P

 

"Ha valaki regisztráció nélkül juttatna el felmérési nyomvonalat, akkor azt minden bizonnyal e-mail mellékletként tenné. Ez pedig automatikusan biztosítaná a kapcsolatfelvétel lehetőségét." - Mert miért is? Miért kéne e-mail mellékletként? És a "feladó" e-mail címe,mint olyan vagy fogad levelet/létezik, vagy sem... Tudod az,a mit a feladónál látsz az gyakorlatilag bármi lehet, akár Hófehérke feladóval is kaphatsz  e-mailt...

"És ugyan mire biztosíték maga a regisztráció?" - A tuhunál arra, hogy egy tájegységet egyszerre csak egy ember matat, mert ugyebár ott ilyen a workflow, az OSM esetében meg a kapcsolattartás okán (emlékeim szerint ott az e-mail címes reg. esetében van validálás, hogy élő cím-e, azaz kap a megadott címre egy aktiváló linket a delikvens).

 

"Melyek voltak a korábbi nem építőjellegű témafelvetéseim?" Nagyjából ezek:

https://forum.index.hu/Article/showResultList?o=4&aq_text=&aq_cre=&user_id=891659&topic_id=&forum_id=0&aq_ext=0&t=9219453

 

Előzmény: alnibell (756)
alnibell Creative Commons License 2020.04.16 -1 0 756

Nem csak erdei, mezei utakról, de még közutakról sincs mindenütt trekk. Aztán semmi biztosítéka nincs annak, hogy például egy beküldött  trekk nem az úton tartás funkció bekapcsolása mellett jött létre.


POI-k.
Korábban sem, most se értek egyet azzal, hogy web-es felületen lehet POI-t bejelenteni. Pont amiatt, amit Te is említesz. Ha van hozzá tartozó felmérés, akkor a szerkesztés során a POI is a helyére kerülhet.

 

Ha valaki regisztráció nélkül juttatna el felmérési nyomvonalat, akkor azt minden bizonnyal e-mail mellékletként tenné. Ez pedig automatikusan biztosítaná a kapcsolatfelvétel lehetőségét.

A "bárki szerkesztheti, kiegészítheti" megfogalmazásnak nem kis mértékben mond ellent a regisztrációs kötöttség.

(És ugyan mire biztosíték maga a regisztráció? Netán a pontos munkára vagy azért arra mégsem?)

 

Logika - paranoia.

"... már megint nem építőjellegű témafelvetés ..." 
Csak egy kérdés, mert végül is ez a hozzászólásod indítéka.

Melyek voltak a korábbi nem építőjellegű témafelvetéseim?

A precíz, a részletekre is kiterjedő munkavégzés, mint elvárás, a töltések és bevágások térképi megjelenítése, a POI-k aktuális állapotának jelzése vagy az egységes turistaút-nyilvántartás létrehozása? Nos?

 

 

Előzmény: efemm (755)
efemm Creative Commons License 2020.04.16 0 0 755

Közútból már szerintem nem nagyon van olyan, ami alatt ne lenne track, nem lenne annyira hasznos, ha a ki tudja milyen beállításokkal (pl. lock on road) készült track-ek tömkelege jelenne meg. (Az OSM-ről tudok nyilatkozni elsősorban.) A POI-knál ez azért probléma, mert a Maps.Me-ben sokszor rögzítenek maguknak az átlag felhasználók pontokat, ami rákerül a térképre, de rossz helyre, hiányosan, vagy téves megjelenéssel.

A Tuhu-nál a térkép letöltés is azonosítóhoz kötött, de ott minidig is így volt.

(OSM) szerkesztőként néha hasznos az, ha a feltöltőt el tudom érni, tudok tőle kérdezni.

Ha nem a Tuhu/Osm térképszerkesztést veszem csak figyelembe, akkor persze minden track jó jöhet majd valakinek, valamilyen célból, forgalom, sebesség, stb. elemzésére, ahogyan most a google is elemzi az egyes helyek (parkok) látogatottságát a telefonon adatai alapján.

Szóval nem paranoia, hanem logika, de -megjegyzem- ez már megint nem egy építő jellegű témafelvetés részedről...

Előzmény: alnibell (754)
alnibell Creative Commons License 2020.04.16 0 0 754

"... már-már nevetségesen paranoiás jelenség az, hogy mindkét hazai digitális turistatérkép készítő társaságnál még egy egyszerű trekk-feltöltés is csak előzetes regisztráció után végezhető."

olahtamas Creative Commons License 2020.03.18 0 0 753

Úgy látszik túlterhelt a szerver, itt van kiemelés nélkül:

https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=16!48.2192!20.3004

 

Amúgy ezt kellene látni:

Előzmény: garass (751)
Törölt nick Creative Commons License 2020.03.18 -1 0 752

Nekem is hibát dob.

 

A kék+ valóban összeköti a két ágat? Mert a Gyár utcában úgy láttam elfogynak a jelzések, bár az is igaz hogy nem néztem át minden fát/oszlopot tüzetesen ez ügyben.

 

A fejre állított kék3 szög valóban elég szerencsétlen választás, gondolkoztam is, hogy hova vezethet, milyen csúcsra, de nem jöttem rá.

 

Ez a tanösvény viszont nem lenne rossz, nem tudom mikori ötlet lehet:

ROÓB PIHENŐ ÉS KILÁTÓHELY. Ózd. - Ózd épített őrőkségeinek túrista útvonala.

Előzmény: garass (751)
garass Creative Commons License 2020.03.18 0 0 751

Tamás, ez a link nekem hibajelzést ad.

Előzmény: olahtamas (749)
garass Creative Commons License 2020.03.18 0 0 750

Bocsánat, NEM OKT !, hanem Kohász út. Bár itt, ezen a tájon ez legalább annyira fontos túraút.

Előzmény: Törölt nick (748)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!