..."Előírás aztat mondja, hogy az üzembentartó nevét, címét kívül is fel kell tüntetni az engedélyszámmal együtt."
Arra viszont nincs megkötés, hogy ez mekkora felületű levonón/táblán stb. -n legyen.
Egy bizonyos Volán kocsijain csak egy Post-It méretű fehér levonó van a cég nevével, címével, engedélyszámával együtt az első ajtó és a kerékív közt valahol, oszt' kalap.
Valószínű, h. egy ilyen kezdeményezésnek igen nagy a politikai kockázata, azért gondolják meg az igazgatók kétszer is, h. meglépjék-e. Ne feledd, h. a megyeszékhelyek többségének kormánypárti polgármestere van, sokak elég komoly informális hatalommal - érdekérvényesítő képességgel bírnak a parl.i frakción belül. Nyilvánvaló, h. nehezen tolerálnák, ha a helyi Volán vezig. kellemetlen helyzetbe hozná őket azzal, h. rájuk testál egy újabb feladatot. Az ÁPV Rt-ben is a mindenkori kormánypárt adja a többséget, tehát ha v.lyik helyi potentát n.on akarná, le tudná váltatni az adott vezetőt. Ezzel egy időben az is elég valószínű, h. a helyi üzemért en bloc nem igazán lenne jelentkező - a tarifát az önk. határozza meg szociális - politikai szempontok alapján, a veszteségeket pedig a települések többsége nem pótolja ki, túl kockázatos. A veszteségre játszani adóleírásra törekvés jegyében már elvileg jobban hangzana, de ekkora volumen már az APEH-nek is feltűnne.
Hűha! Akkor ez olyasmi lehet, mint a Nógrád Volánnál a JKM-656, ami szintén egy kétajtós, alacsonypadlós, helyközi, fehér Volvo 7000-es. Köszi az infót, de akkor ez most nem helyi busznak lett véve? Használt, nem?
Mondjal egy nyugati varost, ahol onmagaban nyereseges a varosi kozlekedes (kersztfinanszirozas, illetve allami, onkormanyzati dotacio nelkul)! A Te ahitott mintad alapjan!
Mielott jossza a miert nem igenyelnek dumaval....
mert kevered a szezont a keszonnal.
A volanoknak helykozi vonalakra kellett kiirni alvallakozast, es a helyi jarat pedig nem helykozi...
OFF
nemakarod pl. MAV-barat neven a vonatbuzullust boldogitani, hogy pl. miert az takarit, aki, vagy miert ugy, ahogy? Ja, hogy az illetekesek (nem a topic lakok), szoval ha fejen talalnad a szoget, lehet, hogy fejen talalna egy olomgolyo? :) Milyen jambor emberek vannak itt! :))))
Mindenesetre érdekes, hogy jóval kevesebb kilométerért jóval többet fizetnek, mint a Kisalföld Volán lehetetlen feltételeket szabó kiírásánál. Talán Szolnokon több a tisztesség a vezetőkben.
"Készítettem interjút több vezig.val, kérdésemre m.ki úgy nyilatkozott, h. szívük szerint inkább átadnák az önkormányzatnak a helyi üzemet, bajlódjnak vele ŐK!"
Ez nagyon szép. Adott a törvényi lehetőség, miért nem adják át? Miért nem pályáztatják meg ezeket, ha úgyis csak a baj van vele?
Itt volt például a kiváló lehetőség, a hazug alvállalkozói pályázat. Egyetlenegynél sem merült fel komplett városi közlekedés kiírása. Vajon miért? Ha annyira veszteséges a dolog, miért nem adják át?
Hidd el, ahogy a Volánok csinálják, a vízfejet eltartva, százmilliókat költve élsportra, csaló közbeszerzésekkel, úgy valóban veszteségesnek tűnhet (hahaha).
Ez talán már jobban az én szakterületem: a Volán menedzsmentben van akkora szolidaritás egymás iránt, h. cs. úgy ukk - mukk - fukk nem akarják leadni a helyiüzemet, mert ez több kolléga - jóbarát (pl. üzemvezető, vezig.hely) esetleges menesztésével járhat. Igaz, volt arra pl., h a válást a belső ellentétek is megkönnyítették. (Pécsen, ha jól tudom ez történt) Lehet, h. az (ígért) központi támogatáshoz is jól jön, ha a cég minél több feladatot lát el.
Más. A helyijáratos buszok kb. másfélszeres üzemanyag-fogyasztása a helyközihez képest nem lehet jelentéktelen tétel. Készítettem interjút több vezig.val, kérdésemre m.ki úgy nyilatkozott, h. szívük szerint inkább átadnák az önkormányzatnak a helyi üzemet, bajlódjnak vele ŐK!
Az én off-topic autóm - 1995. évj. BMW 525iA - országúton 7,9-8,5l/100-t fogyaszt, városban min. 10,5, dugó esetén 15-re is felmegy.
Most hallom az ESTÉ-ben, h. New Yorkban sztrájkolnak a közl.i dolgozók, magasabb fizuért, betegbizt.-ért, ha nyereséges lenne a NYTA, nem perelnék károkozásért a szakszervezetet. (A város kvázi csődben van, a tömegközlekedés az egyik fő veszteségforrás)
Való igaz, h. a BKV iszonyatos deficitjének jóval nagyobb része ered a rossz struktúrából - a feles bürokráciából, mint a hálózat üzemeltetésből, de a városi közlekdés egészének sajátosságai miatt a cég soha nem lesz nyereséges. Gondolj bele, h. városi forgalomban egy Ik 280 fogyasztása 48l/100 km, az automata váltó, a több ajtó miatt is bonyolultabb villamossági rendszer szervízköltsége jóval nagyobb, mint egy távolsági - helyközi autóbuszé, míg a kötöttpályás üzemek fenntartása pedig az autóbusznál is drágább. A városi autóbusz-közlekedés az átkosban sem volt nyereséges, fenntartását keresztfin. oldották meg. - a Magyar Országos Levéltárban, a Közl.i Múzeumban található források mind erről szólnak. Lásd: "A közlekedés helyzete és átfogó fejlesztési elképzelései" OMFB 9-8705/ 1989. sz. tanulmány vagy a Minisztertanács 3131/1985. sz. TVR + előterjesztés.
A városi közösségi közlekedést TÁRSADALMI HASZNA, és nem profitabilitása miatt szeretjük. (mi igen, a politikusaink - az amerikaiakhoz hasonlóan - sajnos nem)
Az idézett forrásokat szívesen bemutatom, ha kéred.
