Keresés

Részletes keresés

mestska Creative Commons License 2007.01.12 0 0 2958

persze, szólj is bele, de akkor ne csak azt mondd, hogy miért szar, hanem hogy te mit javasolnál.

 

(a dolog nem rád értendő ténylegesen, hanem általános felvetés)

Előzmény: mzdude (2956)
Törölt nick Creative Commons License 2007.01.12 0 0 2957

Az a baj, hogy túl sok a szembetűnő hiba, ésszerűtlenség ahhoz, hogy a laikus feltétel nélkül elfogadja az elkészült "művet". lásd. cimtromdíjas lista korábbi hsz-ek között...

 

persze ezek nagyrésze politikai alkuk eredménye, nem a tervező a hibás...

 

mestska: van infod arrol, hogy az M4 gyömrői csp-ja miért nem különszintűre készült?

Előzmény: dr. Agy (2953)
mzdude Creative Commons License 2007.01.12 0 0 2956
Én is közlekedem, én is beleugatok. És? Ahhoz nem kell zseninek lenni, hogy az embernek véleménye legyen arról, hogy hogyan kellene alakítaniuk a szakembereknek a saját környezetét, esetleg meglásson egy-egy hibát, balesetveszélyt az utak tervezésében.
Előzmény: dr. Agy (2953)
dr. Agy Creative Commons License 2007.01.12 0 0 2955
Igen, sokan beszólnak ide a topikokba is így.
De azt is meg lehet érteni, hogy aki ott lakik a problémánál, az érzi hogy szar, és elsősorban a maga szemszögéből látja a dolgot, más érdeket nem nagyon vesz figyelembe, és nem hiszi, hogy a messziről jött ember (a valamennyire képzett szakember) jobban átlátja a problémát.
Mindenki beleugat mindenbe, mert szabad.
Előzmény: mestska (2954)
mestska Creative Commons License 2007.01.11 0 0 2954

Ahogy mondod, épp ezért imádom a képviselőtestületi üléseket meg lakossági fórumokat, meg észrevételeket :))

 

A legnagyobb kedvencem eddig a győszentiváni városrész-polgámester véleménye volt a péri reptér közelében kialakuló közúti és vasúti infrastruktúrahálózatról.

 

A kétoldalas, tételes levelét egy mondatban össze lehet foglalni: minden sz@r vazze, én jobban tudom.

 

Előzmény: dr. Agy (2953)
dr. Agy Creative Commons License 2007.01.11 0 0 2953

Kicsit tágítanám, nem az úttervezés, hanem általában a közlekedéstervezés, közlekedésszervezés. Mivel mindenki közlekedik, ebből egyből úgy gondolja, hogy ért is hozzá.

Pedig szerintem igazán nem ért hozzá senki. Nyilván azok akik tanultak ilyesmit, valamivel többet értenek hozzá, de igazán az ért hozzá, akinek nagyon sok tapasztalata van, mert sokat utazik (plusz tanulta is). Az meg nem ér rá tervezni.

Ezek a fórumok meg külöben is arról szólnak, hogy jönnek egyesek (nem mindenki, tehát akinek nem inge...) azt osztják az észt jól.

 

 

Előzmény: mestska (2947)
Törölt nick Creative Commons License 2007.01.11 0 0 2952

az 1es, 3as, 6os változatok különböző hosszúság adatai:

(van itt alagút bőven, még az 1es a legmértéktartóbb...)

 

Előzmény: xhwamt (2927)
Törölt nick Creative Commons License 2007.01.11 0 0 2951
Előzmény: edk440 (2950)
edk440 Creative Commons License 2007.01.11 0 0 2950
= 2941
Előzmény: Törölt nick (2949)
Törölt nick Creative Commons License 2007.01.11 0 0 2949
Törölt nick Creative Commons License 2007.01.11 0 0 2948

van (volt?) olyan nyomvonalváltozat is, ami a "köves bérc" alatt alagútban vinné a pályát:

 

Előzmény: xhwamt (2927)
mestska Creative Commons License 2007.01.11 0 0 2947

baszki. aszittem csak a foci az, amihez mindenki ért... de ezexerint az úttervezés is ilyen

 

ez így van. tanúsíthatom.

Előzmény: Törölt nick (2942)
Törölt nick Creative Commons License 2007.01.11 0 0 2946

inkább 8,5km felszíni nyomv. + 2,5km alagút.

optimális esetben ez kb. 17mrd+10mrd=27mrd

(itt nemtom mennyit kell közműkiváltani...)

 

azért az egnatiás 4-16mrd/km alagútárhoz hozzá kell tenni, hogy: "for locations characterised by extremely adverse conditions"

 

ez gondolom szar, omlós kőzetet jelent, meg sok üregecskét... (a sveti roknál is sok üreg volt a nyomvonalban...)

 

az ezüsthegy nemtom milyen ebből a szempontból...

Előzmény: Rooger Preed (2943)
Törölt nick Creative Commons License 2007.01.11 0 0 2945

37mrd. 8km M6 + 3km M0 bővítés.

kb. 3,5mrd/km

4csp. 2 felüljáró vasút felett. 22km önk.út. qrvasok közműkiváltás.

Előzmény: Rooger Preed (2943)
Rooger Preed Creative Commons License 2007.01.11 0 0 2944
Persze. Mindenki tudja, hogy az a legjobb, ha a másik háza mellett megy el az út, de neki külön lejáró épül... :P
Előzmény: Törölt nick (2942)
Rooger Preed Creative Commons License 2007.01.11 0 0 2943
Ahogy nézem ez durván 10 km autópálya + 2,5 km alagút lenne.

Az autópálya az mennyi? 2 mrd/km? Az összesen durván 20 mrd Ft.
És akkor erre jön rá az alagút többletköltsége, ami 10-40 mrd Ft.

Akkor is max 60 mrd (bár az is k***a sok).

Az M0 Érdi tető-M0 szakasz mennyibe fog kerülni? Ha jól emlékszem az is ilyen kegyetlen drága szakasz lesz.
Előzmény: Törölt nick (2941)
Törölt nick Creative Commons License 2007.01.11 0 0 2942

A tervezők között van vívóedző, geográfus és négygyermekes családanya is...

 

baszki. aszittem csak a foci az, amihez mindenki ért... de ezexerint az úttervezés is ilyen... :-)

Előzmény: edk440 (2939)
Törölt nick Creative Commons License 2007.01.11 0 0 2941

upsz. lehet, hogy a 2-8mrd/km egy csőre vonatkozott....

 

tehát duplacsőnél: 4-16mrd/km...

 

(akkor a horvátoknak a svetirok mega malakapela duplacsövesítése, jókis megaprojekt... :-)

 

 

amúgy érdekes ennek az egnatia-nak a statisztikája:

length: 670km

cost: 5.9mrd euro

1650 bridges, with a combined length of 40 km

74 tunnels, with a combined length of 49,5 km

50 interchanges with the existing road network.

Cost of tunnels: 30% of total project cost

 

Előzmény: Törölt nick (2938)
edk440 Creative Commons License 2007.01.11 0 0 2940
Itt: http://www.solymar.hu/download.php?82d8781fd9aec3e91d8ebca62c6bd60c

elérhető az M0 Északi szektor 11-10 sz. fıutak közötti szakasza Előzetes Vizsgálati Dokumentációja. Sajnos térképmellékletek nélkül.
edk440 Creative Commons License 2007.01.11 0 0 2939
A guglis rajzodon a narancs és kék nyomvonalak között "csak" annyi különbséget látok, hogy az ezüsthegyben 500m-es helyett egy 2km-es alagút lenne.

Itt: http://www.uno.hu/news/story/231977 azt írják, 200 m-rel lenne hosszabb az alagút az óborosok verziójában.
Előzmény: Törölt nick (2931)
Törölt nick Creative Commons License 2007.01.11 0 0 2938

hááát nemtom...

 

1. nem a nart, izé.. nif erőlteti az aligutat, hanem a helyiek.

(persze lehet, hogy a nif pézeli a civileket, hogy ezt erőltessék, de ez már az összeesküvés elmélet kategória...)

 

2. egyáltalán honnan van ez a 70 mrd?

az a + 1,5km alagút +költsége nem lehet több 10mrd-nél..

 

nézzük pl. az egnatia odos-t

http://www.egnatia.gr/flash/en/technical_tunnel_en.html

Tunnel costs range from € 8,000 to € 30,000 per linear metre for locations characterised by extremely adverse conditions

 

ez úgy 2-8mrd huf/km

 

mivel uniós projectnél nincs előírva, hogy drága magyar cégekkel kell építtetni, így jó lesz az olcsó osztrák, német, spanyol cég is... ;-)

Előzmény: xhwamt (2936)
xhwamt Creative Commons License 2007.01.11 0 0 2937
Egy újabb mérnöki csoda. :)
Előzmény: Rooger Preed (2934)
xhwamt Creative Commons License 2007.01.11 0 0 2936
Má hogy ne lenne! Itt arról van szó, hogy meg akarnak rendelni néhány kilométer sima autópálya és két kis alagutacska helyett hetvenmilliárd forint értékű alagutat. Azért van eltérés a beruházás volumene közt!
Előzmény: Törölt nick (2935)
Törölt nick Creative Commons License 2007.01.11 0 0 2935

Lehet, hogy arról van szó, hogy az úniós pénzek révén beindul a minden eddiginél brutálisabb mértékű fosztogatás...

 

2lem, hogy erre lenne lehetőség:

- azt nemtom, hogy a projektek műszaki tartalmába mennyire szólnak bele, de a pályáztatásra (ami kötelezően nemzetközi!) qrvára odafigyelnek...

(lásd. a most épülő keleti szektor meglepően kedvező árát...)

Előzmény: xhwamt (2933)
Rooger Preed Creative Commons License 2007.01.11 0 0 2934
"tt jelen esetben tiszta pénzpazarlásról lenne szó, ha a 3.1-es megvalósulna, mivel a békásmegyeri Ófalut semmilyen mértékben nem érinti az M0 eredeti nyomvonalváltozata és annak hatásai."

De legalább lehet verni a mellünket, hogy megvan még egy gigaberuházás tök értelmetlenül. Ahelyett, hogy az egészet körbevennék egy 3 méter magas zajvédő fallal, és ahol tudják a föld szinje alá süllyesztik, mint az M6 Érdi tető-Százhalombatta Észak szakaszán.
Előzmény: xhwamt (2927)
xhwamt Creative Commons License 2007.01.11 0 0 2933

Fogalmam sincs, hogy mennyi lenne az alagút. Én már azt a kék vonalat is józan ész határán túl húztam meg és el sem tudom képzelni, mivel lehetne még drágítani. Talán ha az egész alagútban menne!

 

Lehet, hogy arról van szó, hogy az úniós pénzek révén beindul a minden eddiginél brutálisabb mértékű fosztogatás és most jön a hetvenmilliárdos extrém nyomvonalvezetésű szakaszocskák ideje, amikor eltapsol az ország ezermilliárdot a semmire +a haverok zsebébe.

Előzmény: Törölt nick (2931)
felucca Creative Commons License 2007.01.11 0 0 2932
Jó, elnézést, egy kicsit valóban elvetettem a sulykot...:)
Előzmény: Törölt nick (2909)
Törölt nick Creative Commons License 2007.01.11 0 0 2931

A guglis rajzodon a narancs és kék nyomvonalak között "csak" annyi különbséget látok, hogy  az ezüsthegyben 500m-es helyett egy 2km-es alagút lenne.

(a kőhegyi alagút kb. azonos a két változatban...)

 

tehát +1,5km alagút. ez télleg akkora ktsg növekedést okoz?

 

mennyibe kerül kb. 1km alagút (ilyen terep és kőzetviszonyok között)?

 

 

látom berajzoltad a tervezett kalászi kerülőt is:

az a vicc, hogy a kalásziak meg azt ellenzik. meg a kalász-üröm közti csp.-t sem akarják. mondván, hogy mennyenek a pomáziak körbe a 11-esen, ne rajtuk keresztül...

Előzmény: xhwamt (2927)
Törölt nick Creative Commons License 2007.01.11 0 0 2930
az unitef.hu-n egész jó anyagok vannak, csak sajnos a projectkönyvtárak jelentős része kingkong az ürességtől már hónapok óta...
Előzmény: Törölt nick (2929)
Törölt nick Creative Commons License 2007.01.11 0 0 2929

wow. thx.

gyorsan lementem, mielőtt a szerzőijogvédők levetetik... :-)

 

(ez a két térkép valahol fennt van a neten is, csak már nem tudom honnan szedtem le!)

segítek: http://www.unitef.hu/dynamic_data/127.jpg

Előzmény: xhwamt (2927)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!