Keresés

Részletes keresés

_roadrunner_ Creative Commons License 2007.08.09 0 0 5987

Teljesen igazad van Neked is és a többieknek is mindenben és mégis: szerintem nem sajtóhiba...

 

Ott van az M6 bevezetőnél most folyó történő "bővítés" 2x (2+1 leálló) sávra, szóljatok ha nem így van...

és mivel a déli szektorban M1-51 között nem 20,1 km van, amire a bővítést írják, hanem kb. 24-25, ez az a szakasz az, amit levettek belőle, mert most építik - 2x2+ leállósáv keresztmetszettel.

Ez már biztos úgy marad, ahogy most átépítik, minek akkor a többinek nagyobb keresztmetszet, gondolták a döntéshozók... és kiöntenek egy többtízmilliárdot pénzt a semmibe, hogy kissé szélesebb sávon haladjon a forgalom továbbra is 2x2 sávon...

 

 

Előzmény: Fricy (5982)
BA123 Creative Commons License 2007.08.09 0 0 5986
Egyébként az M7-nél direkt maradt benne a +1 sáv, annak idején előrelátók voltak, kár hoyg azt nem látták előre hogy a Balatonig kellene 2x3 sáv. Az osztrákok hogy csinálják a háromsávosítást, elbontják a hidakat is? A szlovákok így tervezik Pzsony és Nagyszombat közt:

Előzmény: kofy (5983)
BA123 Creative Commons License 2007.08.09 0 0 5985
De ettől még a meglévő oldalon 3+1 sáv marad, tehát csupán egy sávot lehet spórolni, a hidat meg eleve 2x3+1 sávosra kell építeni. Szóval ebben nem nagyon van logika, ezt biztosan nem szakértő, hanem valami pénzügy zseni találta ki...
Előzmény: kofy (5983)
Törölt nick Creative Commons License 2007.08.09 0 0 5984

Ugye ez elírás?

 

remélem csak arról van szó, hogy annak az idiótának, aki írta fogalma sem volt arról miről van szó... :-(

(az egész szöveg elég dilettánsan van fogalmazódva, ami szintén erre utal...)

Előzmény: kofy (5969)
kofy Creative Commons License 2007.08.09 0 0 5983
Úgy tudom elképzelni, mint az M7-nél (nem tudom hogy "direkt" maradt benne a +1 sáv lehetősége, vagy nem). Vagyis a földmunkákat, hidakat stb. megcsinálják 2*3+1 sávra, csak aszfaltot nem kap a 3. sáv. Ennél már csak az a kérdés, hogy az urban legend szerint az aszfaltozás a legkisebb költség az ap. építésnél a többihez képest.
Előzmény: _roadrunner_ (5980)
Fricy Creative Commons License 2007.08.09 0 0 5982

Ez azért is hülyeség, mert ugyebár az M0 nyugati szakasza a bővítés után 3 sáv + leállósávvá alakítható a mostani 2x2 helyett. Semmi nem indokolja, hogy 2x2 + 1-1 leállósáv széles legyen csak. Forgalom nagy, kell tehát a 3 sáv. Meg fenntartásról sem feledkezzünk meg. Az lenne a pazarlás, ha 2 sáv mellett 2 sáv széles leállósáv lenne...

Szóval bízzunk benne, hogy ez csak egy ordas nagy sajtóhiba.

Előzmény: _roadrunner_ (5980)
Törölt nick Creative Commons License 2007.08.09 0 0 5981

frankó képek...

hosszirányban nézve tényleg frankó látvány... (a perspektíva miatt nem is látszik olyan hosszúnak)

viszont a völgyből (a túlpartról meg különösen) elég órmótlan...

Előzmény: amkerekes (5977)
_roadrunner_ Creative Commons License 2007.08.09 0 0 5980

Ha azt vesszük, hogy az M6 bevezető kapcsán építettt M0 bővítés (ahol már biztos nem lesz egy ideig további bővítés) is 2x2 sáv plusz leállósáv lesz, hiába kérdeztünk ötször vissza, hogy ugye nem igaz, akkor igaz lehet ez is, csak a józan észnek - és mellesleg a sokszor módosított autópályatörvény hatályos változatának - mond ellent az egész.

 

Először csak az M0 51-M5 közötti új nyomvonalánál olvastam valahol, hogy 2x2 sáv+leállósáv lesz csak, pedig ott is 2x(3+1)-ről volt, de gondoltam az még belefér, de ez így már nagyon durva.

Előzmény: kofy (5969)
BA123 Creative Commons License 2007.08.09 0 0 5979
Én nem tudom elképzelni hogy ez így igaz kegyen. Ez csak valami félreértés lehet. Teljesen ésszerűtlen a mostani pályát leállósávokkal bővíteni, ehez le kellene zárni másfél évre a jelenlegi négy sávból is kettőt. Ebből nagyon-nagy botrány lenne!
Előzmény: kofy (5971)
BA123 Creative Commons License 2007.08.09 0 0 5978
Lehet hogy néhány utas most megkövezne azért amit írok, de azért csak leírom.
Szóval szerintem nem a forgalmi adatok alapján kell megtervezni a közúthálózat bővítését, illetve nem kizárólag ezek alapján.
Ha csak a forgalmi adatokkal számolunk akkor az nem más mint a meglévő igények kielégítése. Az autópálya, és minden más infrastruktúra (pl.négyes metró) azonban nem csak erről szól, hanem egy gazdaságélénkítésről is. Azokon a területeken ahol az autópálya áthalad (különösen a nagyvárosok), megélénkül a gazdasági tevékenység, van aki ezt úgy mondja, hogy a terület "fel kerül a térképere". Pécs számára az autópálya nagyon fontos, már minden jelentősebb városunk közelében autópálya halad, Pécstől viszont elég messze haladnak a fontos utak ahoz, hogy Pécs kimaradjon a gazdasági folyamatokból. Pécsen kívül csak egy ilyen jelentősebb város van Békéscsaba. De Békéscsaba csak kb feleakkora mint Pécs. Szolnok és Szombathely is jó példa lehetne, de Szombathelyhez az osztrák A2, Szolnokhoz meg Budapest van közel.
A négyes metró meg azért lehet jó példa, mert amellett hogy minden tiszteletem a VEKÉnek és az M4+-nak, szerintem az elég nagy demagógia hogy az M4 kihasználatlan lesz. A metró sem csak az igények kielégítésére épül, hanem egy komplex városfejlesztési projekt. Rengeteg magántőke a metró által fellendített területkre fog folyni, ez a metró nélkül lehet hogy el sem jönne Budapestig. Nagyon sok új lakás, és iroda fog épülni az M4 vonalán. Ettől függetlenül a metró ára gigantikus, és eléggé ésszerűtlen, de az a helyzet hogy nincsenek fekete-fehér projektek. Van igazsága a VEKÉ-nek is a fővárosnak is, jó sok pénzt elpazarol a főváros és jó demagóg a VEKE is időnként.

A másik érv az alacsony forgalmi terheltségű területeken épített autópálya mellett, a regionális gondolkodás. Erre szerintem az M7 a legjobb példa. Teljesen igaza van annak aki azt állítja hogy jelenleg az M7-re a Balaton és Letenye közt nincs szükség, legalábbis nem ilyen kiépítettséggel. Azonban kb egy év mulva átadják a szlovének a Maribor-Lendva autópálya utolsó szakaszait, és ez egy jelentős forgalmi átrendeződéshez fog vezetni. Az olaszok, és a többi déli népek jelenleg az osztrák A2 felől közelítik meg Magyarországot, főleg a nyolcason, de a kényelmesebbek Bécs felé mennek, metr ott végig autópálya van. Ha megépül a szlovén szakasz, akkor senki nem fog Graz felé járni, mert ez még a 8-ason is több mintha Szlovénia felé jönne. Valószínűleg egy-két év alatt jelentősen meg fog nőni az M7 forgalma. Ennek a fényében nem nagyon értem hogy miért akarják a 8-as fejleszteni ha ott erősen csökkenni fog a forgalom.

Ez lesz az M6-tal is. Ha megépül, akkor át fogja rendezni a térképet.
amkerekes Creative Commons License 2007.08.09 0 0 5977
Bocs, a képek nem kerültek be.
A Balaton felé vezető irány megnyitása
A völgyhíd Balatonszárszó felől
Völgyhíd a bálványosi csomópont felüljárójáról nézve
Bálványosi csomópont és a völgyhíd
Előzmény: amkerekes (5973)
_roadrunner_ Creative Commons License 2007.08.09 0 0 5976

M31 az M0 keleti szektor pénzéből épül, tehát nem 2007-2013-as pénzből, hanem 2004-2006 közötti Kohéziós Alapból, ezért nincs rajta semmilyen új listán, 2010-re lesz kész kb..

 

M31 projektben szerintem nincs benne a 3-as út gödöllői elkerülője, bár nem lenne rossz ötlet, mert még így marad egy csomó pénz abból, amit EU M0 keleti szektorra adott és amit így vissza kell fizetni az EU-nak.

Előzmény: part_wish (5968)
Rooger Preed Creative Commons License 2007.08.09 0 0 5975

Az leendő M6 esetében ne csak a 6-ost vedd figyelembe, hanem azt a területet is, ami könnyen elérhető. Szekszárd, Dunaföldvár, Dunaújváros és valamilyen szinten Baja környéke. Mire elkészül a Dunaújváros-Szekszárd-Bóly-Pécs szakasz, addigra meglesz az M9 51-54 szakasza is.

Vedd figyelembe azt is, hogy ha végig kiépül a horvát szakaszokkal együtt, akkor lesz még egy eljutási lehetőség Horvátországba, ami tehermentesíti az M7-et valamilyen szinten.

Előzmény: Törölt nick (5964)
attus germanicus Creative Commons License 2007.08.09 0 0 5974
Minden relatív. Németországban több autópálya is bonyolít ennél nagyobb forgalmat 2×2 sávon, és a sík szakaszokon azért nem áll meg az élet. Igaz, emelkedőn megáll mindenki.
Előzmény: kofy (5972)
amkerekes Creative Commons License 2007.08.09 0 0 5973
Sziasztok!
Friss képek a völgyhíd átadása utáni percekről.
A megnyitást hivatalosan 18 órára mondták, de az ünnepség sátrának elbontásával később végeztek. A pesti oldalt azonban már megnyitották, így addig is azon mentünk végig. Megálltunk fotózni a zamárdi csomópont felüljárójánál, ahol hihetetlen mázli folytán épp akkor indult meg a felvezető rendőrkonvoj, amikor elhelyezkedtünk. Nem kis élmény volt nézni, ahogy mindenki villog és integet :)

Sokan szídják a nyomvonalat, de javaslom, hogy menjenek végig Szárszótól kiindulva, nézzék meg a csomópontokat, és a másik három völgyhidat a szakaszon. Amikor előtűnik a kőröshegyi viadukt a kanyar után a dombtetőről, ott a látvány a leghangosabb kétkedőkbe is beléfojtja a szót, néhány pillanat erejéig biztosan.
kofy Creative Commons License 2007.08.09 0 0 5972

Arról már ne is beszéljünk, hogy milyen forgalmat visz az a szakasz... Remélem a nálam okosabbak megerősítenek, hogy kellene oda a 2*3 sáv.

 

Most jut eszembe: a hidakat hogyan bővítik??? Kétsávos hidat tesznek a meglévő mellé, és (mint anno a Gubacsin) az egyis sáv a régi hídon lesz, a másik az újon???

Előzmény: kofy (5971)
kofy Creative Commons License 2007.08.09 0 0 5971

Hát az megnézem, hogyan csinálják meg bizonyos felüljárók alatt... Jó kis pályakorrekció kell néhány helyen. Mert ugye úgy tervezték, hogy 2*3 sáv + leálló. Ismét magyaroschan működnek a dolgok...

Különösen azért bosszantó, mert a legutolsókig csak 2*3 sávot hallottam mindenhol, szó sem volt 2*2-ről (legalább is nem tudok róla).

Előzmény: attus germanicus (5970)
attus germanicus Creative Commons License 2007.08.09 0 0 5970
Biztosan nem, hiszen a következő félmondatban még meg is erősíti, hogy csak 1-1 leállósávval bővítik az utat.
Előzmény: kofy (5969)
kofy Creative Commons License 2007.08.09 0 0 5969

Forrás: meh.hu

Téma: M0 bővítés

 

"A projekt tartalmaz egy 4 szakaszra osztott 2x2 sávos, 20,1 km hosszú autópályává bővítést a meglévő 2x2 sávos autóút 1-1 leállósávval és a pályákat egymástól elválasztó sávval történő kiegészítésével az M1 autópálya és az 51. sz. főút között; egy 2x2 sávos, 6,3 km hosszú autópályává fejleszthető autóút-szakaszt az 51. sz. főút és az M5 autópálya között; valamint egy 770 m hosszú Hárosi Duna, illetve egy 500 m hosszú Soroksári Duna-hidat. A projekt részét képezi továbbá az úgynevezett Növény utcai különszintű csomópont és a Váza utcai csapadékvíz átemelő fejlesztése és a hozzá vezető csatorna hálózat kiépítése."

 

(kiemelés tőlem)

 

Ugye ez elírás?

part_wish Creative Commons License 2007.08.09 0 0 5968

nézegetem ezt a listát, és egyre erősebb a gyanúm, hogy az M31-gyel nem számoltak. ráadásul egyre kisebb az esély, hogy az m0 déli bővítést 2010-ben átadhassák. csak tudnám, hogy bővítés és m31 nélkül így hogy fogják kitiltani a tranzit kamionokat a hungáriáról jövőre (gondolom sehogy)

 

nomeg nézegetem ezt a nemrég (néhány éve) készült kis ábrát

http://www.roads.extra.hu/road_plans/m0_szektorrajz.jpg, ahova realistán/optimistán/felelőtlenül? beleírkálták az átadási időpontokat. összeszámolva az összes épülő és még csak max. terven lévő szakaszt, eddig ezalatt a néhány év alatt sikerült összehozniuk eddig az összes szakaszt illetően 12 év késést..

Előzmény: Törölt nick (5936)
AcidMan Creative Commons License 2007.08.09 0 0 5967
OK, köszi!
Gondolom, akkor az nem egy olyan alagút volt, ahol 80 a megengedett. ;-)
Előzmény: Törölt nick (5966)
Törölt nick Creative Commons License 2007.08.09 0 0 5966

pontosabbat nem tudok, csak feltételezéseim vannak:

 

- szerintem kb. ugyanezen a nyomvonalon ment volna...

- a völgy déli oldala elég lankás, ott simán felkaptatható a pálya...

- az alagút meredekségét nem tudom, de biztos emelkedett volna rendesen, akár 4%-al...

(az osztrákoknál mentem olyan lejtésű alagútban, ahol üresbe rakva tartotta az autó a 110-et..)

- töltés nyilván kellett volna, de valszeg egy 10-15m-es is elegendő lett volna...

Előzmény: AcidMan (5963)
AcidMan Creative Commons License 2007.08.09 0 0 5965
Pontosan. Akit ismerek, azok általában Szekszárdról inkább kerülnek Siófok felé az M7-re.
Előzmény: attus germanicus (5962)
Törölt nick Creative Commons License 2007.08.09 0 0 5964

a forgalomterhelési ábrán azért látható az is, hogy a pécs-M7 igen elenyésző...

(tehát olyan nagy elterelődés nincs, mint ahogy azt beállítani próbálod...)

 

viszont a 6oshoz hasonló nagyságú (de inkább nagyobb) terhelése van még jónéhány szakasznak:

 

- 4es Deb-Nyh

- 4es Bp-Szolnok,

- 10es út

- Bp É-D irányú átkelés (M0ny)

 

és ezeken szakaszokon nemhogy ap., de SEMMI nem épül!! (a közeljövőben)

(talán a 4es Bp-szolnok vonalon elindul valami 1-2 éven belül...)

 

szerintem ezek előbbrevalók lennének...

(ezeket lezavarni csak 3-4 év lenne, utána jöhetne akár az M6 is...)

Előzmény: attus germanicus (5962)
AcidMan Creative Commons License 2007.08.09 0 0 5963
Ez az alagutas terv lépten-nyomon szóba kerül mindenütt, de soha semmi konkrét rajzot nem láttam, hogy pontosan honnan hova vezetne, (jól értem, hogy ez 1 pár alagutat jelent, avgyis csak az egyik "dombot" fúrták volna meg?) és hogy az alagútnak hány %-os esése lett volna. Valami töltésre akkor is szükség lett valna - gondolom. Erről nem tudsz valami pontosabbat - egész' véletlenül? :-)
Előzmény: Törölt nick (5960)
attus germanicus Creative Commons License 2007.08.09 0 0 5962
Igen, ez tipikusan az, hogy a 6-os út használhatatlan, ezért Pécsről a legtöbben a dombokon át elérik az M7-est, és azon jönnek fel. Erre jön valaki, rámutat a 6-osra, hogy lám, ott nincs is akkor forgalom, nem kell oda fejlesztés.
Előzmény: ghosty9 (5961)
ghosty9 Creative Commons License 2007.08.09 0 0 5961
"az M6-ra azt, hogy ráér később, a Bcsaba-Debrecenre meg azt, hogy kiemelt hálózati elemként kell kezelni, ha nincs nagy forgalmi igény, akkor csak 2x1 sávon..."

Oke, tehat nem is gondolod/tad, hogy Bcsaba-Debrecken fontosabb lenne, mint Pest-Pecs? Mert akkor tenyleg bocs. :-)

(Viszont akkor nemertem, Pest-Pecs miert nem kiemelt halozati elem szerinted (jo, tudom, forgalmi abrak -- kerdezz mar meg par pecsit, milyen uton is jartak fel Pestre egy-ket eve).)

"jelentősen lehet növelni egy főút átlagsebességét településelkerülőkkel, kanyarodósávos csomópontokkal, szélesítéssel."

Mondjuk a Debrecken-Csaba utvonal nekem teljesen jonak tunt igy, a tranzit teherforgalmat kene minel hamarabb atebrudalni a hatar tuloldalara, oszt jovan. Amugy semmivel nem fontosabb ez a szakasz, mint barmelyik masik fout az orszagban, ugye a ket telepules meg kozos regioban sincsen.

"aztán a horvátoktól is lehetne tanulni azügyben, hogy sokhelyen egyelőre elegendő lenne a félpálya..."

Meg anno is igy epitettek a jugok a Szabadka-Roszke szakaszt is.
Előzmény: Törölt nick (5916)
Törölt nick Creative Commons License 2007.08.09 0 0 5960

De ez persze csak akkor lenne kivitelezhető, ha nem lenne ott a Köröhegyi/Bálványosi csomópont a hegytetőn...

 

eredetileg ez a csp. a völgy túloldalára került volna, de annyira, hogy még nem is láttam olyan rajzot, ami a megvalósulás helyén ábrázolja...

(leszámítva azt, amit én csináltam... :-))

http://roads.extra.hu/road_plans/m7_koroshegy_balatonszarszo_csp.jpg

 

(ráadásul viadukt nélkül a völgy közepén is lehetett volna a csp, ahol esetleg már csak 10-15m-es töltésen ment volna a pálya...)

 

amúgy a viaduktos nyomvonalon terveztek alagutas változatot is, kb. 1400m hosszú alagúttal:

 http://www.uvaterv.hu/referencia.php?id=120

Előzmény: AcidMan (5957)
Törölt nick Creative Commons License 2007.08.09 0 0 5959

Na meg közútban hány alagút is van?

 

a horvátoknál kb. 200x annyi, mint nálunk... (ugy 80km körül...)

http://home.no.net/lotsberg/data/croatia/list.html

Előzmény: radio100jozsi (5934)
AcidMan Creative Commons License 2007.08.09 0 0 5958
Dehogy fontos. :-)
Előzmény: janoka419 (5956)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!