Keresés

Részletes keresés

attus germanicus Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3655

>de figyelmenkívül hagyják a gazdasági lehetőségeket: itt egyszerűen nincs ANNYI PÉNZ a tömegközlekedés dotálására, mint nyugaton...

Tévedés, a tömegközlekedés sokkal olcsóbb. Mármint az államnak.

Ha meg a racionális magyarázataimat ismételten rajongásra meg modellvasútra vezeted vissza, az nem engem minősít, és akkor talán nincs is miről beszélnünk.

Előzmény: Törölt nick (3641)
attus germanicus Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3654

>csúsztatunk kollega? ha elméleti maxban számolunk, akkor:2x2 gyosforgalmi

Ja, én csúsztatok, de Te vetsz össze direktben 2×2 sávot 2×1 vágányos vasúttal... De ez persze biztos normális...

 

Amúgy egy autóban elvileg lehet 5 utas, gyakorlatilag nincs. Ellenben a példában felhozott vasútvonalon mozog a 17.000 ülőhelyen 17.000 ülő és még kb. 8.000 álló utas. Tehát kapacitáskihasználásban is a vonat nyer.

Ezt én nem akartam felhozni, de ha már Te felhoztad...

 

>kb. 1000utas/vonat -> 60min/17vonat = kb. 3perc/vonat követés???

nem kevered a metróval véletlenül???

Nem. Attól még, hogy Te nem hallottál róla, létezik vonat 120 másodperces követéssel is.

Előzmény: Törölt nick (3639)
urál Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3653
A főváros közúthálózata a hetvenes éveket testesíti meg. Azóta nem fejlődött szinte semmit. Igen, sajnos egész Budapest a hetvenes években kénytelen élni.
Előzmény: felucca (3652)
felucca Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3652
Bocs, hogy ismétlem magam, de hol élsz? 1970-ben?
Emlékszem a brosúraszövegekre: Budapesten az emberek 95%-ának kevesebb, mint 300 métert kell gyalogolni az első megállóig.
A lefedetlen területeket emlegetni annyi, mintha az egészségügyi ellátást azzal jellemezném, hogy hány kiló kalmopirint zabálunk meg egy évben.

Országosan, a régióban és Budapesten nem rúg labdába a tömegközlekedés a közúti mellett. Semilyen paraméterében.

Bár igaz. Most mondta H123Laci, hogy nincs pénz tömegközlekedést fejleszteni, ezért inkább a közútit kell. Ragyogó okfejtés!
Előzmény: urál (3650)
felucca Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3651
Mindenki dönt, hogy hová költözik és hol dolgozik.
Ha tömegközlekedéssel háromórás átszállásos, akkor járjon autóval, kevesebb, mint a fele alatt, bár főbelőném magam, ha naponta két órát kellene egy autóban vezetéssel eltöltenem.
Ebben az esetben és ebben az irányban valószínűleg nincs nagy közúti kapacitáshiány, ha ez ilyen kényelmes. Ha majd sokan fognak ott lakni, meg ott dolgozni, akkor lesz.

Erre az egyik oldal azt mondja, hogy kapacitáshiány van, és meg kell szüntetni.

A másik oldal azt mondja, hogy bár az ember okosnak képzeli magát, közösségi szinten egy tyúkkal vetekszik az intelligenciája.

A harmadik oldal pedig azt mondja, hogy a kiköltözés okait kellene szemügyre venni, talán egyből kiderül, hogy nincs is kapacitáshiány.
Előzmény: Törölt nick (3646)
urál Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3650

Nem látom, hogy lefedetlen területek lennének a tömegközlekedésben, míg komplett főútvonalak hiányoznak a városban! A budapesti tömegközlekedésnek olyan apró-cseprő problémái vannak, hogy hogyan kössünk össze villamosvonalakat a Belvárosban és nem olyanok mintha komplett kerületekben hiányozna a tömegközlekedés, vagy ha lenne is, akkor is csak egy kósza buszjárat, amit ködös reggeleken szoktak látni fel-fel, de inkább eltűnni. A hidak, a körutak hiánya analógia szempontjából ezt jelenti.

 

Ki lehet jelenteni, hogy a budapesti tömegközlekedés fejlettsége kielégítő, míg a közúthálózat katasztrofális mértékben alulfejlett.

Előzmény: mestska (3647)
Törölt nick Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3649
no.no. You missed the point. It was about the automobile-fethisism...
Előzmény: ghosty9 (3648)
ghosty9 Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3648
Elmisszelted a pointot. Autoellenessegrol volt szo.
Előzmény: Törölt nick (3646)
mestska Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3647

hogy jelenleg Budapesten nem a tömegközlekedési hálózatok kiépítettségében van súlyos elmaradás, hanem a közúthálózat fejlettségében!

 

mindkettőben súlyos elmaradások vannak hasonló méretű más európai városokat és a budapesti igényeket tekintve.

Előzmény: urál (3637)
Törölt nick Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3646

ügyes vagy.

és akinek a munkahelye van "atszallasos-gyaloglasos haromoras ut"-ra, amit autóval "kevesebb, mint a fele alatt" tehet meg?

Előzmény: ghosty9 (3645)
ghosty9 Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3645
"mondjuk arról elvitáznék, hogy mi a nagyobb: az autofetisizmus, vagy a megszálott autósellenesség...."

Erre a kulonosen vicces kijelentesre meg terjunk ki azert. :-) Van autom. Nem kicsi, es a motorja sem az (bar az autos forumokon termeszetesen ez az entry level). Szeretem is. Csak eppen tudom, hogy hova (mire) valo. (Szuloket latogatunk vele, atszallasos-gyaloglasos haromoras ut helyett kevesebb, mint a fele alatt. Dolgozni nem azzal jarok, mert az busszal ugyanannyi (pedig lassuk be, a tomegkozlekedesnek az a legalja) es kenyelmesebb, biciklivel meg feleannyi ido.)
Előzmény: Törölt nick (3628)
Törölt nick Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3644
elkészült az általad kívanatosnak tartott gyorsforgalmi háló skicce?
Előzmény: felucca (3642)
urál Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3643

Akkor egyenlőre csak ketten vagyunk. :)

 

Figyelmen kívül meg azt hagyják, hogy lezajlott egy motorizációs boom, amely kapacitástöbbletet eredményezett a tömegközlekedésben, míg súlyos kapacitáshiányt a közúthálózaton.

Előzmény: Törölt nick (3641)
felucca Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3642
Szerinted nem kell túlragozni a dolgot.
Elvégre ez egy úttervezéses, útrépítéses topic, itt nagyon gáz olyat mondani, hogy ne így, meg mást.
Ide azért járunk, hogy egyre nagyobb számokat nyögjünk be hídhosszakról, meg alagúthosszakról.
Az egésznek az alapját piszkálni, az itt nem szalonképes.
Demagóg leszek: Majd jól szétnézek az indexen, biztosan van topic tűzerőről, meg fegyverekről. Nyilván az is nagy gáz, ha odamész, és arról kezdesz beszélni, hogy milyen szar dolog a háború.
Nyilván az is nagyon gáz dolog, ha idejön valaki, aztán elkezd aggódni, hogy rossz, rövidtávú, kitalálatlan az egész közlekedési koncepció.
A közútfejlesztések és a településfejlesztés összehangolatlanságáról értekezni meg ultragáz, belátom.

Verseny van a települések között. Nagyon jó. Ezzel egy ideig el lehet intézni, hogy ne kelljen gondolkodni, de csak egy ideig. Aztán megdöglünk.
Előzmény: Törölt nick (3614)
Törölt nick Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3641

kösz.

mán aszittem egyedül maradok...

bár xhwamt olvtárs is hasonló véleményen van...

 

 

én télleg megértem a toptársak vonat iránti rajongásást. (nekem is volt modellvasutam)

de figyelmenkívül hagyják a gazdasági lehetőségeket: itt egyszerűen nincs ANNYI PÉNZ a tömegközlekedés dotálására, mint nyugaton...

Előzmény: urál (3637)
part_wish Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3640

Ne essünk tévedésbe: Budapesten ma a közúti és a vasúti hálózat kb., egyformán rossz állapotban van. Mindkettő fejlesztendő, és sosem egymás kárára, hanem együttműködve.

 

szerintem ezzel a megállapítással mindannyian kiegyezhetnénk...

 

 

az a baj, hogy a KÖZOP túlnyomó része elaprózott közútfejlesztésre megy majd, vonatra, elővárosi fejlesztésre alig. én ezt az EU helyében nem fogadnám el. tőlünk nyugatra a nagyvárosokban például sorra kötik össze a föld alatt a fejpályaudvarokat és építenek ki működő kötöttpályás rendszereket. nálunk ez egyelőre csak az álmokban szerepel.

 

ami projekt meg a többi KÖZOP elemből is megvalósul és amikor megvalósul, az teljesen ad-hoc alapon dől el, hogy éppen melyik projekt hogyan van előkészítve éppenséggel és milyen politikai vagy egyéb érdek szól mellette/ellene. 

Előzmény: attus germanicus (3636)
Törölt nick Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3639

...kocsival egy sávon egy óra alatt kb. 2.000 autó, azaz kb. 2.800 utas szállítható el. Vonattal az általam ismert csúcs 17.000 ülőhely egy vágányon.

 

csúsztatunk kollega?

 

ha elméleti maxban számolunk, akkor:

2x2 gyosforgalmi: 2sáv*2000autó/h/sáv*5utas=20e utas/h

 

de a vonat hogyjönki?

kb. 1000utas/vonat -> 60min/17vonat = kb. 3perc/vonat követés???

 

nem kevered a metróval véletlenül???

Előzmény: attus germanicus (3636)
attus germanicus Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3638
Ebben sem értek egyet. Mindkettőben vannak nagy elmaradások.
Előzmény: urál (3637)
urál Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3637
Persze, hogy nem szabad szembeállítani, ezt az közúti közlekedésre ellenségként tekintőkön kívül senki sem kérdőjelezi meg, ugyanakkor azt is látni kell, hogy jelenleg Budapesten nem a tömegközlekedési hálózatok kiépítettségében van súlyos elmaradás, hanem a közúthálózat fejlettségében!
Előzmény: attus germanicus (3636)
attus germanicus Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3636

>az autóval közlekedő (agglo to suburb relációban) sok időt megspórol

Én pl. autóval legalább 30 perccel többet utaznék naponta, mint így, vonattal.

Az autózásra építő nyugati nagyvárosokban ez még látványosabb. Brüsszelben autóval bejárni átlag másfél-két órával több idő, mint vonattal. Pedig ott olyan közúthálózat van, hogy fél Európa csodájára jár.

Úgyhogy ennyit erről.

 

>jelentős adóbevételforrás

Aminek duplájába kerül kiépítnei a megfelelő városi úthálózatot. Mert ugye kocsival egy sávon egy óra alatt kb. 2.000 autó, azaz kb. 2.800 utas szállítható el. Vonattal az általam ismert csúcs 17.000 ülőhely egy vágányon.

 

>idővel beáll egy egyensúlyi állapot, természetesen egy a mainál alacsonyabb tömközl. részaránnyal.

Mennyi ma a modal split Budapesten, mennyi Bécsben, Münchenben, Párizsban?

 

Ne essünk tévedésbe: Budapesten ma a közúti és a vasúti hálózat kb., egyformán rossz állapotban van. Mindkettő fejlesztendő, és sosem egymás kárára, hanem együttműködve.

Előzmény: Törölt nick (3628)
mestska Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3635

most van egy átrendeződés, idővel beáll egy egyensúlyi állapot, természetesen egy a mainál alacsonyabb tömközl. részaránnyal.

 

tévedés. pont az a cél, hogy a mai arány ne romoljon. sőt, hosszabb távon visszanyerjen apró százalékokat.

Előzmény: Törölt nick (3628)
mestska Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3634
ne késsen a vonat 15-20 perecet (nem az időjárási szélsőségesetekre gondolok...)

- ne legyen összefosva(grafiti), összeszarva (felvagdosott ülések, szotyola és szemét) a szerelvény...

- ha nem is légkondi, de legalább valami ventillátor

 

Az ütemes menetrend bevezetése óta a késési mutatók is javultak, ez látszik. Ergo a magyar munkamorát is lehet javítani, a késések egy jó része ugyanis ebből származott. A megfelelő színvonalú vonatok üzembeállítása már megtörtént, vagy hamarosan megtörténik.

 

az autóval közlekedő (agglo to suburb relációban) sok időt megspórol,

tömközlekedő (agglo to suburb relációban) elbaszarint egy csomó időt

 

Az európai szemszögből nézve teljesen lényegtelen, hogy az usában m,ire jöttek rá. Az egy autós közlekedésre felépített ország, így vannak kialakítva a városok is. A tömegközlekedés a legtöbb helyen marginálisan jelentkezik csak.

ezzel szemben európa nyugati részén már rájöttek arra, hogy fejlett tömegközlekedéssel vissza lehet fordítani a modal split romlását, épp ezért hatalmas pénzeket invesztálnak a tömegközlekedési szektorba. sikerrel.

Merthogy épphogy a tömegközlekedéssel nyer időt, lévén autóval mindennap másfél órát áll a dugóban.

 

európai városszerkezettel nem tartom megfelelőnek az amaerkai hozzáállás átvételét.

Előzmény: Törölt nick (3628)
Törölt nick Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3633
lehet, hogy a szakasz főtervezője nő volt... őt a fallikus műtárgyak vonzzák... ;-)
Előzmény: urál (3630)
Törölt nick Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3632
nekem az M6-tal csak az a bajom, hogy ha az eu ennyire nyomatja ezt a korridort, akkor jó lenne ha beszállna a buliba, mert a forgalmi igényhez képest ez nekünk egy picit drága buli... pláne így PPP-ben...
Előzmény: part_wish (3629)
Törölt nick Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3631

ha áttervezik a szakaszt (pl. nem lesznek alagutak), akkor ezeket nem kell újra megkérni?

 

csak akkor, ha valamelyik zöld szervezet bíróságon megtámadja az épengedélyt és leállítják az építkezést... ;-)

Előzmény: part_wish (3629)
urál Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3630

Nagyon belelendültek ebbe a viaduktépítésbe, pedig az alagút is izgalmas műtárgy! :)

Előzmény: part_wish (3627)
part_wish Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3629

úgy tűnik, hogy mégse valósul meg a bátaszék utáni 4 db alagút..

a végén még tényleg elkezdenek spórolni a beruházásokon..

 

csak akkor ezt nem értem:

 

a 79 kilométerre már valamennyi környezetvédelmi és építési engedély megszületett (az építési engedélyeket tavaly februárban és márciusban kiadták)

 

ha áttervezik a szakaszt (pl. nem lesznek alagutak), akkor ezeket nem kell újra megkérni?

 

Előzmény: part_wish (3627)
Törölt nick Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3628

szburbanizáció.

szuburbanizáció. ;-)

 

Hogyha megfelelő minőségű és színvonalú szolgáltatást nyújtasz nekik...

amikor kicsi voltam, nekem is voltak fantazmagóriáim, főleg a marsutazás lelkesített...

 

hogy éred el a  megfelelő minőségű és színvonalú szolgáltatást?

(a magyar munkamorál realitásánál maradva...)

 

kezdjük az alapokkal: (pl. ami nekem problemma) 

 

- ne késsen a vonat 15-20 perecet (nem az időjárási szélsőségesetekre gondolok...)

 

- ne legyen összefosva(grafiti), összeszarva (felvagdosott ülések, szotyola és szemét) a szerelvény...

 

- ha nem is légkondi, de legalább valami ventillátor, ami mozgatja a levegőt a nyári kánikulában, amikor az ember a saját verítéke képezte tócsában dagonyázik...

(meg napellenző függöny - mert ez kimaradt az új vonarokból...)

 

 

nagy autófetisizálás közepette...

mondjuk arról elvitáznék, hogy mi a nagyobb: az autofetisizmus, vagy a megszálott autósellenesség....

 

szerintem a gazdasági racionalitást se hagyjuk ki a képletből:

- az autóval közlekedő (agglo to suburb relációban) sok időt megspórol, rugalmasabb a munkavállalási lehetősége, el tud intézni egyéb dolgokat is, és nemzetgazdasági szempontból: jelentős adóbevételforrás

- a tömközlekedő (agglo to suburb relációban) elbaszarint egy csomó időt, rugalmatlan az rendelkezésreállási ideje, nem tud elintézni semmit, és nemzetgazdasági szempontból: a dotáció miatt adópénzfogyasztó

 

ezt nem én találom ki, erre az usában már rég rájöttek.

 

persze ebből nem következik, hogy a tömközl mehet a kukába.

sűrűn lakott területen és nagy forgalmi igényű viszonylatokban igenis megvan a létjogosultsága.

 

de ez a mindenáron tömközl. erőltetés a gazdasági racionalitással szembenáll.

most van egy átrendeződés, idővel beáll egy egyensúlyi állapot, természetesen egy a mainál alacsonyabb tömközl. részaránnyal.

Előzmény: mestska (3625)
part_wish Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3627
ghosty9 Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3626
"a kötöttpálya télleg frankó dolog.
van belőle épp elég: 11 vasúti fővonal + 4hév... (ezek mind elővárosokat szolgálnak ki)
ugye ezenkívül nem akartok újabbakat? "

Hogy ez milyen gaz szoveg (mar bocs :-) )... Mintha ezt lehetne csak igy, darabra (meg csak nem is km-re!) merni, meg mintha a pontosan jaratas, normalis allapotu szerelvenyek (es palyak, bocs) ingyen lennenek. :-)

Hogy is volt az "ezt bizzuk a szakemberekre" duma? :-)
Előzmény: Törölt nick (3624)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!