Amúgy ez nagyon furcsa, hogy a foglaló mindig csak arra nézve "jelent foglalót", aki épp leteszi a pénzt, akinek vissza kellene adni, arra + nem.... :(
az igaz hogy hiaba jar duplan, ha nem adjak... 1-2 adasvetelben volt reszem, de ott az ugyved direkt ra is kerdezett hogy mindenki tisztaban van-e az eloleg es a foglalo fogalmaval. remelem szerencsetek lesz!
Ma megyünk tárgyalni, tegnap voltunk ügyvédnél és ö is megerősített minket abban, hogy örülhetünk ha visszakapjuk a foglalónak adott összeget. Azt is mondta hogy a foglaló "alku tárgya", annak ellenére hogy a fogalmából kifolyólag jár. Miért alku tárgy? Mert idead valamennyit a többit meg pereld ha van időd. Senki nem perel pár százasért. Sajnos nekünk az is nagyon fontos de meglátjuk mi sül ki ma.
Egyébként a találkozót is ez az ügyvéd srác hozta össze, mert az eladó letagadtadta magát, vagy amikor felvette soha nem ért rá, még akkor sem amikor megigérte (Ugy látszik az ügyvédes fenyegetőzős, erélyesebb fellépés csodákra képes). Nem beszélve arról hogy az összes utánnajárás, telefonköltség az enyém.
nem bantani akarlak, de miert ragaszkodsz a lakoparki ujhoz??? nekem van par ismerosom aki megbanta mint a kutya aki 8-at kolykedzett...szerintem a minosegukhoz kepest nagyon dragak. persze elismerem hogy nagyfiu vagy es azt csinalsz amit jonak latsz:))
szerintem fogd meg a foglalo duplajat es keress egy masik lakast, de ne ennel a cegnel!!!! tulajdonkeppen meg orulhetsz mert maximum idot vesztettel a dolgon.
Valszeg el kell hogy álljon a teljesítéstől, mivel ott más lakás nem érdekel minket, amit meg fel tudna még esetleg ajánlani máshol, nem biztos hogy beleillene az elképzeléseinkbe.
Már annak fogok örülni ha megnyugtatóan lezárul a történet és elfelejtjük egymást.
Ha szemétkedik, nekem is vannak eszközeim, amivel nem nagyon járna jól... :)
Remek kérdés. Állítólag előbb adták el másik vevőnek. Azért mondom hogy állítólag, mert nekem ez az egész nagyon bűzlik.
Istenigazából mibe kerül az, hogy eladói rokonnak, ismerősnek, vagy valakinek megtetszik a lakás, odafizet valamennyit ami a kötbért meg egy picit többet is fedez, majd megkötik vele visszadátumozva a szerződést és minket kiebrudalnak.
Valszeg az ingatlanbeli tapasztalatlanságom miatt furcsálom ennyire a dolgot.
Lehetséges, bár roppant furcsa, 1 ember adja el a lakásokat, egy 200 lakásosnál ahol mindegyik 35 m2-es talán elfogadható a válasz, de egy 45 lakásosnál ahol tudja az ember hogy ez a legnagyobb amit építenek...
Ráadásul az ingatlanosokra háritott, de mivel vele szerződtem nekem ö a hibás. A többit focizzák le egymás között vagy terhelje rájuk... :)
Szvsz teljesen mindegy. Az eladó elállhat a teljesítéstől és bukja a foglaló dupláját. De azt is megteheti a póruljárt vevő, hogy visszakéri a foglaló dupláját. Ha az zsebben van, akkor megkérdezheti az eladót, van-e még eladó lakása. Arra meg lehet alkudni. :-))))
Megnyugtatlak: valóban elő szokott fordulni, hogy 2szer adják el uyanaz az ingatlant.
Ami a lényeg: nem vagy köteles elfogadni másik ingatlant teljesítésként, és valóban visszajár neked a foglaló duplája. A döntés rajtad áll: dupla foglaló, és elpályázol, illetve egy másik lakásba költözöl be.
bar en nem vagyok jogasz, de ha a szerzodesben konkretan meg van jelolve a majdan megepulo es altalatok megvasaroni szandekozott lakas, es azt nem tudjatok megvenni, akkor a foglalo duplan jar neketek.szerintem.ti ezt foglaltatok le es nem egy hasonlot.
A kedvesemmel még most májusban előszerződtünk egy céggel, akiktől lakást akartunk venni. A kezdeti bénázások, tévedések zavaróak voltak, nem beszélve arról hogy az ügyvédeket akiket alkalmaztak, kritikán alulinak találtuk. Tulképpen mi fogalmaztuk meg a szerződés azon részeit amelyek ténylegesen az ingatlanra vonatkoznak. A lényeg, előszerződtünk, egy novemberi időpontot kaptunk az átadásra, illetve a lakásvételi szerződés megkötésének időpontját augusztus végével állapítottuk meg. Most augusztus közepe van, kaptunk egy levelet, miszerint "Sajnálattal közöljük, hogy az XY számmal jelzett lakás kétszer került eladásra, kérjük vegye fel a kapcsolatot Kiss Pistával."
Felhívtam a "Kiss Pistát" (személyesen az eladó) aki ugyan elnézést kért, de semmi kézzelfoghatóval nem tudott az ügyben számomra segitséget nyújtani.
Állítólag több ingatlanforgalmazó dolgozik a projekten és ezért tudták eladni 2x a házat.
Kérdem én:
Egy 45 lakásos ingatlanról van szó, amelyből a miénk elvileg legnagyobb (61 m2), valamint az eladónak ezekszerint 2x le kellett ülni és tárgyalni erről a lakásról, ami mivel a legnagyobb valszeg feltünne...
A héten ha minden igaz lesz egy beszélgetésünk erről az ügyről.
Ami dühít:
1. Májusban szerződtünk, hogy a francba csak mostanra derült ki?
2. Nem a levelezési címünkre, hanem anyámék címére küldték a levelet (WC papírra
nyomtatva 9 tűs mátrixnyomtatóval)
3. Nem keresett senki tőlük hogy rendezzék a helyzetet
4. Amikor beszéltem a csókával egy másik lakást akart felajnálani, ami jelentősen
eltér a megvásárolt ingatlan paramétereitől.
Vajon mi történhet, mi lehet ebből a kimenet? A szerződésben tisztán benne van a "foglaló" szó, amely automatikusan 2x-en jár vissza az eladó hibájából történt szerződés meghiusulása esetén. Ezt, meg az ügyvédi költséget fogjuk visszakövetelni, mivel valszeg az ingatlant nem kívánjuk megvásárolni, amelyet felajánlottak/felajánlanak majd.
Ti mit gondoltok erről???
Mindenesetre ilyet még nem hallottam mióta világ a világ. Ugye ez már BTK határait súrolja?
Vajon mi ilyenkor a teendő? Higgadtan? :) Marha nehéz...
Tényleg igazad van, az ügyvédi "mögénk" állás az fontos.
Tudod csak az "fáj", hogy az ember bízik a jogban, aztán... Mert ugye egy adásvételi szerződést úgy kellene elkészíteni az ügyvédnek, hogy ne sérüljön egyik fél érdeke sem.
Majd meglátjuk mi lesz a vége, a csúszás már óriási és még most sem látszik a vége... :-(((
A Ptk. szeint "a kötbért a jogosult akkor is követelheti, ha kára nem merült fel. Érvényesítheti a kötbért meghaladó kárát"-azaz a kötbér kár nélkül is jár (szerződésszegés esetén), és a kötbért meghaladó kár is követelhető!
Nem annyira "rémisztő" egy általatok írt papír, mint egy ügyvédi levél a beruházónak. Egy tapasztaltabb, dörzsöltebb beruházónak több per is van a nyakában egy kisebb épületnél is:) Viszont pereskedni ettől nem szeret, és lehet, hogy egy ügyvéddel békés úton rendezhető lenne az ügy-ha meg nem, akkor gondolkozhattok még a peren.
Ha a kár több százezres, én biztosan megpróbálnám.
Azt meg vedd természetesnek, hogy az ő ügyvédjük (mindig) ellenkező véleményen van:)
Hát igen, itt van a "nézetkülönbség" az építtető és köztünk. Ő úgy gondolná, hogy a kötbér az részben/egészben fedezi a káromat: összeadom a károkat, levonom a kötbért, ha esetleg fentmaradna vmi arról beszélhetünk...
Én meg úgy gondolom a kötbér kár nélkül is jár és a kárösszeg ezen felül fizetendő!
Kárnak tartom: albérleti díj+rezsi, szakértői díj (mert műszaki szakértőt kellet fogadnunk, úgy elrontottak bizonyos dolgokat - el is ismerték!), banki rendelkezésre tartási díj. Nem kevés összeg egyik sem.
Nem hiszem, hogy az ő üdvédjük rosszul tudná a kötbér dolgot, de mégis ebbe az irányba segíti őket! Vagy mégis?
Most akkor még én is vigyek ügyvédet (újabb +ktg!), akinek más a véleménye... attól még nem tudom/vagy igen?/ őket jobb belátásra bírni, pereskedni meg... szóval...???
Akkor valószínűleg - nem ismerem az összes iratot - tiétek (vevőké) a kötbér.
A kötbéren felüli kárt is lehet kérni, a kötbér mellett (pl. számlával igazolt albérleti díj, költségek), valószínűleg nem nagy összeg, de ezt te tudod.
Ha komolyabb jogi segítségre lenne szükséged, írj nyugodtan!
A tulajdonos én és a férjem vagyunk. Ki mást illethetne a kötbér?
Így szól a pontos rész az adásvételiből:
"Eladó az átadás, a birtokba adás késedelme esetén, az alábbi kötbér fizetésére köteles: ..... Ft/m2/nap."
A kötbérfizetés megkezdésének dátuma adott, szintén a szerződésben rögzített, de nem dátumhoz kötött, hanem az átadási határidőhöz viszonyított és ebből adódik ki az új dátum.
Ha jól értelmezem, akkor ha "több" a károm, mint amit a kötbér fedez, akkor a fentmaradó részt külön kell "követelnem"?
A kötelező kéményvizsgálatról már az összes jogszabályt átnéztem, de nem találom azt a részt, hogy milyen sűrűn vagyok köteles megfizetni a kéményseprőt.
Röviden: az írásbeli magánvégrendelet érvényes, ha annak végrendeleti minõsége, keltének helye és ideje magából az okiratból kitûnik, továbbá ha a végrendelkezõ azt elejétõl végig maga írja és aláírja. Van még egy pár plusz feltétel, amit itt nem részleteznék. Viszont egyértelmű, hogy a tévedések, későbbi viták elkerülése végett okosabb, ha egy ügyvéd írja a végrendeletet.
A testvérednél említett kifizetéssel kapcsolatban fontos: kicsit kisarkítva az apukád életében azt tesz a saját tulajdonrészével, amit akar. Eladásnál lenne elővásárlási jogotok, de tartási szerződésnél nem. Azaz - legrosszabb esetben - előfordulhat, hogy nem lesz apukád halálával tietek az apukád tulajdonjoga. De ha beleegyezik, ezzel is lehet valamit kezdeni (szerződés, végrendelet).
eloszor is nagyon koszonom a reszletes valaszaidat! igazabol a testveremmel mar megegyeztunk, ha eljon az ido o fog engem kifizetni az ingatlanbol, mert o a gyerekkori emlekek miatt ragaszkodik hozza. en meg ugyse koltoznek oda. csakhat remesen igazsagtalannak erzem a fennallo helyzetet. azt a sok megalaztatast amit okoztak nekem nehez elfelejteni, es ha jogosan jarna nekem nemi kis penz havonta, arra igenyt tartanek, ha masert nem akkor odaadnam egy-egy alapitvanynak. nem anyagi okai vannak ennek az egesz ugynek, hanem inkabb erzelmiek a reszemrol. tulajdonkeppen boldogan eldegelunk, es az a bovites is inkabb kenyelmi szempontokbol jonne jol. rohelyes ilyen fiatalon vegrendelkezni, dehat barmelyik percben johet egy ostoba baleset is!!! nem szeretnem ha a paromnak veszelybe kerulne a fedel a feje folott az esetleges halalom miatt. hallottam olyanrol hogy sajat kezzel irott vegrendelet is hivatalos, igaz ez? vagy mindenkeppen hitelesittetni kell?
elgondolkodok ezen az egesz helyzeten es ha elszanom magam barmilyen lepesre felkereslek
