Január elsején hivatalosan felállt a Magyarságkutató Intézet, az új, Emmi alá tartozó intézmény, amit Kásler Miklós miniszter leginkább az őstörténet megújításával összefüggésben szorgalmazott....
Okoska, a történelemben semmi sem 100%-osan bizonyított. Még a rendszerváltásról sem tudunk mindent, mivel az amit tudunk az nagy valószínűséggel csak átszínezett/elferdített az érdekeltek által! Pl. bár a hírhedt "Rózsadombi paktum" csak szóbeszéd, de az mégis csak furcsa, hogy amit róla mondtak az utólag mind beteljesült! Tehát?
Ha ez az orrunk alatt történő eseményeknél ennyire bizonytalan viszonyban áll a valósággal, akkor mit mondhatunk az évtizedekkel/századokkal/ezredekkel ezelőtt történt eseményekről? Ugyanis a történészek az egykori írott forrásokból tájékozódnak, csak hát azokat is ismeretlen hozzáállású emberek írták! S utólag ellenőrizhetetlenek s bizonyíthatók..
Soha sem értettem, hogy mitől tud többet valamiről egy buta de pl. történelem szakon alapképzésen végzett, mint egy okos és autodidakta ember? A buta de képzett csak visszaböfögi azt amit neki tanítottak ( s ami nem is biztos hogy igaz!), míg az okos feldolgozza magában az olvasottakat és képes disztingválni a lehetséges és a lehetetlen közt!
A mai indexben van, hogy a nem egyetem és nem CEU (hanem KEE) milyen csodálatos helyezéseket ért el a szintén nem egyetem továbbképző intézmények közt! No ezt is csak olyan valaki írhatja , aki vagy föld buta de képzett (kb. kommunikáció és média szakon), vagy szándékosan akarja megtéveszteni az olvasókat, tehát egy gazfickó!
Papp Lajos hiába Dr és professzor, semmi köze a történelemhez. Olyan, mintha te nyomatnál valamif sajátos elképzelést a magyarok történetéről, kb az ő előadásainak is ugyanannyi hitele van.
Ő szívsebész, abban kiváló. De történésznek csupán kártékony amatőr.
(és nem azért kártékony, mert hülyeséget beszél, hanem azért, mert nem bizonyított dolgokat vesz bizonyítottnak. Ebben pedig az a hiba, hogy ha valaki egyszer talál valami igazolást arra a mesére, amit Papp előad, akkor nem mer majd előállni vele, mert a Papphoz hasonló nyugdíjas mérnökök és orvosok erodálták már az elméletet)
A visszaköltözők mind genetikailag, mind nyelvileg azonos népség volt! Ezért nem volt szinte semmi ellenéllás, Zalán bolgárjai kivételével , akinek a futásáról tudunk.
Azaz aki nem tartotta rokonnak a visszatérőket, az elhúzott innen. Atöbbi pedig (108 nemzettségfő) szert tartott s letelepedett, ki ki életmódja szerinti területen.
Mindig csodáltam amikor beteg gondolkodású, logikátlan visszavetítőgép áltörténészek lecsavarták anépességszámlálót amint egy egy törzsünk elveszítette a hegemóniáját a büszke , ezer néven nevezett, szabad szkíta társadalom fölött!
Pedig nagyon egyszerű a magyarázat, a magyar nép édes anyanyelve, gondolkodása is mellérendelő. Úgy is él, azaz gyepükkel választja el család, nagy család, hadak, nemzettsé, törzs felépítésű szervezeteit.
Ezáltal sosem birodalom építő történelme során. Csak nagy veszély esetén fog össze, adja be támadó erejének felét, esetleg a teljes támadó erőt (10 ezer ember). A teljes törzsi szervezet hadereje kb 20 ezer harcos. Ez a teljes hadrafogható haderő, 15-50 éves korig. A támadó erő 10 000 (egy tömény, tumen), ez a legharcedzettebb ereje teljében lévő, már csatában részt vett elit csapat. 20-35 közötti szabad harcos, saját fegyverrel, lovakkal.
Ebből a számból megsaccolható egy törzs létszáma ( gyerekek, öregek, asszonyok). Azaz a törzseink létszáma 80-100 000 fő lehetett, a visszatérő szabir- magyar- kabar törzseink együttesen mintegy 600 000-700 000 között lehetett. Az Aldunánál elveszítette két törzsünk a bevonulást biztosító 4-5000 emberét, ezért ez a két törzs nem is ment 907-955 között a tervszerű megelőző csapásoknak nevezhető vállalkozásokba, mert fel kellett tölteni a támadó erejét!
Tehát a visszatérő hét törzs ( két összovont fél törzs Kürt- Gyarmat) jó esetben 700 000 embert jelentett, itt várta őket szerintem mintegy 1,5 -2 millió székely (hun) felső (pfal úz) szarmata törzsek, kelta törzseink maradékai, dac-daha -gyepü -daha , gepida szkíták, matyók , sár -madák, azaz arany madák, médek.... Egy szóval 40 000 éve itt lakó rokon népeink!
Ezért volt, hogy se nyelvcsere, se harc, se külön temető ( kettős honfoglalás elmélet) nem volt! Miért harcolt volna két magyar törzs, mikor megfértek, békésen élhettek gyepüik között, bőségben, halban, vadban, mézben, jószágban aranyban, ezüstben dúskálva.
2000 környékén vettem egy könyvet, melyben orvosok elemezték a visszatérők csont leleteit. Összevetve a korabeli brit temetők leletanyagával,betegségeivel!
Nem meglepő a következtetés, a magyar férfiak csontvázai alapján makk egészségesek, jól tápláltak (fehérje, d vitamin, ép csontok, jó fogazat, gyógyult törések, koponya trepanáció, gyógyult agy lékelés, ezüst lemez fedte..)
Ezzel szemben a ködös Albion népe, angolkóros, göthös, alultáplált .
Akkori szemmel a KMtényleg maga volt a paradicsom. Bő vizű folyók, öntési talajok, tavak, erdők, ásványi kincsek, árvizi fokgazdálkodás, gyümölcsök, hal, vad, méz....
A mindenori magyar király Európa leghatalmasabb leggazdagabb uralkodója volt 896-1490. Ig! Akkor Amerika "felfedezése",a felfedezettek kiirtása, kirablása, arany infláció, banárkaszt kialakulása miatt szűnt meg ezacsodálatos aranykor. Nem véletlenül, az efthalita hun birodalom is 1492. ben omlott össze! :(
E5től függetlenül ez majd 600 év hegemónia, amihez nyugodtan hozzá vehetjük a hunok évszázadait!
Különösen ha hitelt adunk HI elméletének, akkor ugyanis értelmet nyer Anonymus krónikája, amely Attila 453 béli halála és a magyarok 896 -os visszatérése között csak 5 generációról ír! Ha a 896. ból kivonjuk a bizánci német római krónikákba 297 betoldott meg nem történ évet, akkor 453 és 593 között tényleg csak kb 5* 30 = 150 év , azaz 5 generáció van!
5 generáció pedig abban a korban olyan közös emlékezet olt, mint ma ha a nagyszüleinkről beszélünk! A kazak -kirgiz -ujgur népek 7 generációra ezetik vissza rokonságukat, megbízhatóan!
a magyar nyelv nem ide tartozik, az nyelvtörténet.
az ösök valamennyien más más nyelvet beszéltek, ez őstörténet szempontjábol érdektelen.
a magyar kultura latin nyelvű volt, a késő reneissance.-ig kizárólagosan, a 18. század végéig tulnyomoan.
az arány az valoban jó kérdés.
erre meg van a módszer (Sr. izotopos vizsgálta) és ez az ami alapján szépen kialakulhat a magyarság törzse az ezer felé ágazó gyökerekkel amikből legmélyebben a palaeloit kulturák (pl. szeleta kultura) majd felette a neolitikus kulturák, vonalas, körös kultura, tisza kultura, badeni kultura, lengyel kultura, stracevo, vinca-tordos kultura etc.) a rézkori majd bronzkori kulturák (nagyrévi, kisapostagi, vatya, mászbetétes kulturák) még feljebb majd az első néven ismert ősök (pannonok, eraviscusok), romaiak, továbbélő kelták, gepidák, longobardok, szarmaták, hunok, szkiták, osztrogotok, avarok, ószlávok és végül a legfelül elágazó gyükere a magyuarság törzsének a honfoglalók.
A helyzet az, hogy az avar névnek semmi köze nincs a magyar névhez, viszont a (késő) avaroknak annál több a magyarokhoz.
1., Az avarok már a bevonulásukkor (567-ben) is törpe kisebbségét adták az ide költöző népességnek. A nagy többség kelet-európai (és nem ázsiai) volt, tehát az avarok út közben "szedték fel" őket. Azt is tudjuk nagyjából, hogy milyen nemzetiségűek voltak. Bolgárok utigurok, és onogurok akik közt magyar nyelvű székelyek is lehettek.
670-ben aztán érkeztek onogur-bolgárok, akik közül a bolgárok valszeg tovább vonultak, az onogurok maradtak. Viszont ezek az onogurok már magyar nyelvűek voltak, mivel a pontuszi pusztán a székelyek szomszédai voltak, és össze is olvadtak. Ezek az onogur-székelyek jelennek meg a forrásokban ungri néven.
2., A magyar nevünk a megyer törzs nevéből ered, és csak a törzsszövetség megkötésekor lett az etelközi magyarok neve. Ugyanis sztyeppei szokás, hogy az új törzsszövetség a fejedelmet adó törzs nevét veszi fel. Kb. 855-ben kötötték a vérszerződést, azelőtt tehát magyar nevű nép nem létezett.
Az avar név pedig egyértelműen az avarok (war + chuni, azaz várkonyok) neve volt, görög források szólnak róluk már maz 500-as évekből. Az tehát nem a magyar név elődje volt.
Rendkívüli ostobaság vagy gazemberség jellemzi a finnugor mesét terjesztő áltudósokat. Az avarok minden valószínűség szerint szintén ősmagyarok voltak Minden nép másként nevezte a magyarokat. Valószínű a nyugatiak többsége akkor sem ismerte a gy betűt. Ezt most is v-nek ejtik. Aztán elhagyták az m betűt.
" a szkíta korszakot döntően nem az avarok és a türk népek jellemzik."
A szkíták korábbiak.
A helyzet az, hogy a szkíták a magyar nyelv megszületésénél jelen voltak. Volt egy régészeti műveltség a szargatkai kultúra, mely Nyugat-Szibériában (Ob-Irtis-Isim vidékén) jelent meg i.e 400 körül. Ez a kultúra óiráni (szkíta) és ugor népességből állt. És a nyelvészek szerint pont ebben az időben vált ki a magyar nyelv az ugorból (és maradtak az obi ugorok). Vagyis a magyar nyelv születésének az időpontja és a helyszíne is adott. No meg az is, hogy honnan van a magyar nyelvben óiráni beütés, és honnan is ered a magyarok szittya tudata. Ugyanis ez a kultúra i.u. 400-ig virágzott, így bőven volt idő a benne élő népek összeolvadására......egy magyar nyelvű, szittya tudatú néppé (amely népnek nem magyar volt a neve).
A ma ujgurok által lakott Tarim-medence legkorábbi nyelveiről elég sokat tudni, a tokhár A és B a kelta nyelvekkel rokon (rég kihalt) nyeljárások votlak.
Akkor kik a pántörökök? Szürke farkasok a mi Vona Gabinkat is meghívták egy pántörök szeánszra :)
De komolyra fordítva, a szkíta korszakot döntően nem az avarok és a türk népek jellemzik. Ők a korszak végén jöttek (a magukkal hozott mongol népelemekkel), míg a szkíta kultúra korábbi népeit indoirániak (köztük az alanok, majd a jászok), még korábban pedig valószínű, hogy a korai indoeurópaiak adták. Közöttük a szlávok elődei is. Lovasnomád kultúra kiindulási pontja valahol a Fekete-tenger vidékén volt, az első vándorlások pedig kelet felé irányultak.
Ehhez ismerni kell a szláv nép igaz (és nem az oroszok által kitalált) történetét.
Kezdjük ott, hogy a szlava szláv nyelveken dicsőséget jelent. Más nyelveken meg (nem véletlenül) rabszolgát.
A szlávokat az avarok telepítették maguktól délre (szerbek), nyugatra (karantánok), hogy a hadjárataik gyalok előhadát biztosítsák. A lényeg. A szlávoknak az avarok voltak az urai.
Vagyis. Semmi sem zárja ki, hogy a pan szó egy avar szó, ami a szlávok nyelvén az urak szinonimája lett.
