Már kértem, hogy mindent ott beszéljünk meg ahova való. Itt Aradszki András országgyűlési képviselő úr viszonyulását az addiktív szerek - dohány - értékesítésének a könnyítése érdekében tett indítványairól, máshol meg másról.
Tulajdonképpen, itt az az igazi kérdés ki is az, aki el akararja terelni a figyelmet valamiről? Ez a topic: Aradszki András országgyűlési képviselő címet viseli. Mi mint a választókerületének a polgárai, az azokat tömörítő egyik egyeseület, feltettünk egy kérdést, miért is gondolja a képviselő úr, hogy érdemes enyhíteni a tervezett szigorú feltételeket, amelyek az egyik nagyon káros addiktív szer - dohány - vásárlására vonatkoznak.
A kérdést, nem a város pénzügyeit taglalo topicban tettük fel, nem máshol, hanem itt a helyén. Ennek ellenére itt számos hozzászólas taglal mindenfélét, eltűntetve a kérdést, az ezzel kapcsolatos nagyon érdekes hozzászólásokat a képviselő úr kampányfőnökétől.
Belátom én, hogy mi vagyunk a rosszak! Csak hát nem igaz.
Készek vagyunk beszélgetni úgy az ÁSZ jelentésről, mint bármi másról az adott tipicokban, de akár nyilvánosan is, személyes viták keretében. Nincs mitől félnünk! :-)
Akkor tehát az a tiszteletteljes kérdésem, kérdésünk, maradhatunk-e ebben a topicban Aradszki András úr viselt dolgai, szavazatainál, vagy kénytelenek vagyunk a továbbiakban is elszenvedni az Önök magatartását, hogy másról beszélnek,mint amiről itt szó van?
..."Esetleg Döcsakovszky Bélát. Elvégre a mostani (város)helyzetelemzésből ő még akár jól is kijöhetne...."
Bár a Döcsakovszkyt illetően eléggé szkeptikus vagyok...
A négy év polgármestersége alatt azért úgy az anyagiakat illetően, úgy a kapcsolatait illetően szépen összeszedte magát, a nyomasztó adósságait lerendezte, plusz spájzolt is annyit, hogy rendben van az egzisztenciája, sőt még most is szépen dotálják neki a semmittevést...úgyhogy szarik ő az érdi helyzetre...
Ha nem így lenne, már régen hallatná a hangját...
Meg hát hogy is szól a közmondás: Holló a hollónak nem vájja ki a szemét...
Válasz - legalábbis korrekt válasz, nem mismásolás és szlogenek nyomatása - úgysem lesz...
Tisztán látszik, hogy nem más folyik itt, mint az ÁSZ jelentésének és a pénzügyi bizottság vezetője felelősségének elmismásolása.
Ezért be lett dobva az Aradszki ügy, hadd rágódjanak azon a népek, addig sem foglalkoznak a fő témával, az elmúlt hat év pofátlan lenyúlásaival és a horribilis eladósodottsággal.
Az elnökötök tagja volt a Költségvetési Tanácsnak.
A kezdet-kezdetén már tudta, mert látta és érzékelte a tanácsi vitákból, hogy nagyon rossz az irány amit a Harkai-Kerezsi-TMA trió a városra kényszerít.
Nyilván egyéni érdekből.
Azok a módosítók amiket Ő tett már nagyon későn történtek.
A látszat költségcsökkentések csak pillanatnyi politikai sikereket hoztak.
Ő tudja, nagyon is, mennyire egyedül maradtam a tanácsban a véleményemmel, ami nyilvános volt és az érdeklődők megismerhették.
Nem vállalta a politikai konfrontációt, inkább engedte, hogy a többség elsorvassza ezt a nagyon fontos, politikai alkuban kiharcolt intézményt. Ezek tények, nem kommunikációs trükkök.
Ha 2007-ben mellém áll, akkor ma más a helyzet a pénzügyekben Érden!
Egy nagyon fontos dolgot tett az elnök úr!
Nem támogatta a leváltásom 2010 januárban.
Csak rajta múlott, a szavazta nélkül nem tudtak kilőni.
Megszólalt a lekiismerete,- köszönet érte,- de már későv volt!
Tudod te, de az érdekek mást mondatnak most veletek, hogy ha az öt fős KT-ban ha ketten keményen képviselünk egy véleményt-ráadásul ott van a nyilvánosság is-akkor nem mertek volna ilyen messzire menni a fölösleges költekezésben.
Ha figyelted volna a kommunikációnkat, mióta csak működünk, azt kommunikáljuk, hogy a város egy adósságspirálban van. Nem látjuk a fedezetét az adósság visszafizetésétének eztért szorgalmaztuk többször, többféle formában, hogy a város hozzon olyan intézkedéseket, amelyekkel képes növelni a saját bevételeit. Ezért szorgalmaztunk már korábban is olyan döntések meghozatalát, amelyek kiadás csökkentéshez vezetnek, legyen szó akármilyen kis tételről is.
Azért ha szabad kérni, ebben a topickban maradjunk meg az országgyűlési képviselő úr és az általa szorgalmazott kérdések boncsolgatásánál. Megszavaz ő éppen elég olyan törvényt, amit nem kellene! :-(
Szeretném felhívni a figyelmedet arra amit mondunk:
A jövőben is együtt kívánunk működni, mindenkivel aki tenni akar a városért, legyen bármilyen színű. Így lesz ez akkor is, ha példáúl neked nem tetszik.
Nem tagadujuk le a multat, a jövővel kívánunk foglalkozni. Ha bármi kifogásod van a Csőzik Lacival, adj neki bátran, hangot.
A 2030 Egyesület nyilatkozik, és nem ez, vagy az a tagja, főleg nem propagandistája. Természetesen erről is azt gondolsz ami jól esik, és méginkább azt írsz le ami tetszik. Semmi probléma! :-)
Ami pedig az olyan hozzászólásokat illeti, hogy a dohányzás elleni fellépés - mint egyébként érdektelen, elhanyagolható kérdés - csak arra szolgál, hogy valamiről elterelődjön a figyelem, hát.... sajnálom, ha ez a gondolat egyáltalán felmerül benned.
A mongolOLID idióta a Down-szindróma régi neve, amikor még könnyen idiótáztak le olyan embereket, akikbe ezerszer több együttérzés született, mint az itt megszólaló kdnp-s bagázsba. Őket lehet szeretni. A hazug számító aljanépet, aki mások éltét rontja a saját hasznáért, csak megvetni.
Azt hiszem ez a dohányos "ügy" figyelemelterelés.Elterelése annak az ÁSZ jelentés mit is ir.Elterelése annak hogy erőlködik Érd főembere minden nagyon szép,de azért nem vagyunk teljesen elégedettek.(tanul a politikus,nehezen az igaz)
De a dohányipar nagy buli.A kormány lecsapott keményen a gyógyszeripart támogató orvosokra.Szólt a média orrán-száján az orvosok hogyan üdülnek,szereznek javakat.A gyógyszer maffia meg ilyesmi.
Nos ilyen a dohányipar és minden ahol meghálálnak sok mindent.Jólesik a sokcsatornás ez meg az...
Csak meg kell nézni mennyi bizottságban vannak ezek az urk.Névleg,tiszteletdijért.De nem is ez a lényeg,a lényeg az ők azok akik az érdekek mentén szótemelnek jóhelyen..
Szóval egy fiatalon élete derekán elhunyt,az aki már a tudásán kivül tapasztalatokkal is rendelkezik,egy normális társadalomba,mondom egy normálisban ahol nem pártalapon rugdosnak ki embereket,az nem nagyobb kiadás...
Itt látni mennyit is ér a szaktudás,a munka.Gondolom,és ezt nem rosszindulatból irom,az azért veszteség ha a mi elvtársunk megy el.Óriási.
Folytatva..mint nyugdijas,öreg nyüg.Elkölti azt a pénzt amit elvettek tőle.Kevesebb marad amit el lehet költeni,lehetőleg előre...
hiszen akkor kell élni amikor még erejeteljében van az ember.
Nos ezt a filózófiát el kell terjeszteni.Hadd csodálkozzon az akinek nincs se munkája,se boldog jó élete sem fiatalon,se akkor amikor már nincs rá szükség.(bár sokszor már fiatlon sem)
"Most meg fog lepődni, de a statisztika szerint a nem dohányos többe kerül az országnak, mint a dohányos ember. Ennek nagyon egyszerü oka van, várhatóan előbb fog meghalni. Mig a nem dohányos sokáig él, aztán idős koráráa betegeskedik, és az sokba kerül , sőt sokáig kapja a nyugdíját is. Ilyen a statisztika."
Ekkora hazugságot még az indexen is ritkán olvasni! Mert a nemdohányos nem is betegeskedik annyit, aktív korában többet dolgozik, kevesebbet van táppénzen.
De leglább láthatjuk, hgy a KDNP-s képviselők szerint az idős ember a gond, aki sokáig él, és sokáig kap nyugdíjat! Kibújik a szög a zsákból... Erre mennek ezek: dögöljön meg hamar a magyar, ne kelljen neki nyugdíjat adni! Ezzel magyarázza, hogy miért lehessen több helyen dohányt árulni!
Az a mocsok, aki adóbevételért eladja az emberek egészségét. Ráadásul ostoba is, nemcsak lajas, mert az adóbevételek még a dohányzás okozta betegségek kezelésére sem elég, nemmég a tüdőrákban elhunyt szülők árváinak a felnevelésére. Persze ez a dicső parlamenti keresztényeket nem érdekli, nem az ő zsebükre megy. De nekem ne papoljatok az élet szentségéről, mert gyilkosok vagytok, ha lassan ölő méreggel, teszitek, akkor is!
És ne nekem magyarázkodj! Ha van leliismereted, azzal, ha meg hiszed, hogy van isten, akkor azzal vess számot, hogy amikor elé kell állnod, ott nem lesz elég a magyarázkodás.
Tehát egyetértünk, hogy a cigaretta árát az EU átlaghoz kellene igazítani, és lemondani a derogációból ( jövedéki adó kedvezmény) még hátralévő időről. Aki még azután is költ dohányra....
Megkísérlem megérteni a hozzászólásának az utolsó mondatát, és nem szeretném félreérteni. Ugye még véletlenül sem azt írta, hogy jobb az államnak, ha előbb halunk meg!
Egyébként egy egészséges idős ember, és sokkal nagyobb valószínűséggel egészséges egy életében soha nem dohányzó, mint az életét végig dohányzó, nem kerül olyan sokba, viszont a dohányzás okozta érszűkület, az ebből eredő magas vérnyomás, stb. kezelése, már igen fiatal korban jelentős terheket ró az egészségbiztosításra, azon keresztül meg az adófizetőkre.
Szóval Ön szerint létezik a kettős mérce? Az egyik addiktív szer ilyen elbírálás alá esik, míg a másik olyan elbírálás alá. Teljesen egyetértünk Önnel, hogy nem kell tiltani a dohánytermékeket, és méginkább egyetértünk abban, hogy nem kell kriminalizálni a dohányosokat, mint ahogyan sok más cselkmény elkövetőit sem kell kriminalizálni, pl.az alkoholistákat, értelmi fogyatékosokat, stb.
Ön tett egy javaslatot, amit mi megfontolunk, no nem a "füves cigaretta" részét, hanem az egyebeket.
Elöljáróban annyit, készült egy ÁSZ jelentés, mindeki számára nyilvános, olvasható, ki-ki levonhat belőle következtetéseket, amelyeket majd hasznosít a jövőben, mi is ezt tesszük. Kommentálni egyelőre nemakarjuk.
A költségvetéshez hozzá szoktunk szólni, szoktunk róla véleményt mondani, most is meg fogjuk tenni, de nem itt, ebben a topickban, hanem egy másikban. Ez a topick kifejezetten a képviselő úrról szól, és mi egyelőre kérdezzük őt, nem minősítjük, nem támadjuk, pusztán kérdezzük. Éppen ezért megismételjük a kérdést: Miért gondolja úgy, hogy enyhíteni kell a törvény szigorát az addiktív szerekhez - dohány - való hozzájutás tekintetében?
Lehet vannak olyan érvek, motívumok, amelyeket mi nem ismerünk, és ha tájékoztat bennünket megértjük. Ha nem kapunk tájékoztatást, akkor kénytelenek leszünk valamit gondolni, ami nem feltétlenül a helyes motiváció.
Köszönjük, hogy Ön lesűlyedt a mi szintünkre! Habár az a véleményem, hogy egy képviselőnek illene válaszolnia a választópolgárok által feltett kérdésekre, még oylan esetben is, amikor vélelmezi, hogy nem az ő szavazóiról van szó!
Tehát aki már nem fiatal, az használhat addiktív szert - dohánytermék - csak azért, hogy növekedjen az adóbevétel, és nem baj, ha közben az egészsége károsodik. Sőt kínáljuk autómatákból, ahonnan bárki, így a gyerekkorú is vásárolhat, hiszen az automata nem tudja elkérni a személyigazolványát.
Tudja értem én az Ön, félre nem érthető célzásait, de ha megengedi nem foglálkoznék vele, csak a Pápa 2010-es állásfoglalására szeretném felhívni a figyelmét óvszer ügyben, arra, amelyben az egyház is elfogadja a használatát.
Arra kíváncsi leszek, hogy az EU kötelez-e majd bennünket cigarettaautomaták felállítására! :-)
