Botrányokkal teli önkormányzati ülések, kicsikart döntések után egy reménysugár: a dolgozók egységes fellépése, a valódi érdekérvényesítés első lépései az egri kórházban.
Bár már megfogadtam, de a remény hal meg utoljára...
ha nem teszed mellé a plusz forrásokat a fenntartáshoz. Próbálj elképzelni egy olyan rendszert, ahol mind a biztosításban, mind az ellátásban egyszerre van jelen az állami és a magánszektor. és ezek versenyeznek a betegért! (Ez ma a sci-fi kategória! Ám 30 évvel ezelőtt az élelmiszerkereskedelemben sem tudtuk ezt elképzelni...) A magánszektorba te teszed be a pénz, annyit, amennyid van. És élvezed ennek előnyeit... Az államiba meg az állam +a járulékodat. És élvezed ennek előnyeit... Ettől függetlenül nem lett volna rossz az a hibrid sem, ami alakulgatott és ami azután politikai okokból elhalálozott.
Jó példa erre a kecskeméti PET-CT Két megjegyzés hozzá:- igen, a kapitalista élet ilyen kegyetlen... Minden beruházás jó előkészítést - közte piacfelmérést igényel. (Ezért nem lehet vaktában mondjuk akár 10 munkahelyet sem létesíteni, mert a munkahely függ a piacnak az adott termékre, szolgáltatásra vonatkozó felvevőképességétől.). Másfelől vannak az egészségpénztárak - amit magam nem tartok ekvivalensnek azokkal amikről mesélgettem - akiket meg kell dolgozni a megrendelések érdekében és nem mindent az OEP-től várni. Egyébként meg generális, átforgó reformokra van szükség, mint pl. a kórházak működtetése stb., (ahonnan éppen most utálják ki a pénzeszsákot...) és nem egy speciális vizsgálatról. (Ugye tudod, hogy egy gyárban rendszerint heterogén termékprofil van és ezek között lehet, hogy olyan is van, amely nem nyerséges. Viszont különböző okok miatt fenntartják és a veszteséget más termékek nyereségéből fedezik. Az "egylábúság" nagy veszélyt hordoz magában...)
A leállítást nem is értem. Miért kellene beszüntetni akár egyetlen egészségügyi intézmény működését? Az állam (az OEP) alkotmányos felelőssége az egészségügyi ellátás. Tehát amit nem lehet privatizálni (nem az épületeket pl.), azt neki működtetni kell. Inkább arról van szó, hogy a tőkebevonással csökken a forrásigény. Egerben is azért hozták a HI-t mert nem volt pénz... És azért mondom monoton módon, hogy akkor most honnan lesz? "Guszti bácsi, van már pénz?" /Puskás/
a "kapitalista munkafegyelemből és szervezettségből" jön a mentőben elvérző mandulaműtéts, mert a menőápoló hatáskör és kompetencia híjján nem mer egy érfogót célszerűen használni...
Nagyon helyesen, a jogszabály a legfontosabb. Sokkal egyszerűbb kimosódni ugyanis abból, ha nincs kompetenciád, és hagyod meghalni, mint abból, ha kompetencia nélkül megmented az életét, de kissé rekedt marad.
Lehetséges, amint az is lehetséges, hogy az emberek a saját egészségük érdekében eddig is megfizették azt a pénzt, ami végülis nem az egészségügybe, hanem az orvosokhoz került.
Összességében lehetséges, viszont - és szerintem pont ez a lényeg - nem egyénhez kötötten. Ma, akinek nincs pénze, az is jó eséllyel megkapja ugyanazt az ellátást, ad maximum nem az első szembejövő orvostól, hanem a harmadik szembejövőtől.
Gondolj csak arra, mennyibe kerül egy szülés a családnak és ebből mennyi pénzhez jut a kórház.
Minden további nélkül meg tudsz szülni egész pontosan 0 Ft-ért is... érdemi saccolások szerint a magyar nők kb harmada-fele ennyit fizet, nem kell megint abba a hibába esni, hogy a városi értelmiséget tekintjük kiindulási alapnak.
Ha a kapitalista befektető csupán annyit csinál, hogy kapitalista szervezettséget és munkafegyelmet visz az egészségügybe, már rengeteget nyer minden beteg
Hát, szerintem pont ezen veszíti a legnagyobbat a beteg adott esetben, nem véletlen, hogy anno milliószor leírtam, vogy vigye az Invest a pokolba az "új európai egészségkultúra"-ját. Emlékeztetőül, a "a kapitalista szervezettséget és munkafegyelmet visz az egészségügybe" az főként az, hogy első másod és harmadsorban a saját seggünket védjük, no és utána jön a beteg... a "kapitalista munkafegyelemből és szervezettségből" jön a mentőben elvérző mandulaműtéts, mert a menőápoló hatáskör és kompetencia híjján nem mer egy érfogót célszerűen használni...
Kiszáll a Hospinvestből az EBRD MTI | 2009. március 26., csütörtök 10:28 | Frissítve: 12 perce
Eladta a magyarországi Hospinvest egészségügyi szolgáltató cégben meglévő érdekeltségét a londoni Európai Újjáépítési és Fejlesztési Bank (EBRD). Az átalakuló kelet-európai gazdaságok finanszírozására alakult pénzintézet csütörtökön Londonban jelentette be hivatalosan, hogy kiszállt a befektetésből.
Az EBRD megemlítette, hogy amikor 2007-ben, 4 millió euróért részesedést vásárolt a Hospinvestben, Magyarországon átfogó egészségügyi reformprogram indult, a reformlépéseket azonban később népszavazáson elvetették. Az EBRD szerint ez "súlyos következményekkel járt" a Hospinvest üzleti terjeszkedési képességére.
Na, ha ez tényleg összefügg a tavalyi népszavazással, még efy ok, amiért érdemes volt tavaly népszavazást csinálni...
vaze, evidens hogy tobb penz csak a mi zsebunkbol bir elokerulni. ezen belul lehetseges ugye az a verzio, hogy a penzt allambacsi szedi be az apeh-en keresztul, es lehetseges az a verzio amikor a kapitalista enekli ki a zsebunkbol.
Magam valóban nem számszerűsítettem, mert - le is írtam - nem a számszerűségeken van a hangsúly. Hanem a forrás- hiányon és a versenyhiányon.
Épp azért hoztam mindig elő a dubai autóparkot, hogy rádöbbenj: semmiből nem lehet valamit csinálni.
A "működőtőke bevonása" nagyon szépen hangzó szólam, de puszta szólam, nem más, ha nem teszed mellé a plusz forrásokat a fenntartáshoz. Ez utóbbit sem vagy hajlandó tudomásul venni.
Jó példa erre a kecskeméti PET-CT, aminek nincs OEP-es befogadása, tehát a működőtőke jött, befektetett, (frimi nagyon örül), majd ott állnak egy veszteséges masinával.
Az 1990-es évekbeli privatizációt hozod mindig elő, de több fontos különbséget "elfelejtesz". Az első és legfontosabb: hogy nem lehet leállítani mondjuk a Tiszántúl sebészeti ellátását 2 hónapra, de a Tolna megyei mentőszolgálatot sem, míg a diósgyőri vasgyár leállítása simán működött. A másik, hogy egy alapvetően a belső munkanélküliség fenntartása mellett működő rendszert akarsz pariba hozni egy kifejezett emberhiánnyal küzdő rendszerrel.
Nem tippelek... Majd döntenek az erőviszonyok és a jog. Csak egyet jegyzek meg: honnan lesz pénz a szükséges fejlesztésekre, a jobb ellátásra? Erről beszélnek Egerben az érintettek? Beszél-e erről egyáltalán valaki?
a magyar rendszerben az alulfinanszírozottság miatt nem megy a verseny
Megint visszatértünk a cserépkályhához. Azaz, ha nincs elég forrás - amit te úgy fogalmazol, hogy alulfinanszírozott a rendszer - , akkor - ezt mondom én unos-untalan - kívülről kell bevonni. Ezt próbálja több önkormányzat ma is - vállava még a politikai kockázatokat is - és több helyen ez működik is. Pl. a HI-vel, ami Egerben meg vörös posztó...
Magam valóban nem számszerűsítettem, mert - le is írtam - nem a számszerűségeken van a hangsúly. Hanem a forrás- hiányon és a versenyhiányon.
Viszont hivatkoztam nem is egyszer a rendszerváltásra. Egy egész magyar gazdaság igazolja, hogy az államcsőd felé haladva egyetlen orvosság volt: a privatizáció, a működő tőke bevonása. Ott sem számolgattak - legfeljebb naponta a növekvő államadósságot - ami szintén egyfajta formája az alulfinanszírozottságnak. Annyiban, hogy a hiányzó forrást 1990. előtt hitelből, 1990. után a működő tőkéből fedezték. (Durván...) Ami együttjárt a termelési folymatok racionalizálásával is. Amit a szocialista rendszerben a túlfoglalkoztatottság tett szükségessé.
Lásd már be végre, hogy a magyar egészségügyben semmiféle olyan rendszerváltás nem történt, mint a termelői szférában. Azt mondotta már több politikus is, hogy a nagy ellátorendszerekhez egyik kormány sem mert hozzányúlni. Az egészségügy az ellátó rendszerek egyike. Mit jelent tehát ez az állítás?
Ordít az a tény, hogy nincs költségvetési forrás több! A héten a Parlamentben valaki azt mondta felszólalásában, hogy "arról volt szó", hogy többet csoportosítanak át a jövedéki adóból.. S azután ez meghiúsult... Nincs több pénz....
S ezzel megint eljutottunk az én alapkérdésemhez: honnan lesz pénz??? S ezzel a kérdéssel minden kormányak egyformán meg kell kűzdenie. Akár a mostaninak, akár egy bármilyen következőnek. Ezt a terhet, amit az egészségügy jelent a költségvetésben nem lehet másként csökkenteni. A tőkebevonás és a versenyviszonyok bevezetése az egészségügybe halaszthatatlan - mégha nem is beszélnek róla a szavazatok miatt. Ám ez végtelenségig nem mehet. Csak idő kérdése... Majd meglátod...
Lehet tippelni! (heol.hu) "Eger Korábbi bejelentésének megfelelően a Heves megyei közgyűlés Fidesz-Polgári Frakciója tíz képviselő aláírásával az önkormányzat rendkívüli ülésének összehívását kezdeményezte múlt pénteken Sós Tamás közgyűlési elnöknél.
Az ok: a Nógrád Megyei Bíróság a minap első fokon érvénytelenítette a Heves megyei önkormányzat és a HospInvest Zrt. közötti szerződést, amelyet az egri Markhot Ferenc Megyei Kórház működtetésére kötöttek. A megyegyűlés szervezeti és működési szabályzatának értelmében ilyenkor az elnöknek tizenöt napon belül kötelessége kitűzni a rendkívüli ülést. Információink szerint a képviselőket várhatóan március 31-én, azaz jövő kedden hívják majd össze, de tegnapi megkeresésünkkor ezt a dátumot dr. Benkár József megyei főjegyző még nem nevezte véglegesnek tekinthetőnek.
Annyi bizonyos, hogy legkésőbb április 4-ig meg kell tartani az ülést. A Fidesz határozati javaslatai között szerepel például, hogy a közgyűlés mondja ki: nem kíván fellebbezni az említett elsőfokú ítélet ellen, s intézkedjen a HospInvesttel kötött szerződés megszüntetése iránt. Kezdjen haladéktalanul tárgyalásokat a kórházi ingó és ingatlanvagyon visszavételéről, a korábbi dolgozók sorsáról, és Eger városával is induljanak meg az egyeztetések az egészségügyi intézmény jövőbeni működtetéséről."
frimi, te azt hiszed, hogy velem lényeges kérdéseken vitatkozol, pedig nem.
Leírtam egyműködőképes rendszert, anyagi vonzatokkal együtt - amit Te, ebben a formában NEM tettél meg, ezen kívül leírtam azt is, hogy a magyar rendszerben az alulfinanszírozottság miatt nem megy a verseny.
Anyagi vonzatok nélkül ugyanis értelmetlen versenyeztetésről beszélni. Ld. levegőt abrakoló versenyló...
A másik topikban mondtam már: a sasok nem versenyeznek legyekért. Maximum, ha nagyon ütöd őket végső erejükkel a kezedbe csípnek, mielőtt éhen döglenek - illetve elmennek legális mezőkre nyulakat fogni, vagy illegálisan egerésznek.
Végy egy egyszerű dolgot, a fogászatot. Sokszor elmondtam neked, versenyfinanszírozás van, csak éppen a verseny nem működik, mert rosszabb pozícióba kerül a szolgáltató, ha oep alapon versenyez, mintha nem.
Ugyanez vonatkozik szinte az egész rendszerre.
És, azt is tanusíthatják neked a reformtopikba írogatók, hogy én nem vagyok a több biztosítós rendszer ellensége, csak a többet ésszel, mint ész nélkül híve vagyok.
Igen, ez így van és talán itt nem említettem, ezért kellett felhívnod rá a figyelmemet. Másutt már többször hivatkoztam rá magam is.
A külső forrás, a magántőke nem csak pénz jelent, hanem egyúttal szervező erőt is, olyan szervező erőt, amelyre az állam nem képes. Amely nem csak új technológiákat hozhat, nem csak új piacokat, de racionális termelésszervezést is. Ez történt a rendszerváltás korai éveiben, a privatizáció során. És pont ez a motÍvum, amely a külső források bevonása elleni tiltakozást motiválja.
Megítélésem szerint nem az összegszerűségek az alapvetően meghatározó dolgok. Nagyon egyszerűen el lehet ezt intézni azzal, hogy akinek sok pénze van, az jobb ellátást követelhet és kaphat, mint ami a kevéspénzűeket megilleti. Ez a kapitalizmus. És ez az, ami nem érvényesül itthon az egészségügyben.
Ennek oka a rendszerbeli különbségek, alapvetően az, hogy nincs versenypiac. Van egy egészségügyi rendszer, ahol a teljesítmény "becsület és dicsőség" dolga. Ahol érvényesülhet az "amig minket csak fizetgetnek, addig mi csak dolgozgatunk" elve.
Ott, ahol éves szinten akár 100 milliárdos hálapénzt fizetnek ki a befizetett járadékokon felül, ott nem lehet azt mondani, hogy nincs fizetőképes kereslet. Van, csak nem megfeleő csatornákon "közlekedik" és nincs arányban az érte kapott teljesítménnyel.
A területi ellátási kötelezettség az egyik legfőbb akadflya az alapellátási szinten a piaci versenynek, de felsőbb szinteken is nagy súllyal bír. Nem egy egyszerű mutatvány a betegnek, ha az ország másik részében lévő kórházban akarja gyógyíttatni magát. Sem az ő oldaláról, de a kórház oldaláról sem.
A kórházak is minden bizonnyal joggal panaszkodnak, hogy az állami biztosító gúzsba köti őket, mert az igények nagyobbak, a ráfordítások szintén nagyobbak, mint amit a biztosító - tk. a magyar állam ad. Állandóak a viták és nincs "döntőbíró" csak hatalmi szó ill. a kölségvetési korlátok. Nem emlékeztet ez téged a szocializmusra, amikor a cipőgyárnak megmondták, hogy milyen cipőt és hány darabot kell a magyar lakosság részére termelni? És mi klett a versenypiacon a cipőellátással...???
Azért tartottam jó elképzelésnek az állami biztosító részekre osztását és ezekbe a magánbiztosítók bevonását, mert az ellátási kapacitásokat és a költségeket is regionális szintre bontotta volna le és lehetővé tette volna a verseny kialakulását mind kapacitásokban, mind pedig árakban. Anélkül, hogy az "állami cipőszabályozás" meghatározó lenne...
Az a baj, hogy ez - a vizitdíjjal együtt - politikai kérdéssé vált és elrettentő erejű lett a magántőke bevonása tekintetében. Mert ilyen politikai bizonytalanságok miatt inkább a rajszzszöggyártás. Még a hazai milliárdosok is messze elkerülik az egészségügyet. mert bizonytalan a pénzük sorsa. És akkor mit várhatunk külföldről??? És ebbe a képbe kell a HI-t is beilleszteni. Amely próbálkozik az ellenszél ellenében és kapaszkodik körme szakadtáig. Magam már régen elmentem volna, hogy hadd főljenek a saját levükben...
Nem a GDP-ből vagy a biztosítási csomagok árából kell levezetni a lehetőségeket, hanem a rendszer korlátait kell figyelebe venni. Szerintem.
A magyar egészségügy alulfinanszírozottsága a túlteljesítésnek köszönhető. :)
Ausztráliában pl. egy átlagos biztosítás 150-200 dollár per kapita, ami végül is nem is olyan sok. De, emellett van vagy fix 500 dollárig önrész, ami 0-ra is vihető. (Tehát nem kötelező a copayment.) De, nyilván az a drágább.
Ez nem is tűnik soknak, csak azt is látni kell, hogy Ausztrásliában ezt mindenki fizeti, élete végéig, Magyarországon meg a lakosság negyede.
Ha ezt Magyarországra vetítjük, akkor azt lehet mondani, hogy 20-30.000 forintot kellene fejenként befizetni, emellett választható volna, hogy éves szinten 75.000 forint önrészedet milyen formában szeretnéd fizetni, vagy nem fizetni.
Tehát gyűjtöd a számlákat, vagy nem fizetsz hozzá. Ez választható.
Ezen kívül a csomagok játszanak a különböző szolgáltatások szintjéval, de én az ottani maxot vettem alapul, ami nagyjából a hazai ellátási szintnek felel meg.
Namost ha csomagok vannak, akkor a jövedelem %-os befizetések elfelejthetők.
Ha valaki nem bírja kifizetni a maximális biztosítást, akkor olcsóbbat vesz, de egy csomó szolgáltatás zsebből fizetendővé, vagy nagy %-ban zsebből fizetendővé válik.
De, akkor nincs visítozás arról, hogy valakinek mi jár.
Tehát honnan lesz pénz, hogy javuljon a betegellátás?! Mondjuk erről beszéljetek, de ez elől örökké kitértek, mindenféle piszlicsáré és már egyébként ezerszer megrágott gumicsonttal... Márpedig pénz nélkül nem lehet tojást sem festeni, mert tojásfesték mással nem pótolható.
Cáfold. Egyébként nem Bokoros egyedül - mint ahogyan azt megint leírtad -, hanem a privatizáció és utánna Bokros. Bár ezt is leírtam már vagy tucatszor, most megint rákérdezel... Unom...
S tk. a HI ügy (no meg más is) itt is és másutt is a külső tőkebevonásról szólt. GDP ide vagy oda... Ahol nincs belső forrás elegendő ott ezt az ősi megoldást kell alkalmazni. Mint otthon, aháztartásban...
Tehát honnan lesz pénz, hogy javuljon a betegellátás?! Mondjuk erről beszéljetek, de ez elől örökké kitértek, mindenféle piszlicsáré és már egyébként ezerszer megrágott gumicsonttal... Márpedig pénz nélkül nem lehet tojást sem festeni, mert tojásfesték mással nem pótolható.
Ami meg a "szolgai másolást" illeti... Te nyilván saját magad találtad fel a mandulaműtét csínját-bínját, mert szolgai másolásra nem vagy hajlandó... Nyilván még sohasem hallottál a modellezésről mint olyanról és annak vizsgálatáról, hogy egy akármilyen modell, akármilyen tudományágban alkalmas annak megítélésére, hogy egy másik rendszer valamely elemei, alkalmazhatók-e más körülmények között. A modellezés a tudományos módszereknek egyik alapvető eszköze, amelyről nyilván most hallasz erről először, vagy ez a dolog az egészségügyben alkalmazhatatlan... Szerinted. Magyarországon.... S vajh miért? Az okokat inkább valahol az érdekviszonyok között kell keregélni....
Emlékezetem szerint mindössze azt, hogy kicsi a GDP hozzánk képest...
Ez természetesen elírás, éppen fordítva van.
S ha már korrigáltam... Nem tudom, hogy mire is jutottál a gugli s ezzel az ausztrál eghészségügy tanulmányozásával. Valami nagy számhalmazra - amire hivatkoztál - nem emlékezem. Egyedül a GDP-re... Azt is talán kvalitatíve...
Másfelől, miért is kellene nekem szászerű modelleket felállítani? Mint említettem volt már több ízben: potenciális és olykor tényleges mezei beteg vagyok, aki itt is és ott is szerzett tapasztalatokat.l Olyanokat, mint amit az "antireform" topicban már részletesen leírtam és most nem ismételem meg. Mindössze annyit mondok, hogy nem kell különös számszaki bányászkodás, hogy az ember különbségeket felmérjen. Alulnézetből...
Azt is tanácsoltam már, hogy szakemberek - akár te is, ha annak tartod magad (márpedig úgy látim, hogy igen), - utazzatok el oda szakmai tanulmányútra, mert egy mezei beteg nem láthatja át a vertikumot teljes keresztmetszetében.
Amennyit pedig ott látam - úgy általában a versenypiac és annak jótékony hatását a betegek ellátására - és ennek hiányát itthon, az pont elég.
Egyetlen dolgot említek most csupán és ez a szabad orvosválasztás. Ami a háziorvosi ellátásban nincs meg. Adminisztratív kötöttségek vannak a beteg szempontjából. Még a szakrendeléseken is nagyobb szabadság van, ugyanis ott a beteg választhat több orvos között prompt, hogy kinek a rendelésére menjen el. A háziorvosnál át kell iratkzni. Ehhez pedig semmi számaszaki dolog nem szükséges...
Az orvost a betegeken keresztül kellene finanszíroznia a biztosítónak, hanem fordítva: a betegeken keresztül, azaz annyi legyen a jövedelme, ahány beteg a rednelésén megjelenik. Ez teremti meg igazűán az érdekeltéségt a gyógyító tevékenység minősége tekintetében. mert ha nincs elég betege, akkor nem lesz jövedelme sem. Úgy, mint a magyar gazdaságban az általában van: ha nincs kuncsaft, nincs bevétel.
Ám, már ezt is elmondtam neked és az 'aqntireform' guruinak. Totálisan hiába, mert azt bizonygattátok, hogy a piros az zöld...
Mint ahogy azt már többször írtam, a magyar modell nem "modell" sehol, ennek alapvetően egy fő oka van: hogy nem lehet szolgai módon átvenni egy ország egészségügyi modelljét egy másik országba, elsősorban az eltérő hagyományok és attitűd miatt.
De arra a kérdésre válaszolj, hogy mennyit kap az ausztrál háziorvos egy vizit után!
Nem tudom, miféle számokat írtál... Emlékezetem szerint mindössze azt, hogy kicsi a GDP hozzánk képest... Én meg azt mondtam, hogy ahol nincs elegendő forrás, ott külső tőkét kell bevonni. Közgazdaságilag cáfold ezt lsz. és ne beszélj örökösen mellé...
Emlékeztetlek a rendszerváltásra, amikor szintén kicsi volt a GDP - bár akkriban még nemzeti jövedelemnek hívták -, és óriási volt az államadósság és azért nem lettünk Argentina, mert működő tőkét vontak be. Mert belátták a rendszr vezetői, hogy a gazdasági helyzet tarthatatlan és nekik nincs erre orvosságuk. Nekem meg úgy tűnik, hogy te vagy átaludtad ezeket az éveket, vagy nálad az időszámítás még minidg valahol 1985.-ben tart.
S ez a működőtőke átformálta az egész gazdaságot, megszüntette a gyárkapun belüli munkanélküliséget, és a munkabér valódi termelési költség lett. A munkaerő pazarlást nem átláthatatlan támogatási rendszerrel kompenzálták.
Igaz, voltak gazdaságtalan termelési profilok, amelyeket megszüntettek, de mégis a 29 milliárdos államadósságot - a Bokros csomag közreműködésével együtt - 9 milliárdra szorították le, csakúgy, mint a 35 %-os inflációt 15 %-ra.
Erre a te összes reakciód az volt, hogy ellopták a biciklidet - amihez én meg hozzátettem, hogy azóta Hondán jársz. És nem a sarki fűszeresnél cásároplsz és nem 15 évet vársz telefonra és nem lelkesedsz egy Tavasz televízó készülékért. A Trabantról már szóltam...
És miért?
Mert versenypiaci gazdaságban élsz.
Kivéve, persze az egészségügyet, ahol nem volt rednszerváltás, amely amúgy egy szocialista kövület és amelynek te haszonélvezője vagy - nem utolsó sorban a hálapénznek köszönhetően. (Bár lehet, hogy szó szerint te nem, de számos kollegád.)
És azt se igazoltad egyetlen egyszer sem, hogy ez a magyar egészségügy modellértékű lenne, és bármely ország tanulmányozta volna e rendszer átvételét.
Azt is képtelen vagy felfogni, hogy a világon mindenhol üzlet az egészség, csak nálunk nem. Miért vajon?
Magadnak válaszolj... A miheztartás végett. Ahogy mondottad volt...
HospInvest: csak ellenségeink reménye, hogy kiszáll az EBRD "A Népszabadság információja szerint az EBRD jelentős veszteséggel értékesíteni kívánja a HospInvest Zrt.-ben lévő tulajdonrészét. Kollányi Gábor, az egészségügyi cég elnöke szerint mindez egy pletykán alapuló híresztelés, nem több. - Tárgyalunk stratégiai, szakmai befektetőkkel, ennyi igaz, de ezek a megbeszélések még folyamatban vannak, momentán tehát nem tudok mást mondani, mint azt, hogy nincs hír - közölte Kollányi Gábor, aki úgy fogalmazott: nem tud róla, hogy az EBRD ki akarna szállni a cégből. Arról pedig még korainak tartott bármit is mondani, hogy milyen szakmai befektetőkkel tárgyalnak, és ezek milyen feltétlekkel lépnének be a cégbe.
Felvetésünkre, hogy egy ilyen értesülés mégis azt sugallja, hogy "nagy baj lehet a cég háza táján", azt válaszolta: valóban nagy a baj. Például azért, mert a politika "ennyire bekeríti a céget". Meglátása szerint nincs összefüggés az egri kórház működtetői szerződésének semmisségét kimondó elsőfokú bírósági ítélet és az európai bank állítólagos távozásának híre között. Így az a sugalmazás sem helytálló, hogy tragikus pénzügyi helyzetben lenne a HospInvest, s ezért "menekülne az EBRD". Szerinte ez csak az "ellenségeik reménye." Kérdésünkre azt is megjegyezte: ha valóban tizedáron meg lehetne venni a bank részvénycsomagját, hát ő megvenné...
A társaság pénzügyi helyzetét firtató kérdésünkre azt közölte: kétségtelen, hogy a HospInvest is tartozik a beszállítóinak, amiként az ma a magyarországi egészségügyben - bár nem örömteli, de - általános jelenség.
- A bevételeink arányában szemlélve a tartozásaink korántsem nevezetők kiugrónak, nagyjából a fele annak, ami a hazai kórházak esetében átlagosnak mondható - fűzte hozzá Kollányi Gábor.
Az Ispotály "kiválását" illetően pedig azt mondta: kaptak egy ajánlatot a cégre, de még ezügyben is folynak a tárgyalások."
Nem hiszem, hogy ebben a koreográfiában az EBRD lenne a patkány... szerintem azt hitték eredendően, hogy fair üzletbe szállnak bele, és nem szándékoznak belpolitikai csetepatéban eszközként megjelenni...
Szemben a WB-kal, ami "ős ellenség" - már nekem - az EBRD-t nem látom egy különösebben gázos intézménynek. Pont azért, amiért a WB ma a világ leggátlástalanabb politikai zsarolója és sz*rkeverője, az EBRD csak egy bank.
Ezt már el sem olvastam... Értelemetlen időtöltésre nincs több időm. Ezért hagytam abba az "antireform" topicban folyó, a magyar egészségügyi modell manikűrözésével kapcsolatos eszmecseréteket. Mert csak arra valók ezek, hogy az alapkérdésekről eltereljétek a figyelmet. Arról, hogy nincs pénz és nem is lesz több.
Egyébként lényegesen jobban húsbavágó kérdés, hogy ez a magyar modell hol modell? Ezt már megkérdeztem egypárszor tőled is, de kheiron kollegáddal együtt még adós vagy a válasszal.
Talán erre koncentrálj/koncentráljatok. Amiíg ezt nem tárgyaljátok ki, és nem mondjátok meg, hogy honnan lesz pénz az egészségügy fejlesztésére, addig meg sem látom irományaitokat...
