Mellesleg ha nem manuálisan csinálod, akkor érdemes ennél lényegesen óvatosabban matatni a fényeken. Ami HDRi szoftvert próbáltam, azokban meg lehetett találni a középutat, amikor még nincs agyonvágva a kép, mégis valahol látszik a hatása.
legyél olyan jó és ne offolj és ne generálj felesleges "te nem is tudod ki kinek a nickje" tartalmú üzenetváltásokat.
Vezeklésként kérünk egy szép tonemappingolt képet :)
más: hogyan szoktatok segíteni az olyan bajokon, ami itt a fent belógó egyébként egyszínű égboltnál van? Ugye a tonemapping az élek körül jó világos (sötét), aztán ahol nincs részlet, ott középszürke-fényerejűre sötétedik (világosodik). Itt jobb lenne, ha az egész fehér maradna, vagy az egész szürke.
Ha már ennek a képnek a világításáról beszélük, a fenntieken kívül itt van még néhány ok ami a világítás "ellen" szól.
A széles látószög és a szemben ablak miatt szinte nincs hova tenni az elegendö lámpát. A plafon kiképzését teljesen elrontotta volna. Szineltolódás a tungsten ambient világítás miatt.
Ismétlem, nem ez a téma. Példának kiszedhettem volna világított témát is.
(Mellesleg a location fotózásban gyakran elöfordul, hogy a kicipelt világítás nem elég a küsö fény kompenzálásához. Erre találták ki a müvészkollegák az "blasted windows" (beégett ablakok) kifelyezést. Ha már ennél a témánál vagyunk akkor az 1-2 belendével tülexponált külsö fény adja meg a legjobb távlatot. Az azonos expó ugy néz ki mintha festett szinfal lenne.)
Softboxal megoldható. De mint mondtam, az elsö képpel kisérleteztem ami a kezembe került. Továbbá az egyik (világítás) nem zárja ki a másikakat. (mapping, HDR, layer) Azösszehasonlítás eredménye számomra, hogy a célnak a Popular Potography (amit korábban leírtam) módszere felel meg legjobban. A természetes fény, valamit a lámpák mellett egy újabb eszköz ami a filmes eljárásban (labor, pinpoint registration) sokkal körülményesebb és drágágább volt.
Egyszerübb nem lenne, de az ötlet jó. A kép egy öregek házában készült, ráadásul nem a tulajnak, hanem az építésznek aki a renoválást tervezte. A lakókra való tekintettel semmi féle világítást nem engedtek meg. Persze lényegtelen a subject. A kép itt egy összerhasonlítás bemutatása.
No ez egy másik téma - ha valóban a terem saját fényeinek megőrzése a lényeg, akkor OK.
De ragika állítólag profi fotós, neki elvileg kell, hogy legyen eszköze nagyobb terek szórt (pl. visszavert) fénnyel történő megvilágításához. Mondjuk egy lakótelepi lakás nagyobbik szobáját még egy EX430 is simán bevilágítja (ezt kipróbáltam ;-) )
Na igen, én próbáltam már a maszkolásos és az automatikusan pár kattintásos expó blendinget valahogy a kettő kombinácója adná az igazit. mindjárt előkeresek egy képet, ahol a kattintásos módszer számomra szar eredményt ad. Persze lehet rajta festegetni, így a csúnya rész eltűnik.
pont az a pláne, hogy nem kell szöszölni a maszkkal, ha a kép alapján gyártatod le, ezt írta le az előbb gyomorsav, ha jól értem.
Nyilván azért nem lehet villantani, mert a kép célja a terem világításának a megörökítése többek között, amit megváltoztatna a derítés. Szuper megoldás az lenne, ha az összes csillárba rejtene erős lámpát :DD
jó lenne, ha ezt a kivágást akarná csak. Nagylátón deríteni egy ekkora termet azért nem egyszerű dolog... a másik pedig az árnyékok keletkezése. A több képes expóval a villantás is és az árnyékok is elkerülhetőek. Az expóblending hátránya, hogy kell szöszölni a maszkolgatással, ami rettenetesen sok idő, még két három ablakocska esetén is...
Közben elhívtak. Csak most látom, hogy lemaradt a szöveg. Az elsö kép az azzal a mószerrel van amit leírtam. A cikk nem ad a módszernek nevet. A második a CS2 HDR-al készült 4 RAW-ból. A harmadik az sima egy képes RAW-ból, megint csak CS2-val.
A legalsó kép nagyon éles, nem látszik rajta, hogy több képből lenne, de az sem, hogy össze lenne nyomva a dinamika, mintha egy sima expo lenne. A középső úgy tűnik, mintha a HDR kombináláshoz használt képek elcsúsztak volna, de gondolom ez csak a kromatikus aberráció miatt van, mindenesetre a belógó növényeken úgy látszik, hogy Tonemapping eredménye. Jól látom, vagy keverek valamit?
Azért érdekel, mert nem teljesen értem amit leírtál, és szeretném teljesen pontosan megérteni. Pl azt, hogy a gauss-harang szélessége pixelben vagy rgb-értékben mérendő. Ha az alsó kép az eredménye annak, amit leírtál, akkor az utóbbi, és az előző hozzászólásomban összevissza beszéltem :)
ez az exposure blending technika, amennyire átlátom, javíts ki, ha tévedek. Összekevered a két képet egy jó sima keverővel (ami 60-150 pixelen keresztül fog tisztán az egyik képből tisztán a másikba átmenni).
Tudnál mutatni az előzőből egy részletet, ami az ablakok szélét mutatja 100%-ban?
Na igen, ezt a megoldást félig meddig ismertem, de ettől függetlenül köszönöm a fáradozásodat! Egyelőre nem tudom, hogyan tudnék egy teljes panorámát HDR formába ültetni. A photomatixot kipróbáltam, meg a 360°as bekapcsolási lehetőség az jó, meg hasznos, de nem tudom még pontosan, hogyan kell ezt a HDR-t csinálni. Vagyis inkább a beállításokat. Főleg az alső résszel ahol az állvány van ott vannak a gondok mert 3szor vagy többször ugyanúgy kiretusálni az alját pixelpontosan alég nehéz :)
RAW ból csinálj két képet 1 ahol a highlight-ok vannak jól exponálva 2 ahol a shedows van jól exponálva.
Nyisd ki az 1-st majd click Ctrl A majd Ctrl B most nyisd ki a 2-st és click Ctrl V.
Nyisd ki a Tools-ban a Layert, itt clik a New Layer Mask-ra (Also sor balrol a harmadik ábra) fennt megjelenik egy üres kocka, ez alatt clikk a Background-ra.
Ez után ismét click Ctrl A Ctrl C majd vidd a crusort a Layer1 melletti üres kockára és Alt click. Innen menj a Filter/Gussian Blur-hoz, ott állítsd a Pixelt 60 és 150 kézé Ok-zs le majd Klick ismét a palettán a Background-ra és mejelenik a kép.
A felsö layeren még állíthatsz vigyÝzva, majd Fletten.
Innen úgy kezelheted mint egy regular picture.
Tulajdon képpen a gyakorlatban sokkal egyszerübb 14 click az egész.
Az tényleg kemény meló lenne... de panohoz nem kell annyi raw. Nekem azért kell olyan sok, met éjszakai fotóknál iszonyatos megvilágításkülönbséget kell áthidalni.
Basszus, nem is mondtok hülyeséget... nekem a panorámával való összekombinálása még nem jutott eszembe, na da majd most...! :-D El fog tartani egy fél óráig mire felveszek egy panorámát! :-o
Hmm, az a 6-18 db raw képenként kicsit sok. Főleg ha panorámát akarok csinálni, ami alapból 24 kép, plussz ezt 18szor?:) kicsit nehézkes lenne. 3 raw-val még talán, de többel nem menne.
Komáld csak a Photomatixot. Jobbat én még nem láttam. Ésszel használva nagyon jó képet lehet belőle kihozni, bár nem árt hozzá alapanyag. Én 6-18 rawból konvertált tiffből szoktam gazdálkodni.
Tudnátok ajánlani valami programot amivel a képeket összerakva, és LDR-be konvertálva nem kapok valami túl mű eredményt? A Photomatix-ot bevallom annyira nem komálom.
Láttam a HDRShop nevű programot. Ezt használja valaki? Miért nem lehet a 2.0-ásat letölteni? Vagy csak én bénázok?
Egyeltalán hogyan lehetne a legjobb, legkevésbé mű eredményt kihozni egy HDR képből LDRbe konvertálva?
Akkor értem már miért érdekel annyira a HDR és Tone Mapping technika.
Lesz ez még rosszabb is.
Fiatal konkurenciád kimegy egy kompakttal és tüző napfényben készít 20-30 pocsék képet a beltérről, majd ezt felhasználva renderelnek egy 3D-s képet és a világítást úgy állítják be utólag, ahogy azt a kedves vevő kivánja.
És azt a nézetet vágják ki belőle amit a szerkesztő legjobban szeretne
