Egy fenét. A politikában az érdekek csapnak össze, de ettől még a törvény, az alkotmányos kötelességek érvényesek.
Hol van előírva a magyar törvényekben és az alkotmányban, hogy idegen ország területére fegyveres csapatokat kell küldenünk?
Minden állam köteles megvédeni a pógárok életét és vagyonát, hogy csak egyet mondjak.
A Don-kanyarban? Irakban?
Asszem, ki foglak gúnyolni. Vagy inkább jelöllek képviselőnek, ahogyan elnézem, pont annyi eszed van, amennyi ottan kell. Mersz kicsit álmodni és fütyülni a sötétben.
Elfogytak az érvek, jöhet a személyeskedés. Csak hajrá, nem vagyok sértődős:)))
Mi ez a nagyhatalmi ambícó, hogy a mérleg nyelve akarsz lenni? Mér is gondolod, hogy itten van nyelve a mérlegnek?
Aztat kellene látnod, hogy dönteni kell. És a döntés 50-100 évre szól. Persze, ha téged vonzanak a hurik, meg a napi öccöri ima Kelet felé, az más.
Vagy csak simán szeretsz alattvaló lenni, de ehhez is megvan a jogod.
Nyilván hogy dönteni kell, és nem az iszlám mellett, persze, ha te lennél a magyar haderő főparancsnoka, akkor már 200.000 magyar katona védené a magyar pógárok életét és vagyonát Irakban. Én meg aszondom, hogy a piszkos munkát hagyjuk az amcsikra, kiválóan értenek ők ahhoz.
Szokjad meg a gondolatot, hogy az élet egy nagy harc és ha nem harcolsz a saját érdekeidért, akkor nem is várhatod, hogy megtarthatod azt,amid van. Viszont bizos, hogy nem lehet semmid sem.
Tehát, ha nem harcolunk Irakban, akkor nem tarthatjuk meg, amink van :))))
Miért is nem tartunk egy erős hadsereget, amelyik meg tudja védeni az érdekeinket bárhol a világban?
"Semmit sem jelent, nézd meg Lengyelország, vagy Jugoszlávia sorsát a háború után."
mármint, hogy a győztesek oldalán kerülnek ki a háborúból? Valóban történelmi léptékű katasztrófa lett volna...
"És még egyszer, 41-ben Hitler hatalmának csúcsán, szerintem Churchillen kívűl egyetlen politikus sem akadt európában aki csak egy lyukas garast is adott volna a wermacht vereségére."
Well, nem kötelező gyáva és tehetségtelen politikusokat hatalomban tartania egy országnak sem...
"Igen ez mind megtörténik. Csak nem mindegy, hogy 41-ben, vagy 44-ben. Illetve neked lehet, hogy mindegy, de annak a plusz pármillió embernek (beleértve a magyar zsidókat is) AKKOR egyáltalán nem volt mindegy. Ma már könnyű okoskodni, hogy semlegesnek kellett volna maradni. "
Aha, modomén, hogy direkt a zsidók érdekében kellett a nácik oldalára állnunk... Szerencsére itthon nem volt antiszemitizmus, nem kívánta senki a zsidók eltűnését és a vagyonukat, már akinek volt, ugye. micsoda előrelátás kellett ahhoz, hogy már a 20-as évek elején meghozzuk ab zsidótörvényeket, csak azért, hogy 41-44 között pár milló ember megmeneküljön... Meséljél még ilyeneket kicsi nejlon.
"4, Bárdossy vitathatatlanul komoly eséllyel aspirálna a leghülyébb miniszterelnök címre, azért nem pite kvázi egyszerre hadat üzenni a Szovjetúniónak meg az USA-nak, úgy hogy közbe egyikkel szemben sincs semmiféle követelésünk."
Könyörgöm, annyiszor leírtam már, a szovjeteknek nem üzentünk hadat, csak a parlament megállapította a hadiállapot beáltát Munkács-Rahó-Kassa után.
"6, Az 1994-ben jogerősen rehabilitált Szombathelyi Ferenc meg nem háborús bűnös volt, csak egy szimpla vizesnyolcas (és ez nem büntetőjogi kategória, bár ennek köszönheti a kötelét anno),"
Szombathelyit nem felakasztották, hanem karóba húzták. A végbelén keresztül felvezettek a válláig egy karót úgy, hogy ne sértse létfontosságú szerveket. Aztán hagyták elvérezni. Finom módszer nem??
Ühüm, agresszorként nem zavart minekt, hoyg felvonulási terület lettünk, sem az, hogy pont ugyanúgy két nagyhatalom közé voltunk beszorítva, mint 48-ban....
"Ha mexállnak minket, akkor bizony automatikusan a SZövetségesek táborában találjuk magunkat, mert akiket a németek megszálltak, azok nyilván nicnsenek a németekkel. Így aztán a győztesek oldalán állhattunk volna."
Semmit sem jelent, nézd meg Lengyelország, vagy Jugoszlávia sorsát a háború után. És még egyszer, 41-ben Hitler hatalmának csúcsán, szerintem Churchillen kívűl egyetlen politikus sem akadt európában aki csak egy lyukas garast is adott volna a wermacht vereségére.
"Egyébként meg, meséld mán el, hogy mi van, ha mexálllak minket? Akkor elviszik a zsidókat? Kivégzik az értelmiséget? Bábkormányt honak létre? Leszerelik a gyárainkat? Még szerencse, hogy nem ez történt, uyge?"
Igen ez mind megtörténik. Csak nem mindegy, hogy 41-ben, vagy 44-ben. Illetve neked lehet, hogy mindegy, de annak a plusz pármillió embernek (beleértve a magyar zsidókat is) AKKOR egyáltalán nem volt mindegy. Ma már könnyű okoskodni, hogy semlegesnek kellett volna maradni.
"egyébként nem jó az elméleted. A kommunizmus volt a fő ellenség. Ha megszállnak, és győznek az oroszok, jön a kommunizmus. Nem Hitlerért harcoltak, hanem a komcsik ellen."
Egy fenét. A politikában az érdekek csapnak össze, de ettől még a törvény, az alkotmányos kötelességek érvényesek.
Minden állam köteles megvédeni a pógárok életét és vagyonát, hogy csak egyet mondjak.
Az arabok és az usák huzakodása majd eldönti, hogy milyen világ lesz a következő50 - 100 évben. Ebben a vitában mi - méretünknél és gazdasági lehetőségeinknél fogva - nem fogunk számottevő szerepet játszani: nem mi leszünk a mérleg nyelve.
Asszem, ki foglak gúnyolni. Vagy inkább jelöllek képviselőnek, ahogyan elnézem, pont annyi eszed van, amennyi ottan kell. Mersz kicsit álmodni és fütyülni a sötétben.
Mi ez a nagyhatalmi ambícó, hogy a mérleg nyelve akarsz lenni? Mér is gondolod, hogy itten van nyelve a mérlegnek?
Aztat kellene látnod, hogy dönteni kell. És a döntés 50-100 évre szól. Persze, ha téged vonzanak a hurik, meg a napi öccöri ima Kelet felé, az más.
Vagy csak simán szeretsz alattvaló lenni, de ehhez is megvan a jogod.
Viszont igen könnyen leradírozhatnak minket a Föld színéről, ha valamelyik iszlám ország atomfegyverhez jut ... Szal nem kéne az erős fiút játszanunk ...
És ugye, csak azzal lehet megakadályozni az iszlám atomfegyverhez jutást, hogy kussolunk.... Te télleg viccölsz
Ha mi olyan jelentéktelenek vagyunk, ahogyan mondod, akkor mi a bánatért pocsékolnák ránk a drága atomot? Ha meg nem pocsékolják, mi a frásztól köll besz@rni?
Szokjad meg a gondolatot, hogy az élet egy nagy harc és ha nem harcolsz a saját érdekeidért, akkor nem is várhatod, hogy megtarthatod azt,amid van. Viszont bizos, hogy nem lehet semmid sem.
Miért is nem tartunk egy erős hadsereget, amelyik meg tudja védeni az érdekeinket bárhol a világban?
Gondolom, akkor Horthy ma a baloldal legnagyobb hőse lenne.
Meg nem lenne ennyi homokos, cigány, baloldali.
Ui. egyébként nem jó az elméleted. A kommunizmus volt a fő ellenség. Ha megszállnak, és győznek az oroszok, jön a kommunizmus. Nem Hitlerért harcoltak, hanem a komcsik ellen.
"Nézz rá a térképre és mondd, hogy a 48-as szabadságharcot sem kellett volna elkezdeni. Aztán gondolkodj el picinyt"
Sánta hasonlat: a '48-as szabadságharc az ország függetlenségéért folyt az elnyomók ellen. A két világháborúben meg agresszorok voltunk, akár tetszik, akár nem ...
A közelmúltat mindig nehéz higgadtan megitélni, de SzVSz nem jó dolog elmenni történelmi tények mellett. Például:
1, Horthy soha nem volt náci. Egy szélsőjobboldali (mai fogalmakkal), tekintélyelvű vezető volt. A negyvenes évekre meg leginkábbis egy öregember.
2, A magyar honvédeknek az ég egy világon semmi keresnivalójuk nem volt a Donnál. De (zömmel) nem önként mendtek, küldték, kényszerítették őket.
3, Lehet "bolsevik hordázni", ez azonban semmit nem változtat azon a tényen, hogy a Vörös Hadsereg a Donnál honvédő háborút vívott, mi meg az agresszor oldalán harcoltunk.
4, Bárdossy vitathatatlanul komoly eséllyel aspirálna a leghülyébb miniszterelnök címre, azért nem pite kvázi egyszerre hadat üzenni a Szovjetúniónak meg az USA-nak, úgy hogy közbe egyikkel szemben sincs semmiféle követelésünk.
5, Bárdossy egyetlen előremutató tulajdonsága, hogy folyamatosan fúrta Horthynál a nyiltan nácibarát Werth Henriket, és nem kis szerepe volt abban, hogy lecserélődött a nem nácibarát Szombathelyire.
6, Az 1994-ben jogerősen rehabilitált Szombathelyi Ferenc meg nem háborús bűnös volt, csak egy szimpla vizesnyolcas (és ez nem büntetőjogi kategória, bár ennek köszönheti a kötelét anno), aki némi hőbörgés mellett tehetetlenül nézte, hogy a vezérkarában ki-be járnak a nyilasok meg náci-szimpatizánsok. Ebből azután sok minden következett, a délvidéki vérengzéstől a kiugrási kisérlet bukásáig.
meg ilyenek.
Szóval el lehet lamentálni, hogy mivel jártunk éppen jobban, ha náci-seggnyalók voltak pozicióban (mint Werth vagy a miniszterelnök Sztójai) vagy ha csak alkalmatlan hülyék, mint Szombathelyi vagy Bárdossy.
Nézz rá a térképre és mondd, hogy a 48-as szabadságharcot sem kellett volna elkezdeni. Aztán gondolkodj el picinyt.
"Két őrűlt ideológia között középen voltunk. Ha szembemegyünk Hitlerrel, akkor 41-42-ben megszállnak minket, annak minden következményével. Pl. a magyar zsidóságnak hírmondója sem marad. Nem volt olyan józan politikus, aki 41-ben ezt felvállalta volna. Mintahogy olyan politikus sem volt, aki lemondott volna a lehetőségek szerint békés revízióról."
Ha mexállnak minket, akkor bizony automatikusan a SZövetségesek táborában találjuk magunkat, mert akiket a németek megszálltak, azok nyilván nicnsenek a németekkel. Így aztán a győztesek oldalán állhattunk volna.
Egyébként meg, meséld mán el, hogy mi van, ha mexálllak minket? Akkor elviszik a zsidókat? Kivégzik az értelmiséget? Bábkormányt honak létre? Leszerelik a gyárainkat?
A politikában kizárólag érdekek vannak. Az "elvek" és "kötelességek" csak az a maszlag, amivel mindezt a politikusok leöntik.
És a haszon nem mindig pénz.
Ez igaz, a biztonság legalább olyan fontos.
Az usák azért van Irakban, mert veszélyeztetve vannak az érdekei. Neki ahhoz fűződik érdeke, hogy ne függjön néhány lusta imámtól, meg tehetetlen arabtól.
Az arabok és az usák huzakodása majd eldönti, hogy milyen világ lesz a következő50 - 100 évben. Ebben a vitában mi - méretünknél és gazdasági lehetőségeinknél fogva - nem fogunk számottevő szerepet játszani: nem mi leszünk a mérleg nyelve. Viszont igen könnyen leradírozhatnak minket a Föld színéről, ha valamelyik iszlám ország atomfegyverhez jut ... Szal nem kéne az erős fiút játszanunk ...
