Közlekedési szakjogászoknak jogászoknak, leendő jogászoknak, közelekdésjoggal foglakozóknak (oktatók, pedagógusok, és a jog alanyai: szabálysértők, bűnelkövetők) részre nyitottam ezt a topikot.
Lenne egy kis gondom a biztosítóval. Van egy 23éves nagyon ritka(jelenleg ilyent nem lehet találni használtautón, illetve még külföldön is keresni kell) jó állapotú, relatív értékes autóm amit összetörtek egy balesetben. Az autót GTK-ra vették és egy nevetséges összeggel akarják kiszúrni a szemem. A javíttatása ennek az összegnek egy szakszervízben körülbelül a 3x-osa. 4x-ese
A KGFB nem azért van, hogy a károsult járművében okozott kárt megtérítse? Én nekem le kell nyelni azt az összeget amit megajánlottak és el kell fogadni, hogy GTK? Mi van akkor ha én odaviszem egy szerződött márkaszervízbe, odaadom a betétlapot, rendőrségi határozatot és megjavíttatom az autót? Akkor is a 3ad-át fogják az összegnek kifizetni? Van értelme harcolni a biztosítóval?
Értem amit írsz, de KÉTSÉGET KIZÁRÓAN egyedül csak a jármű üzemben tartójának személyét tudják megállapítani, hiszen megállítás híján a rendszámból az ő személyét lehet megtudni.
Azt, hogy az XY tulajdonában/üzemben tartásában lévő járművet ki vezette a szabálysértés elkövetésének időpontjában, kinek kellene kiutalni az előéleti pontokat, azt fizikailag lehetetlen kideríteni.
Lehet nyilatkoztatni a jármű tulajdonosát/üzemben tartóját, hogy nevezze meg a járművezetőt, de kötelezni nem lehet rá.
Ez megint egy olyan odabaxott jogszabály. Majd kerül millió L.B. állásfoglalás és amúgy is az ügyvédek is megéheznek... Meg vergődjön vele a rendőr és a szabs. e.a. ...
A t.v.t.-n átvezető úton bárki közlekedhet ha az nincs sorompóval lezárva. rengeteg ilyen út van az országban, akár az M3 is. Mindegy, hogy földút vagy aszfalt út. Az út használójának nem kötelessége ellenőrizni, hogy az útnak látszó objektum tényleg út e? A zárásról a t.v.t. kezelője köteles gondoskodni illetve arról is, hogy ami nem út az ne is legyen alkalmas útként való használatra. Az, hogy egy erdőterületen melyik rész van kivéve az erdő müvelésből út céljára azt a telekkönyv tartalmazza. Ha az erdő kezelője ezt nem tartja be és máshol utat létesit az az ő felelőssége és nem az út használójáé. Az útról letérni természetesen szabálysértés.
- Mit is tilt egy ilyen tábla hivatalosan, magában?
- Melyik jogszabály írja elő, hogy nem mehetek le egy ilyen földúton?
1966. évi LIII. törvény a természet védelméről:
38. § (1) Védett természeti területen a természetvédelmi hatóság engedélye szükséges különösen:
..... j) járművel történő közlekedéshez, az arra kijelölt utak, az engedélyezett tevékenységek végzéséhez szükséges munkagépek, valamint a feladatukat ellátó - külön jogszabályokban erre feljogosított - személyek járművei kivételével.
- Jogszerű volt a büntetés így, minden tájékoztató és tiltó tábla ellenére?
Ez nem olyan, amit 'szoktak' tudni az emberek.Mármint, hogy AZ, OTT természetvédelmi terület.
Ha nincs tábla, nincs tiltás, nincs (jogos) bírság.
Tábla problémám van. Illetve annak hiánya és ennek következtében egy büntetés. Kérlek titeket nézzétek meg az alábbi bejegyzésemet és válaszoljatok ha tudtok: http://nemisut.blog.hu/
A biztosító úgy 90%-ig biztos vagyok benne, hogy 50-50%-ra veszi a dolgot, magyarul ő pénzénél van, mindenki fizette neki a biztosítást, ő meg senkinek egy fillért sem...
Ha Neked kisebb volt a károd, mint a másik autósnak, akkor még szerencsésen is jöttél ki az esetből...
Az összes, amit felfüggesztetek, az végrehajtandóvá válik. Plusz a különös visszaesőség miatt a legutolsó ittas vezetés megítélése is szorzóval működik, hozzáadódik...
Az ilyen miért nem veszi igénybe a sofőrszálgálatot, ha ivott...
Üdv. Nem tudom, hogy jó topikban kérdezem-e, de csak tudja valaki. Mire számíthat az, akit háromszor elkaptak ittas vezetés miatt (kétszer jogosítvány nélkül), emiatt felfüggesztett börtönt kapott, de ennek ellenére elkapták negyedszer is ittas vezetéssel, természetesen jogsi nélkül (baleset nem volt)? Gondolom letöltendőre, de mégis mennyire? Köszi.
Utánanéztem, 4 kW feletti motorral ellátott vagy 6,2 méternél hosszabb vagy 10 m2-t meghaladó méretű vitorlával rendelkező hajó esetén kell csak kishajóvezetői engedély.
Hát ez elég kiábrándító volt, legalábbis eddig, mert még nincs vége.
A kedves "kék autós" leírta és elismerte, hogy tolatott, de azt is állítják, hogy én meg gurultam. Sőt, az a nyilatkozatuk másik érdekes része, hogy kijelentette az idős néni, aki vezetett, hogy ő a tolatás előtt meggyőződött róla, miután belenézett a tükörbe, hogy biztonságosan toltahat. Na ezt tuti a rendőr férje mondta neki...
A harmadik, hogy jön még a tanú meghallgatása, majd májusban... ugyebár ő is azt állítja majd, hogy én gurultam. Ez így elég nehézkes lesz. Mindenesetre, nem tudom hogyan látta, hogy én ott voltam a kocsimmal egyátalán...
De ha mégis azt mondja, hogy látott, akkor meg miért nem figyelmeztette a feleségét, hogy nem biztonságos a hátratolatás?
Hihetetlen, hogy emberek mire nem képesek a pénzért.
Egyébként a biztonsági kamera felvételeit már törölték, sajna, nagyon örülök neki, de legalább már tudja a rendőrségi ügyintéző is, hogy én kerestem fel a biztonsági szolgálatot, hogy bizonyíthassam egy felvétellel is, mi történt.
ui.: már fontolgatom, hogy beépítek az autómba egy kamerát, ami digitálisan rögzít mindent, ha elindul a motor, mert ez így tiszta szívás, tanúval a zsebemben meg nem járhatok...
Köszönöm a segítséget, holnap lesz a "nagy kaland" a rendőrkapitányságon. Ott is elő kell adni a történteket. Jegyzeteltem amit írtatok és aszerint járok el.
Fényképet készítettem, az eset után, mert a kék autó felállt a járdára... Megkérdeztem a közelben lévő épületben, amin van kamera, hogy belátja-e a kereszteződést a felvevő. És belátja! És fel is vette.
Egy számomra nem egyértelmű eset kapcsán kerestem meg ezt az oldalt.
A történetem a következő lenne: "Egy hétfői napon olyan 8.45 magasságában úton voltam Bp. IX. kerületében. A Corvinus egyetem épülete melletti utcából szerettem volna kikanyarodni balra nagy ívben a Közraktár utcára. Itt a kereszteződés a következőféleképpen néz ki: egy kétirányú utcából (Mátyás utca) ki lehet kanyarodni a 4 sávos közraktár utcára. Az én szemszögemből nézve a 4 sáv a következő: balról-jobbra haladóknak 1 sáv, majd a jobbról-balra haladóknak 3 sáv, amiből a tőlem legtávolabbi az lekanyarodik a rakpart felé, a két középső a jobbról-balra haladókat viszi tovább a Boráros tér felé. A kereszteződés nem lámpás, nekem elsőbbségadás táblám van. A balra kanyarodást az úttest felfestései engedik. Plusz infó még, hogy ettöl a kereszteződéstől (az én szemszögemből nézve) balra kb. 25 méterre van egy lámpás kereszteződés. (ha nem világos, akkor Google maps-et javaslom) Mivel balról nem érkezett jármű, ezért kigurultam a balról érkezők sávjába, majd megálltam, mert a jobbról érkezők sávjában nem fértem volna át az ott álló autóktól. Ekkor emlékeim szerint úgy álltam meg, hogy az autóm lökhárítója már belógott a keresztező sávba. Tőlem balra előre állt egy autó (kék autó), az én menetirányomra kb. merőlegesen, ami előtt még ránézésre egy autónyi hely volt. Én biztonságos távolságban megálltam tőle. Ekkor vki hátulról kikerült és úgy döntött, hogy áthajt a kék autó előtt, ahol már egyébként záróvonal volt. Erre a kék autó vezetője hátratolatott, hogy jól elférjenek előtte, ezzel rátolatva az én autóm lökhárítójára. Az én autómban gyakorlatilag csak kisebb karcolások keletkeztek. A kék autó hátsó lökhárítójáról meg lejött a színezés és két ujjnyi vastag és hosszú sávban fekete volt. Én, mivel nem tartom hibásnak magam és nem is akartam feltartani a sávot, ezért lehúzódtam a szembe oldalon az út szélére, és vártam. Majd a másik kocsiból kiszállt a vezetőülésről egy idős hölgy, megnézte a kék kocsit, majd utána kiszált az anyósülésről egy idős úr ő is megnézte a lökhárítójuk bal hátsó részét. Majd az idős úr odasétált hozzám, az idős hölgy pedig idegurult az autóval és megállt. Ezek után az idős úr kijelentette, hogy szeretné ha el tudnánk intézni egymás közt, térítsem meg a kárukat és akkor elhajtanak. Én meg mondtam, hogy nem érzem magam felelősnek. Próbáltuk győzködni egymást, majd az idős úr kijelentette, hogy ő nyugdíjas rendőr és ha továbbra is fenntartom az álláspontomat, akkor ő rendőrt hív. Erre már azt mondtam neki, hogy hívjon, én megvárom. Nem sokkal ezután kiértek a redőrök. Meghallgattak minket. Leírtuk mindketten ami történt a saját űrlapunkra, amit átadtunk a rendőröknek. Majd kaptunk egy-egy lapot, amin az volt, hogy kik vettek részt a balesetben, ki volt az intézkedő rendőr, hol történt, ilyesmi. Most ott tart az ügy, hogy a rendőrség nem tud dönteni, ezért beidéztek a kapitányságra, hogy ott is mondjam el, amit leírtam. Attól tartok, hogy a kék autóban ülők, mivel ketten voltak, bármit tanúsítanak egymásnak." Mit lenne érdemes lépni az ügyben, hogy ne emelkedjen igazságtalanul a KGFB-nk?
