A MINDENK MAGÁNBÓL INDÚL KI-t úgy kéne leírni, hogy MINDENKI MAGÁBÓL INDUL KI.
Nehéz lesz úgy perbe vinni minket, hogy négy szóból hármat nem tudsz helyesen leírni.
A többi meg hülyeség.
Azt állítottuk, hogy az UKESZ a meghirdetettel ellentétben nem a jogtulajdonosok érdekeit védi és számukra nyújt segítséget, hanem csak a BFCS, mint profitérdekelt vállalkozás számára hajt fel ügyfeleket. Akikkel aztán olyan szerződést iratnak alá, amiben előre kell fizetni valami olyanért, amit nem tudnak teljesíteni.
És arra hívtuk fel a figyelmet, hogy aki hisz az UKESZ-nek, a fenti csapdába fog belesétálni.
Ezt több körben, többféleképp bizonyítottuk, az alábbiakat idézve:
- nyilvános cégadatok, amik a két szervezet mögött állók azonosságát bizonyítják
- az UKESZ, a BFCS és Bartell Fund honlapjai, amik ezeket az egyezőségeket, illetve az átírások nehézségét saját maguk megerősítik
- a saját itteni kommentjeid, ahol ugyanezeket megerősítetted (mondjuk, hogy a BFCS panaszosai egyeztessenek az UKESZ-szel a szerződésről, illetve, hogy gond van az átírásokkal)
- nyilvános GVH határozat, ami elmarasztalja a korábban más cégnév alatt, de ugyanígy működtetett üzleti modellt, pont a mi általunk is felhozott okokra hivatkozva és a mostani szervezetek mögött álló magánszemélyeket megjelölve.
- az itt korábban jelentkező panaszosok kommentjeit, amik személyes tapasztalatokkal megerősítik a fentieket
Úgyhogy szubjektivitásról, meg érzelmekről szó nincs, ez mind tényszerű. Más kérdés, hogy kellemetlen, de esetleg meg lehetne próbálni tényszerűen cáfolni. Ha bizonyítható módon valótlanságot állítunk, itt a remek lehetőség, elfér ezen a felületen az a sok bizonyíték is.
B opció, hogy csendben elkullogsz, és nem javítod tovább a google esélyeit, hogy ide irányítsa az érdeklődőket. Ezt mondjuk személy szerint sajnálnám, mert nagyon hasznos, amit csinálsz. Legalábbis nekünk.
Az, hogy nem megy sem az értő olvasás, sem az írás és ezen egész jól elszórakozunk, már csak a móka része. De erről sem mi nem tehetünk, lásd első bekezdés.
szerintem beperelhetné a cégbíróságot, és az ott fellelhető hivatalos cégadatokat másodközlésben megjelentető céginformációs weboldalakat is.... :-)))))))))
Mi mondjuk bizonyítottuk, hogy az UKESZ és a BFCS mögött ugyanazok a személyek állnak, és, hogy őket hasonló ügyekben már különféle hatóságok elmarasztalták. Úgyhogy sok sikert a jogi útra tereléshez!
Cáfolatot, választ ezekre a felvetésekre azóta sem kaptunk, úgyhogy nem minket kéne levegőbe beszéléssel vádolni.
De hát nagy igazság, hogy MINDENK MAGÁNBÓL INDÚL KI!
Az utóbbi időkben elharapóztak olyan esetek, amikor valamely fórumozó feljelentéssel kíván élni valaki ellen fórumozással kapcsolatos ügyek miatt vagy per óhajt indítani akár egy másik fórumozó, akár az Index ellen.
Természetesen ennek semmi akadálya és a világért sem tartjuk szájkaraténak vagy verbális bicepszdagasztásnak az efféle tárgyú beírásokat (teljesen komolyan vesszük a userek ilyen irányú kijelentéseit), viszont biztosak vagyunk benne, hogy ezen userek nem tudnának nyugodt lelkiismerettel fórumozni miután ők érintett felek egy ilyen jogi útra terelt ügyben, így lelki nyugalmuk érdekében lehetővé tesszük nekik, hogy ne kelljen az általuk perbe invitált Index Fórumokon érintett, s emiatt nyilvánvalóan elfogult félként fórumozniuk.
T. HOZZÁSZÓLÓK és végtelen kritikus hangot hangoztatók!
MINDENK MAGÁNBÓL INDÚL KI!
A véleménynyilvánítás szabad a hazugságok hangoztatása JOGSÉRTÉS!
Mindenki saját felelőségére és saját elhatározása szerint cselekszik.
Nem óhajtunk személyes találkozásokat, ellenben az igazság és a szerződési kötelezettségek nem teljesítésének
és valótlan állítások tényfeltárásában érdekeltek vagyunk!
Az itt elégtelenkedő és hangot adóknak ajánljuk fel, hogy bizonyítékaikkal és hazugállításaik megcáfolhatatlan dokumentumaival jelenjenek meg és igazolják, illetve, hogy igazolni képesek állításaikat közöljék.
Akár e fórumon akár egy személyes konzultáció feltételi szerint!
Mint látható és olvasható: NEM KÉPESEK!
A HAZUG EMBEREK AZ ANONIMITÁS MÖGÉ BUJVA NEM VÁLLAJÁK MAGUKAT ÉS
ÁLLÍTÁSAIKAT SEM KÉPESEK BIZONYÍTANI!
Kizárólag rossz indulatú gondolataikat próbálják szerte szét szórni és VALÓSÁGOT NEM TARTALMAZÓ
ÉRVEKKEL NEM IS TUDNAK ÉS NEM IS PRÓBÁLNAK ÉRVELNI, BIZONYÍTANI ÁLLÍTÁSAIKAT!
Tehát még egyszer:
A hangsúly az INDOKOLATLAN!!
Sajnálatos az elmúlt időszak hozzászólói esetében a nyilatkozatai személyeskedő és nem tárgyilagos INDOKOLATLAN mivolta végett, jogi útra tereljük a sértő és hazugságokkal tele tűzdelt vélemény alkotókat!
A fentiek értelmében – mint már több esetben is – felajánlottuk a panaszosoknak,
hogy (és esetleg egy személyes találkozót) az ellen téteket a szerződésekben rögzített feltételek értelmében a megvitatható tartalmi részeket és a szerződésben vállalt kötelezettségek alapján tisztázzák a szerződéses partnerrel a további lehetőségeket.
(És nem érzelmek alapján, hanem TÉNY SZERINT!)
Esetleg negatív vélemény alkotásuk mivoltára és tartalmára érveiket bizonyítsák!
Ennek ellenére HAZUGSÁGOKKAL TRAKTÁLJÁK SAJÁT MAGUKAT ÉS HAZUG ÉS JELLEMTELEN GONDOLATOKAT KÖZÖLNEK anonimitásuk mögé bújva ocsmány módon és törvénytelenül!
További pozitív együttműködésünk reményében bízva, üdvözlettel:
"az indokolatlan és nem jogszerű vélemény alkotásán van a hangsúly!
(ami kirekesztésre és negatív megítélésre sarkall, bízat ....)2
Ebben a hozzászólásban mi volt kirekesztő és negatív? Mi nem jogszerű?
"Nyilván egy tök másik Kovács L. és egy tök másik Csobán Katalin van náluk, mint a bfcs-nél... :))))"
Tudod cáfolni, hogy az üdülési jog károsultak szervezet és a BFCs mögött nem ugyanaz a Kovács László és Csobán Katalin áll? Nem tudod cáfolni. Mi viszont már elég sok bizonyítékoz hoztunk ide, hogy ez így van.
A tárgyilagosságról jut eszembe, az elmúlt néhány hétben 0, azaz nulla konkrét választ, cáfolatot, információt kaptunk bármilyen itt feltett kérdésre, észrevételre.
A náci kártya – azaz a náci jelző indokolatlan használata vita közben – egy érvelési hiba.
..... az úgynevezett náci kártya kijátszása alkalmas a vitában részt vevő fél megbélyegzésére, egyúttal a figyelem elterelésére annak valódi érveiről. A náci kártya gyakorlatilag ultima ratióként funkcionálhat.
Már többször leírtam, hogy nem volt, nincs, és nem is lesz üdülési jogom! Tehát sem panaszos sem károsult nem vagyok, sem személyes érintettségem nincs!
„Barátkozzanak meg a gondolattal, hogy a tény és a vélemény nem szinonimák!"
„Itt véleményeket mondunk - amihez a szólás- és véleményszabadság alapján megvan a jogunk.”
Amennyiben személyes érintettségeiket kívánja orvosolni, az UKESZ nyilvános elérhetőségein keresztül
jelezzék -info@ukesz.hu - a szerződésekben vélt "jogelleneséget" és esetleg a szerződés nem teljesítésének tényét.
A fentiek értelmében – mint már több esetben is – felajánlottuk a panaszosoknak, esetleg egy személyes találkozó alkalmával, megvitatható a szerződések tartalmi része.
Ne bújjanak anonimitásuk mögé és az üdülési jog szerződések tényszerinti feltételeinek nem teljesítését,
próbáljak elfedni jogszerűtlen negatív vélemény mögé!
További pozitív együttműködésünk reményében bízva, üdvözlettel:
A Csobán Katalin által ügyvezetett Solárpolár Energetika Kft-t a GVH megbüntette, mert megtévesztette az üdülési jogukat eladni szándékozókat.
A Kovács László által ügyvezetett Bartell Fund Credit Kft-t kényszertörölte a cégbíróság, egyúttal Kovács László öt éves ügyvezetéstől való eltíltást kapott.
Ők állnak most az UKESZ és a BFCS mögött is.
Ezek tények, nem vélemények.
A fentiek után melyikük jóhírneve van veszélyben? Ne nevettesd ki magad.
Régi és ujj Ön aktivitást vállaló vélemény alkotók!
Amennyiben személyes konfliktusuk van - legyenek olyan bátrak és tisztességesek - vegyék fel a kapcsolatot, az állítólagos problémák okozó céggel, illetve a szerződési feltételeket tartsák és tartassák be!
Tudomásunk szerint egyik érintett sem jelezte jogosulatlan szerződés ellenes követelését és a szerződés szerinti kötelezettségeinek NEM TETT ELEGET.
Ellenben nem jogos és érzelem dús negatív gondolataival próbál manipulálni, mikor kizárólag a szerződési kötelezőségeinek nem teljesítéséről kellene tájékoztatást adni és a rögzített feltételek nem teljesítéséről és szerződés ellenes tettiről nyilatkoznia.
SAJNÁLATOSAN ISMÉTELTEN FEL KELL HÍVNOM A FIGYELMÜKET!
A 2013. évi V. törvény („Ptk.”) 2:45. § szabályozza a becsülethez és jóhírnévhez való jog megsértését, a 2:45. § (2) bekezdése szabályozza a jóhírnévhez való jogot: A jóhírnév megsértését jelenti különösen, ha valaki más személyre vonatkozó és e személyt sértő, valótlan tény állít, vagy híresztel, vagy valós tényt hamis színben tüntet fel.”
Minden esetben mind már annyiszor, érzelmeikről és nem a tényekről, az Önök vélemény nyilvánításaiban szereplő és ÖNÖK ÁLTAL ALÁÍRT dokumentumokról nyilatkoznak.
Ismételten felhívnánk a figyelmüket, hogy a szerződési feltételek, nem egyoldalú kötelezettség vállalásával jött létre!
Amennyiben személyes érintettségeiket kívánja orvosolni, az UKESZ nyilvános elérhetőségein keresztül jelezzék -info@ukesz.hu - a szerződésekben vélt "jogelleneséget"és esetleg a szerződés nem teljesítésének tényét.
De erről szó sincs!
Kizárólag hablatyoljanak össze vissza vélt és valótlan gondolatokat, tényként bemutatva, amivel
HAZUGSÁGOT KÖVETNEK EL, igazolhatóan, mert szerződésben vállalt kötelezettségeiknek nem tudnak megfelelni.
A fentiek értelmében – mint már több esetben is – felajánlottuk a panaszosoknak, esetleg egy személyes találkozó elérésével és alkalmával, hogy megvitassuk és átbeszéljük a szerződések tartalmi részét, illetve további lehetőségeket, esetleg jogi lépések megvitatásával az üdülési jog szerződések tényszerinti megbeszélésévelés a konkrét igények tisztázásával, végérvényesen lezárjuk jogszerűtlen és negatív vélemény alkotásaikat!
További pozitív együttműködésünk reményében bízva, üdvözlettel:
UKESZkém! Nagyon megtisztelő, hogy vetted a fáradságot, hogy sok évre visszamenőleg keresgélj a hozzászólásaink között. Ennek ugyan az égvilágon semmi értelme, különösen akkor, ha egyetlen mondatunkat sem tudod cáfolni, mindössze többé-kevésbé zavaros jogi(nak tűnő) blablával terelsz.
"Érthetetlen mit szeretnének elérni jogosulatlan vélemény formálásaikkal...." ad 1. Nagyon is jól érted mit, hiszen ezért ágálsz itt a hülyeségeiddel, de ha esetleg nem tudnád tömören megfogalmazni, akkor segítek: azt, hogy minél kevesebben essenek az ilyen csirkefogók csapdájába, vagy ha már beleestek, akkor még lehetőleg időben ki tudjanak hátrálni belőle. ad 2. Mi az, hogy "jogosulatlan vélemény formálásaikkal"? Tekintsünk el a folyamatos helyesírási problémáidtól... Szerinted ki jogosult véleményt formálni arról, hogy amit műveltek, az csalás, bűncselekmény? Az áldozatok lennének jogosulatlanok? Vagy bárki más, aki tudomást szerez ezekről a szemétségekről? És ki dönti el - értelemszerűen rajtatok, mint elkövetőkön kívül -, hogy ki jogosult véleményt formálni? Szerintem mindenekelőtt a bíróságok, akik számtalan esetben kimondták, hogy köztörvényes csalók vagytok. Sajnos a bíróságok nem jogalkotók, csak jogalkalmazók, a jelenlegi jogszabályok pedig nem teszik lehetővé, hogy egyszer és mindenkorra elvegyék nemcsak a kedveteket, de a lehetőségeteket is a hasonló cselekmények elkövetésétől.
Én ismerem őket. Ugyanolyan csalók, bűnözők, mint az összes másik cég, akik megkeresik az üdülési-jog tulajdonosokat azzal, hogy megvennék, vagy el tudnák adni a jogukat.
Amúgy egy minimális keresgélés az interneten, ezt adja ki:
HG-INVEST Ingatlanforgalmazó és Hasznosító Korlátolt Felelősségű Társaság. Cím: 8200 Veszprém, Nyárfa utca 7
És:
"HOREAL Ingatlanforgalmazó és Hasznosító Korlátolt Felelősségű Társaság. Cím: 8200 Veszprém, Nyárfa utca 7
Micsoda csodálatos egybeesés!
Ez utóbbi bandát 2020-ban adósság miatt felszámolták. De nem adták fel, azonnal csináltak egy másik kft-t és folytatták (folytatják) a naiv balekok átverését.
A HG Invest Kft. engem is megkeresett azzal, hogy megvennék az üdülési jogom. Egy korábbi hozzászólásban már láttam, hogy említették már őket és érdekelne, hogy ismeri e valaki ezt a céget?
