Keresés

Részletes keresés

rumci Creative Commons License 2007.08.20 0 0 896
Erre mondtam, hogy mondunk ilyesmit, de alaptag (és kontextus) nélkül teljesen félrevezető. A nazálisok ugyanis az [m, n, ny, n(g)].
Előzmény: Kvász Ivor (892)
DrDGF Creative Commons License 2007.08.20 0 0 895
Sőt, nemsoká a Dixon-féle Australian Languages is meglesz :))
Előzmény: Kvász Ivor (893)
DrDGF Creative Commons License 2007.08.20 0 0 894
Az biza.
Előzmény: Kvász Ivor (893)
Kvász Ivor Creative Commons License 2007.08.20 0 0 893
OFF
Ez van neked otthon: Languages of Native North America. CUP, 2001:OO???
ON
Előzmény: DrDGF (891)
Kvász Ivor Creative Commons License 2007.08.20 0 0 892
Én dakotául még csak beszélni sem hallottam senkit, de - angolul legalábbis - a nasal vowel az teljesen megszokott elnevezés.
Előzmény: rumci (889)
DrDGF Creative Commons License 2007.08.20 0 0 891
Hm, most már a Mithunban sem bízom annyira... :S
Előzmény: DrDGF (890)
DrDGF Creative Commons License 2007.08.20 0 0 890
Ha nincsenek benne nazálisok, akkor azokat viszont tényleg lehet túlontúl orrhangon ejteni :)) Na mindjárt megnézem, mit ír a Mithun, abban bízom a leginkább.
Előzmény: rumci (889)
rumci Creative Commons License 2007.08.20 0 0 889
1. Magánhangzó nazoorális lehet, nazális csak mássalhangzó. (Persze, informálisan mondunk olyat, hogy nazális magánhangzó, amin ’nazoorális’-t értünk. De főnevesülve, alaptag nélkül a nazális nem jelent magánhangzót.)
2. Nem tudok dakotául, de A világ nyelvei szépen leírja a dakota hangrendszerét, szót sem ejtve nazoorális magánhangzókról. Ez azért megfontolásra ad okot, még akkor is, ha a neten találtam magam is olyan forrásokat, amelyek kitérnek erre (pl. itt http://www.native-languages.org/lakota_guide.htm).
Előzmény: Galgadio (888)
Galgadio Creative Commons License 2007.08.20 0 0 888

Tudod, a dakota nyelvben vannak bizonyos nazális magánhangzók.

Az élőbeszédben a nazalitás mértéke, erőssége azonban dialektustól (törzstől), sőt egyéntől függően is változik.

Erre mondtam, hogy egyes szereplők, pl. Kőborjú (Íya Ptehincsála) beszédében a nazalitás az én fülemnek kissé erős volt.

Előzmény: rumci (887)
rumci Creative Commons License 2007.08.18 0 0 887
„a nazálisokat kissé túlontúl orrhangon ejtették.”
Mivan?
Előzmény: Galgadio (886)
Galgadio Creative Commons License 2007.08.18 0 0 886

sziasztok!

 

Néha az ember egy vadidegen, teljesen ismeretlen nyelvet is találhat szépnek, olyan nyelvet, ami az anyanyelvével semmilyen kulturális kontaktban nincs és nem is volt.

Emlékeztek még a Farkasokkal táncoló c. filmre, amelyben a párbeszédek nagy része eredeti sziú nyelven hangzott, bár azt nem tudtam megállapítani, hogy dakota, nakota vagy lakota nyelvjárásban.

 

Nekem pl. az a nyelv hangzásra nagyon bejött, habár egyes szereplők a nazálisokat kissé túlontúl orrhangon ejtették.

rumci Creative Commons License 2007.08.17 0 0 885
Nekem sikerül kimondanom, de az sz-et azért szívesebben hagynám ki. A négyet meg simán felülmúlod magad is bármikor az angströmmel.
Előzmény: NevemTeve (884)
NevemTeve Creative Commons License 2007.08.17 0 0 884
off: Megpróbáltam kimondani, az jött ki, hogy 'falanszsratégia'... az se rossz, négy mássalhagzó egymás után
Előzmény: rumci (883)
rumci Creative Commons License 2007.08.17 0 0 883
Ezen a mássalhangzó-torlódás dolgon mindig jókat szórakozom, ugyanis a térségben épp a magyar bírja legjobban a mássalhangzó-torlódást. LvT példáját idézve a falanxstratégia szóban előforduló /nksštr/ mássalhangzóhatos szláv nyelvekkel nem verhető.
Előzmény: Törölt nick (882)
Törölt nick Creative Commons License 2007.08.17 0 0 882

A lengyel is nyilván szép nyelv (tudom, hogy a nyelvtudósok szerint az ilyen kijelentéseknek nincs is értelmük, vagy ha igen, akkor minden nyelv azonos fokban szép), de a mi ízlésünk alapján mássalhangzó-torlódásokat érzünk benne. Ez itt (errefelé) korábban már volt téma, és akkor tudós nyelvészek elmagyarázták, hogy még a cseh zmrzlina szó esetében sincs szó semmiféle mássalhangzó-torlódásról. Amire azonban én gondolok, az nem tudományos ténykérdés, hanem sok laikus egybehangzó szubjektív benyomása, és mint ilyen nem is ér ennél többet, de kevesebbet sem (túlzott jelentősége tehát nincs, másfelől viszont nem lenne helyes sokak egybehangzó benyomását nemlétezőnek tekinteni).

 

Egy apró megjegyzés: a węger-ből kimaradt egy i betű, minthogy helyesen węgier.

Előzmény: Kis Ádám (881)
Kis Ádám Creative Commons License 2007.08.17 0 0 881

Polak-węger dwa bratanki

 

A lengyel miért nem szép?

 

Szerintem sokkal inkább artikulációs nehézségekről van szó.

Előzmény: Galgadio (880)
Galgadio Creative Commons License 2007.08.17 0 0 880

Szia!

Az hogy egy nyelv szép-e vagy sem, azért erősen kultúrafüggő.

Az európaiak többsége pl. szépnek találja a latin nyelveket, de viszonylag kevés európai mondja azt, hogy pl. szép az arab vagy a kínai.

Mi magyarok pedig szinte egyöntetűen csúnyának találjuk a szláv nyelveket és a németet.

Szerintem ezek nem objektíve meghatározható dolgok, hanem eléggé szubjektívek, talán valahol a kollektív tudatalattival magyarázhatók.

Pl. akár úgy is, hogy a töriben általában rossz volt a viszonyunk a szlávokkal, ezért rondának találjuk a nyelvüket...

Előzmény: Kvász Ivor (878)
Kvász Ivor Creative Commons License 2007.08.15 0 0 878
Most nem találok az interneten ezzel kapcsolatban semmit, de én a "nyelvesztétiká"-t a leginkább úgy értelmezném, mint annak a vizsgálatát, hogy kultúráktól függetlenül vagy egy bizonyos kultúrában élve az emberek a hangzó beszéd mely jegyeit tartják vonzónak (pl. magánhangzó-mássalhangzó eloszlás harmóniája, a magánhangzórendszer szerkezete stb.). Ebben a tőváltakozásnak mint morfológiai jelenségnek nem nagyon lesz szerepe. Különben az ablaut az indoeurópaiban a kezdetektől megvolt és a németben és az angolban ma is egyértelműek a nyomai (geht, ging, Gang).
Előzmény: Galgadio (876)
Galgadio Creative Commons License 2007.08.15 0 0 877

"A portugálok olyan spanyolok, akik a sós és csípős atlanti tengeri levegő miatt a szavakat lerövidítve, a szájukon és orrukon át kipréselve beszélik a spanyol nyelvet:o)))))))"

 

:))))))

No és a katalánok meg az aragóniak?

Előzmény: Don Quixote (875)
Galgadio Creative Commons License 2007.08.15 0 0 876

Szerintem jó helyen van ez a téma itt.

Egyrészt azért, mert külön nyelvesztétikai topik nincs.

Másrészt pedig a vita azzal kezdődött, hogy kifiguráztad az arab nyelvre jellemző tőflektálást...

Előzmény: Don Quixote (875)
Don Quixote Creative Commons License 2007.08.15 0 0 875

A portugálok olyan spanyolok, akik a sós és csípős atlanti tengeri levegő miatt a szavakat lerövidítve, a szájukon és orrukon át kipréselve beszélik a spanyol nyelvet:o)))))))

 

"Ez elméleti nyelvészet lenne?"

 

Aligha, inkább nyelvesztétika.

Nem is tudom, hogy került ide:O)

Előzmény: Kvász Ivor (874)
Kvász Ivor Creative Commons License 2007.08.15 0 0 874
A létező nyelvek közül a legszebbnek én is a spanyolt tartom, főként a kasztíliait, ahol létezik a /θ/ és /s/ megkülönböztetése. Nem áll közel a nyelvszépség elismert normáihoz, de hangzásra a másik kedvencem a nazalizált kontinentális portugál (meg talán azért is, mert büszkeséggel tölt el, hogy megértem). Ez elméleti nyelvészet lenne?
Előzmény: Galgadio (873)
Galgadio Creative Commons License 2007.08.15 0 0 873

Sziasztok!

 

Engedelmetekkel átmásolnék ide egy történelmi topikon zajlott, de inkább ide való vitát, hátha fölpörög tőle a topik:

 

Don Quixote:

Részben off ugyan, de elgondolkodtatok már rajta, hogy micsoda idióta logika alapján épülnek föl a szemita nyelvek?

Van egy három vagy esetleg kettő mássalhangzóból álló szógyök, amiket különféle magánhangzó-kombinációkkal feltöltve változtatgatják az alapszó jelentését.

Ez az írásban is problémákat okozott, mivel a régi szemita írások nem tudták jelölni a magánhangzókat, ezért a mássalhangzós szógyöknek többféle olvasata és jelentése is lehetett.

Úgy tudom, hogy ez a legrégibb ószövetségi iratok fordításánál is súlyos nehézségeket okoz, nemegyszer egymásnak ellentmondó alternatívákat földobva.

 

Hetési Holló:

Mitől lenne "idiótább" ez a logika, mint mondjuk az indogermán vagy a finnugor?

 

Don Quixote:

Nekem pl. a yo hablo, tu hablas, él/ella habla, nosotros hablamos, vosotros habláis, ellos/ellas hablan konjugációs sor valahogy logikusabbnak tűnik, mint a sémi szótők oda-vissza való tekergetése.

Persze mindez biztos azért van, mert én túlságosan latinofil vagyok:o)

 

Galgadio:

Ha belszólhatok: az arab költők általában dicshimnuszokat szoktak zengedezni az arab nyelv szépségéről és gazdagságáról. Arab nyelvismeret híján ebben a kérdésben nem tudok ugyan felelősségteljesen nyilatkozni, de miért lennének idiotidok a sémio nyelvek csak azért, mert a nyelvtani rendszerük furcsa a mi magyar és indoeurópai nyelvi ízlésünknek.

Persze, ha valaki a latin kultúra emlőin nevelkedik föl, mint Te, az biztosan szebbnek tartja a kasztílt vagy a toszkánt, mint Mohammed nyelvét:-)

 

Don Quixote:

Vedd ide még nyugodtan a katalánt és a provanszált is:-o)

A francia és a (dako-)román már nem tetszik annyira hangzásilag, igaz, hogy ezekben elég gyönge is vagyok, főleg a románban.

 

Előzmény: Onogur (872)
Onogur Creative Commons License 2007.04.27 0 0 872
Itt van egy kis segítség a megfejtéshez. Talán segít valamit.
Előzmény: spiroslyra (871)
spiroslyra Creative Commons License 2007.04.27 0 0 871
Koszonjuk, kedves Onogur! Keressuk a jelenteset.
Onogur Creative Commons License 2007.04.27 0 0 870
Valami ilyesmi az átirata:

---
si-pa

<kép>

se-wo-za-ka-mo-ti
---

?szvozkamoti?, majd megmondod, hogy milyen szóra hasonlíthat a legjobban, de az is lehet, hogy fordított sorrendű írás.

De a -za- jel nem teljesen a silabusz szerinti, olyan mint a fejtetőre állított -re- jel.
Előzmény: spiroslyra (868)
Onogur Creative Commons License 2007.04.26 0 0 869
Előzmény: spiroslyra (868)
spiroslyra Creative Commons License 2007.04.26 0 0 868
Kedves nyelveszkedok!

Imaginary kerdese, hatha valaki tudja a valaszt, milyen iras lathato ezen a penzen?

Innen nagyithato:

http://travel.webshots.com/photo/1514768888077154029DolHVP



Artificial Intelligence Creative Commons License 2007.03.31 0 0 867
Több csoportba tartoznak. Vannak analitikusak - szavak egymás után, ragok nincsenek és vannak poliszintetikusak - egy szó egy egész mondatot jelent, vagyis a morfémák jelölnek szavakat. Példákat fejből...azt nem tudok :)
Előzmény: Galgadio (851)
Kis Ádám Creative Commons License 2007.03.31 0 0 863
Ez a borsodi eredet határozott vélemény a magyar nyelvészek körében, ez magyarázza azt is, hogy a magyar irodalmi nyelvben nincs zárt ë.
Előzmény: Törölt nick (862)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!