Ok, de hát komoylan-ról volt szó, nem pletykákról.
Elvárod, hogy a kisz titkárból lett milliomos miniszterelnököt megfingassák, megnézzék kije mit vett, gyerek hova jár(ha éppen ott nem felejti valami teniszedzésen)
Orbánnál is elvártad ugyanezt?
Hiszen pont ráillik a leírás..... Nem érdekes ez a hasonlóság (mondhatni: egyezőség)szerinted?
Voltak korok, amikor a karobahuzas szokas volt. Azert ezeket pl. eliteljuk (kiveve ha a mieink huzta'k a masikat karoba. Ezzel van gondom, az ezeket elokeszitokkel stb.).
komolyan? fogalmam sincs. hallottam az étteremről, hallottam a az altus cégfelvásárlásairól, balatonöszödről, a dunántúli mszp körleteken belüli kapcsolatépítésekről.
te most olyan választ vársz, hogy itt+meg itt hol ütközik a b v. ptk-ba.
nem tom.
de az nekem elég gyanús h valaki kisz titkárból milliárdos lesz, és ha történetesen ez a valaki lesz a me. akkor triplán fingassa meg mindenki, az ellenzéktől kezdve, az "ellenzéki humor" nagyágyúiig bezárólag.
ui: őt+az apját+a feleségét+hova jár gyerek oviba, milyen felekzetű, elmegy e érte időben a házinéni stb.
S mondcsak: Gyurcsány sem mert elmenni? (Egyébként borítékolom: ezt a pert Gyurcsány elveszíti. S előre kíváncsi vagyok az abból az alkalomból nyitandó rovatodra.)
Az Alkotmánybíróság határozata alapján elvileg továbbra is büntethetők az országgyűlési képviselők a rágalmazásért és becsületsértésért. A képviselők a jogállásukat szabályzó törvény alapján parlamenti kijelentéseikért nem vonhatók felelősségre, kivéve, ha rágalmazásról vagy becsületsértésről van szó.
Normakontrollt kérve ezt kifogásolta egy beadvány, amelyet Alkotmánybíróság most elutasított. A testület döntését azzal indokolta, hogy a parlamentális demokrácia ugyan nem képzelhető el a képviselői felszólalások szabadsága nélkül, de mérlegelni kell a magánszféra védelmét is.
Sem Gyurcsány Ferenc, sem Szijjártó Péter nem jelent meg kedden a Fővárosi Bíróságon annak a személyiségi jogi pernek az első tárgyalási napján, amelyet a kijelölt miniszterelnök indított - még korábban, sportminiszterként, egy januári sajtótájékoztató miatt - a fideszes országgyűlési képviselő ellen. Pataki Árpád bíró azonban a személyes megjelenés kötelezettségével idézi be Szijjártó Pétert a következő tárgyalási napra, amelyet jövő év január 31-re tűzött ki. A felperes, Gyurcsány Ferenc keresete szerint Szijjártó Péter megsértette a jó hírnév védelméhez és személyéhez fűződő jogait január 28-i sajtótájékoztatóján tett kijelentéseivel, ezért a jogi képviselő arra kérte a bíróságot, hogy az alperest tiltsa el a további jogsértéstől, illetve, hogy Szijjártó Péter saját költségén tegyen közzé helyreigazítást legalább az országos napilapokban, két internetes hírportálon, a Magyar Rádióban, az MTV-ben, az MTI-ben, illetve a Fidesz honlapján.
Ja, hat en valami ilyesmire akartam volna en is kilyukadni: nehogy mar azt higyje valaki, hogy a perrel valo fenyegetozes olyan ugyekben, amikor nyilvanvalo a bukta, a mi erdekunket szolgalja.
miért? te szereted, ha egysíkúnak nevezik a gondolkodásod?
épp azt írtam: igen, égés. nem, nem kellett volna. DE.
pixytől tolobáig annak örülnek, hogy hogy besült a csóka (ez nem önmagában baj, miközben amellett elmegyünk, hogy újdonsült ME.-ünk milyen simlisségeket tudhat a háta megett.
az, hogy behelyettesítem-e vagy sem az itt off, de erről is írtam (lsd:"mindkét oldal erre hivatkozik...)
Soha nem fogom sztoikus nyugalommal figyelni, de megelégszem azzl, ha egyforma erőteret képeznek maguk körül a különböző elvek képviselői (törvényhozáson belül, de főleg kívül (pl:média)).
haat en ugy velelmezem hogyha tul sokat varunk el emberektol, allamtol, ha komolyan gondoljuk hogy nehogy mar a mi faszunkkal verjek masok a csalant akkor gyakorlatilag, a szo eredeti ertelmeben 'vicceskedunk'....
szvsz is teljesebb vagy ketoldalibb lista kellene.
illetve egyaltalan nem kellene lista.
tokre elfoglaljuk magunkat ezekkel a hulyesegekkel mint inkabb arra koncentralnank hogy hogyan alakitsuk a jovot. es melyik jovokep az ervenyesebb, eletkepesebb.
es minel kevesebb demagogia!
nyilvanvalo hogy a tolvaj fog LEGELOSZOR a masikra mutogatni hogy tolvaj vagy! ez is reegi romai taktika!
1. én nem emlékszem, hogy valaha is arra hivatkoztam volna, hogy valakit elítéltek vagy sem (akár jogerősen, akár nem), őszíntén szólva kikerülhetetlen a jog, de ezt enyhén szánalmas reakciónak tartom.
2. a gondolkodásunk egysíkúságának összehasonlításul nem kell messzebbre menned mint az idézett hozzászólásomban pár sort.
meellesleg télleg egysíkú a pol.-i gondolkodásom, de asszem itt pont te voltál pártszócső, szájbarágósilag.
ezeket a dolgokat a hatalommal valo elest, visszaelest, meggazdagodast sztoikus nyugalommal tudomasul kell venni.
hiszen ha lazongunk, ha ezzel foglaljuk el az idonket csakis azt erjuk el hogy jobban megszervezik a penz utjat. talan jobb is ha vilagosan latjuk az erdekeket es az erdekek menteen torteno cselekvest.
azt is mondhatom ha gyurcsany mar osszeszedte magat es nem kezd, a la orbanizmus, kliensepitesbe, akkor nem valoszinu hogy sajat magaanak es csaladjanak kaparna. tehat meeg az is elkepzelheto hogy a kozjo fogja megszabni cselekedeteit.
ez akarhogyan vesszuk uj dolog a magyar kozeletben. medgyessynel is lehetett ilyenre szamitani de az o vagyona messze nem kozelitett meg 3 milliardot. es eleve egy bizonyos eroterben kerult hatalomra es ez az eroter ketsegtelenul be KELLETT hogy nyujtsa a szamlat. ezt a dolgot, ezt a beagyazottsagot gyurcsanynal nem latom. inkabb az mszp ketsegbeesese propellalta a helyere, amit viszont az orbaniak tulspilazasa okozott. tehat ha bajt kevertek akkor maguknak kevertek.
allandoan mondogattuk hogy nem kellene tulspilazni. orbaneknak egy szelid, derus dontetlen jobb lett volna junius 13-an! tulspilaztak vagy tulspilazodott a dolog.
ez ugyan nem szijjartos hozzaszolas de tenyleg nem hiszem hogy szijjarto kulonosen tobb szot erdemelne. pedig olyan de olyan ertelmesnek nez ki. es ugy de ugy beegette magat. mindenesetre folytathatja a megfelelo oltozkodest es helyezkedest.
nem neki volt az a nevetseges balesete? kamionnal?
"persze el kellett volna mondania, hogy nem támadható jogilag gyf,de hát mi nekünk a fontos, hogy kihasználta anno a pozíciójából származó előnyöket vagy sem."
Szeretném, ha ezt a szöveget megfelelő kontextusban, gyf-et a megfelelő monogrammal helyettesítve az összes orbánbányás, tokaji szőlős, simicskázós-schlechtes-kayás-totos-várhelyis-kósás-stumpfos-demeteres-satöbbis topicban is elhelyeznéd.
Mert ugye, ez a kijelentés itt, ebben a szégény topicban árválkodva jelez valamit a gondolkodásod egysíkúságával kapcsolatban.
Amig nem kapta meg Polt valaszat, addig rendben is volt. Ez a dolga, ezert fizetem en is meg te is.
Sot, miutan megkapta, azutan is interpellalhat a parlamentben, kovetelheti a szerzodesek nyilvanossagra hozatalat, hiszen ezert is fizetjuk.
De azert hatarozottan nem fizetjuk, hogy a futarpostat a Polt Peterrel folyatott maganlevelezesre hasznalja, hogy kepviseloi jogositvanyait kizarolag a sajat politikai celjaira hasznalja fel. (A hangsuly a "kizarolag"-on van.)
Es nem azert fizetjuk, hogy perrel fenyegetozzon ugy, hogy tudja, a per siekressegenek igen kicsi az eselye, vagyis az allam nagy valoszinuseggel kenytelen lenne allni a perkoltseget. Nem azert fizetjuk, hogy aztan fizethessuk a folosleges perek koltsegeit. (Ezert vagyok morcos Kellerre is. Amig csak az autopalyakhoz maszkalt ki es hulyesegeket beszelt, az meg tekintheto volt hobbinak, de ha a tevekenysege merlegebol vegul az jon ki, hogy osszessegeben anyagilag meg buktunk is, akkor megint csak a sajat faszunkat vertuk a csalannal.)
es ha nem bocsatjuk meg (bar messze nem vagyok sem elkotelezett sem elkotelezetlen szdsz szavazo) akkor mi van?
akkor itthon fustolgok hogy rohatt gyurcsany?
ha megnyugtat nem szeretem gyurcsanyt. nem szeretem medgyessyt es nem szeretem orban viktort. nem szerettem horn gyulat es nem szerettem boross petert. meeg antall jozsefet es kadar janost sem szerettem.
