Tehát akkor 2003-ban a ballib kancellária visszaélt a joggal, amikor egy egyszerű okt 23-i megemlékezés okán a fideszt minden olyan helyről kiszorította, ahol normális méretű rendezvényt lehetett tartani.
Érdekes. akkor lehetett, most miért nem? a fidesz lenne a fő veszély, a mocskos nyilasok meg glasszáljanak?
Az NBI-nek lennének titkosszolgálati eszközei, hogy időben felderítsék: hol akarnak parádézni a nyilasok, és időben le lehetne előlük foglalni a helyet. de ez nem állt érdekükben.
Legfeljebb bizonyos helyszinekrol es bizonyios idopontokrol lehetett volna a nyilasokat kiszoritani, de tuntetesuket nem lehetett volna igy megakadalyozni, de meg egy ilyen lepes is a joggal valo visszaeles lett volna.
Tovabbra is all a kerdes tehat: milyen torvenyes lehetosege van a kormanynak a hungarista tuntetes megakadalyozasara?
Nézzük, hogy csinálták ezt korábban a ballib kancellária részéről 2003-ban:
"A kancellária - "tekintettel a nemzeti ünnepre" - az 2003 október 22. és november 4. közötti időszakban igényt tart : a Felvonulási térre, a Hősök terére, a Bem, a Műegyetem és a Széchenyi rakpartra, a Clark Ádám térre, a Múzeum körútra, a Március 15. térre, a Fővám térre, a Kossuth térre, az Alkotmány utcára, az Erzsébet térre, a Roosevelt térre, a Vörösmarty térre, valamint négy teljes Duna-hídra"
Ez akkor volt, amikor a fidesz a Széna térre szorult rendezvényt tartani.
Persze, a fidesz ellen meg kell védeni a lakóságidentitásokat. a neonyilasok ellen nem kell megvédeni őket.
Most miért nem gondolkodott előre a kancellária, vagy a kerületi önkormányzat, lehetett volna pl. bármilyen kulturális rendezvényt tartani ekkor.
A nyilas tüntetést nem tilthatja meg a rendőrség, a nyilas szervezet létrehozását viszont megmázsálhatja a bíróság az előbb említett törvényhely alapján.
Undorito, hogy a jogallamisag tiprasanal (amit minden parlamenti part kez a kezben kovet el) is tapsikolva ujjongtok vmelyik partnak es abcugoljatok a masikat.
Elvakult partkatonak vagytok mind, ez nem horges, hanem (tobbe kevesbe, de inkabb tobbe) objektiv teny.
Banyeg, épp Bácsfitól olvastam a napokban, hogy volt korábban egy mozgalma, 2001 táján, amire az akkori NBH rászállt, még Csurka is nyilatkozott, hogy hozzájuk is elvezetett a nyomozás, mert a miép valamelyik kerületi ifistái is összeszűrték a levet Bácsfival.
Ha akkor rajta tudott lenni Bácsfin az NBH, akkor a Tóth András féle miért nem?
Megmondom.
Mert a politikai akarat most hiányzott.
Hagyták, hadd nyomuljon, mert kell a balhé a koalának.
139/A.§ (1)Aki olyan szervezetet hoz létre, vagy vezet, amelynek az a célja, hogy a Magyar Köztársaság alkotmányos rendjét erõszakkal vagy ezzel fenyegetve megváltoztassa, bûntettet követ el, és két évtõl nyolc évig; aki ilyen szervezetben részt vesz, egy évtõl öt évig terjedõ szabadságvesztéssel büntetendõ.
Rákérdezünk demokratikusan, hogy a választásokon történő részvétel nélkül hogyan kívánja a "Hungarista Munkaállam"-ot megvalósítani a polgári demokrácia szabályai szerint, alkotmányos úton. Ő felvázolja a forradalmat. Bíróságunk ezt mérlegeli. Büntetésvégrehajtásunk kijelöli a déli napos cellát. Cellatársaival konzultációt tart az etnikai problémákról.
Polt Petya inditott már eljárást a Rendörség jogsértő eljárása ellen a Biróságon? A biróság megsemmisitheti a Rendörség határozatát( hajogsértő) és betilthatja a tüntit. Polt Petya lépett az ügyben???????????????????????????????
Fog barki foglalkozni azzal, amit mondtam, vagy nagyvonaluan elfelejtkeztetek rola?
Ha itthon a partoknak valami nem tetszik, akkor barmit megtehetnek?
Betilthatnak egy tuntetest, mert nem szimpatikus _nekik_, amit a tuntetok mondanak?
Lecsukhatnak valakit, hogy -ugyan fogalmuk sincs, hogy igazabol mirol van szo, leven Bacsfi (nagyon okosan) egyaltalan nem keltett gyuloletet, a szamara nem szimpatikus erok "kezeleserol" egy szot sem ejtett- 30 napig elozetesben tartsak (mintha amig kint van fenyegetest jelentene, vagy szokhetne), hogy aztan valami fals dumaval betiltsanak egy teljesen legalis tuntetest?
Bazmeg, tenyleg olyan csuszomaszo partkatonak vagytok, hogy nem szurja ki a szemeteket, hogy mi van?
Ebreszto! A partok is emberek, a kormany is csinal baromsagot!
Hihetetlen, hogy nincs _egy_ szervezet sem, ami felvallalna a jogallami allaspontot.
Egyszerű paraszti ésszel úgy gondolom, hogy legkésőbb a Szálasi plakátozás után felébrednek csipkerózsikaálmukból, feltérképezik Bácsfi környezetét, köreit, majd ugyanaz történik, mint a hétvégi bulvárlap cikke nyomán.
A kozterulet altalad javasolt lefoglalasa csalassal kozokirathamisitas
ez így nem igaz. nem mondta livefast, hogy ilyet kellene tenni, utólag.
A kormánynak, városvezetésnek, bárminek kellett volna időben lépnie (mondhatni, gondolkodjanak előre). hiszen a dátum meglehetősen közismert, fel lehet készülni arra, hogy valaki fel akar vonulni ilyenkor. Érdekes módon nem olyan régen minden közterületet lefoglaltak a ballibek rendezvénycélra, így gyakorlatilag semmilyen jobboldali rendezvényt nem lehetett tartani (kivéve egy-két helyet, ami véletlenül kimaradt) . most miért nem volt ennyi esze az illetékeseknek?
A neonáci ifjúsági találkozót követően, december 31-én a polgári titkosszolgálatokat felügyelő politikai államtitkár az MTI-nek elmondta: a sződligeti rendezvényt a szervezők "fedetten, teljes illegalitásban" készítették elő. A művelődési ház illetékesei a szervezőktől nem a valóságnak megfelelő információkat kaptak arról, kik és milyen célból bérlik ki a helyiségeket. Tóth András leszögezte: hasonló események megtörténtét a jövőben minden törvényes eszközzel meg kívánja akadályozni. Hozzátette, hogy az ilyen jellegű ügyekkel a Nemzetbiztonsági Hivatal foglalkozik. Az eset kapcsán a szolgálatoknak és a rendvédelmi szerveknek egyaránt le kell vonniuk a megfelelő tanulságokat. (2003. január 3., péntek.)
Termeszetesen nagyon meglepodnek, ha forrassal alatamasztott valqszt kapnek. Ugyanakkor ugy velem, hogy egyetlen modon lehet vedekezni a vezerigazgatoi kulonjutalomra erdemesult kijelentes ellen: valahanyszor elohozzak a fidesz tisztelt hivei, ra kell kerdezni az altaluk elkepzelt megoldasra, ujra es ujra.
