Keresés

Részletes keresés

HangaDóra Creative Commons License 2006.05.01 0 0 1409
A kifeizetett számlákkal kapcsolatban emlegettem az SZVB ellenőrzési kötelezettségét. 51. §
Azt a bizonyos mondatot, hogy bármikor ellenőrizheti a kk ügyintézését, és havonta ellenőrzi a társasház pénzforgalmát.
Közelebbi időpontban talán nekik is feltűnt volna, hogy ilyen szolgáltatás nem is történt a házban, és rákérdezhettek volna, esetleg megelőzhették volna a további alaptalan kifizetéseket...
Előzmény: Marek L51 (1407)
HangaDóra Creative Commons License 2006.05.01 0 0 1408
Általam kezelt liftes házban is telefon van a felvonóban.
Havi 10.200,- Ft-ot utalok a Multi-Alarm nevű fellvonó ügyeletet tartó cégnek. A 10.200 Ft magában foglalja a készenléti átalányt és a telefon költségét. Ciki lenne, ha rendes t-com vonal alapdíját kellene megfizetnetek egy olyan telefonért, amin csak egyetlen szám hívható. Ezért a 10.200 Ft átalányért ki is jönnek menteni, ha szükséges.
Előzmény: Marek L51 (1407)
Marek L51 Creative Commons License 2006.05.01 0 0 1407

Szerintem az van, hogy a felvonóügyelet és a telefonszámla az 2 külön szolgáltató, így külön kell számolni.

A telefon vonalak (2 db) folyamatosan élnek, így alapdíjat kell fizetni értük havonta a t-com fele.

A felvonóügyelet pedig az a cég ahova a t-com vonalakon keresztül betárcsáz a lift (a vészhívó gomb megnyomásakor), és ők jönnek ki menteni.

 

Ez pont olyan, mint amikor van egy lakásriasztód és fizeted a 24 órás ügyeleti díjat a vagyonőr cégnek, hogy riasztáskor kijöjjenek, ugyanakkor emellett még fizeted a havi t-com előfizetésedet, mert azon a vonalon tárcsáz be a riasztó az ügyeletnek.

 

2 külön szolgáltató, 2 külön számla. Valószínűleg ezért vették külön a telefonszámlát. Azonban ha nem a legolcsóbb csomagban vannak ezek a vonalak előfizetve (az 5000/ vonal márpedig nem a legolcsóbb) akkor az hiba, de az nem azt jelenti, hogy az urbs lenyúlt minket telefonszámlával. Csak figyelmetlenek voltak és a mi kontónkra drágább csomagra van előfizetve, ez lehet.

 

Az igazi pofátlan nyúlások szerintem tényleg azok a tételek, amik nem történtek meg, de fizettetni akarnak érte, vagy már le is vették a számlánkról. Pl. gondnok, stb...

Előzmény: HangaDóra (1406)
HangaDóra Creative Commons License 2006.05.01 0 0 1406
Nem lehetséges. Az a felvonófelügyelet díja 288.000 Ft-ban benne foglaltatik.
Előzmény: Partha (1404)
Partha Creative Commons License 2006.05.01 0 0 1405
Amúgy HangaDóra tényleg igazad van a kétszeri felszorzással kapcsolatban.
Partha Creative Commons License 2006.05.01 0 0 1404
Telefon:
Lehetséges, hogy ez a telefonköltség a két lift telefonvonalának költsége lenne? Annak idején azt mondták, hogy a lifteket előírásszerűen úgy adhatják át, ha van benne telefonvonal, amin - műszaki hiba esetén - értesíteni lehet valakit. Azt tudom, hogy T-com vonal van a liftekbe telepítve, csak azt nem tudom, hogy milyen csomagban, így persze kérdés, hogy az összeg reális-e vagy sem.
Előzmény: HangaDóra (1403)
HangaDóra Creative Commons License 2006.05.01 0 0 1403
Partha!

Nagyon fontos: a 2005-ös terv 6 és nem 12 hónapra készült, tehát, ha ahhoz akarsz viszonyítani, akkor a 2005-ös terv oszlop minden sorát szorozd meg 2-vel.

Én úgy értelmeztem, hogy a Takarítás + garázs takarítása együttesen 114.000 Ft, de így is sok.

KK. díja 400 e volt kifizetve, de 600-at terveztek, vagyis 2 havit nem fizettek ki maguknak. Az idei évre ugyanennyit terveznek, vagyis 100/hó + a fűtéselszámolásnak álcázott több mint havi 10

Szemétszállítás: Ahogy szaporodtatok, szaporodtak a kukák. Feltételezem, hogy 2005-ben 1 havi, kb 120 nem lett kiegyenlítve.
A kukáitik száma alapján valóban MÁSFÉL MILLIÓT költ a házatok a szemétszállításra. Ezt próbáltam többször megmagyarázni nektek, hogy 4,5 Ft/literekből áll össze a másfél milla. Vagyis itt a terv a valós, Ti pazaroltok.

Áram 2005-ben 68 ezer. Kérdés, hogy ez egy vagy 2 havi résszámla volt-e?
Gyanítom, hogy a 6 havi 2005-ös fogyasztásból mindössze egyetlen résszámla lett kiegyenlítve, úgyhogy az idei 875-höz illő lenne még 500-at betervezni.

A fűtéselszámolás pedig irreális.

Nem a beérkezett számlák alapján kell felosztani. Amennyiben a beérkezett számlák alapján osztják fel, akkor pedig az időszakot a számlák időszakának megfelelően kell figyelembe venni.
Szerintem kb. 5-800 ezer Ft-nyi tavalyi fogyasztás csak idén lett kiszámlázva, a felosztásnál viszont a 6 hónapot vették figyelembe, amiben benne volt a kemény december, amikor tisztességgel illett fűteni.

Telefonköltség: 2005-ben 30.044
Folyamatos telefonkapcsolatban voltatok, ami nekik lett kiszámlázva?

Tervezett telefonköltség: 121.656 Ft. Ez több, mint 10.000 Ft/hó!
Ha 50 házat kezelnek, ilyen alapon havi fél millát kaszál be az iroda. Vajon hány telefonos kisasszonyt foglalkoztatnak, aki nem hívásokat fogad, hanem maga hívogatja a tulajdonosokat, szolgáltatókat?
Ez is burkolt kképviseleti díj!!!
Ez nagyon durva!!!!

... és ki tudja, hogy számlák és szertődések nélkül mi minden nem szúrhatott szemet.

Előzmény: Partha (1401)
Marek L51 Creative Commons License 2006.05.01 0 0 1402

Ja igen, a hóeltakarítás...

Az alakuló közgyűlésen Sikonya úr felolvasta a "társasház vonatkozásában ellátandó takarítási feladatok" című szerződésmellékletet. Ebben szerepelt a hóeltakarítás is. Vagyis a takarítás árában az benne van! Ehhez képest le akarnak venni minket  plusz 86 gurigával hóeltakarítás címén???

A havas időszakban praktikus lett volna korcsolyával járnunk a ház körül. Aztán bekerült egy hólapát a szeméttárolóba és kiírta valaki, hogy használjuk, ha akarjuk. Ennyi volt a "hóeltakarítás". Egyszer le lett takarítva  félig a garázslejáró, mert a rámpafűtés nem üzemelt rendesen...

Vagyis én azt mondom, hogy a nem teljesített hóeltakarítást nyugodtan levonhatjuk a takarítók pénzéből. Ha ez az urbs szerint 86 ezer, akkor ennyit símán levonhatunk a takarítóktól visszamenőleg. És akkor még az egyszer sem letakarított lépcsőház üvegfelületekről nem is beszéltem (merthogy az is benne van a takarításio feladatokban)

 

Marek

Előzmény: Partha (1401)
Partha Creative Commons License 2006.05.01 0 0 1401
A következő tételektől is égnek állt a hajam:

Hóeltakarítás díja: 2006-ra 86.250,- ft/ hó - irreális
Garázstakarítás díja: 2006-ra 114.000,- ft/hó - irreális (ez kb. egy havi magyar átlagkereset)
Közös képviselet díja: 2005-ben volt 400.000,- ft, 2006-ra terveztek: 1.200.000,- ft - mitől triplázódott meg ez az összeg?
Szemétszállítás: 2005-ben 424.000,-ft, 2006-ra tervezett: 1.531.000,- ft - tudom, hogy a szemétkérdés még mindig labilis, de annyira azért nem, hogy több mint háromszorosát kelljen tervezni!
Áram: 2005-ben: 68.000,- ft; 2006-ra tervezett: 875.000,- ft - tehát a 2005-ös összegnek több mint 10-szeresét kalkulálták 2006-ra!!!!!!!

Előzmény: Marek L51 (1399)
HangaDóra Creative Commons License 2006.05.01 0 0 1400
Csak azt tudom tanácsolni, hogy az elszámoló közgyűlésre kérjetek be minden szerződést, hogy ott meggyőződhessetek a tartalmáról, és így beszélhessétek meg, hogy mi az, amit teljesítettek, mi az, amiért csak fizetett a kk. de munka nem áll mögötte.
Véleményem szerint a kazán karbantartására elszámolt összeg sem jogos. Azért fizetitek a fűtőt, hogy az apró munkákat-javításokat elvégezze. Erre van szerintem az igen magas fűtői szolg. díja. Ciki, ha ezen felül még kiszállásonként külön karbantartást is kiszámlázott.
Előzmény: Marek L51 (1399)
Marek L51 Creative Commons License 2006.05.01 0 0 1399
Világos. Ezért mondom, hogy talán a betervezett kertészeti költség nem is annyira gáz mert azt valóban tervezzük, árajánlat valóban van már rá, de előző évben 33 ezer ft-ért biztosan nem kertészkedtek, valamint gondnokunk sem volt.
Előzmény: HangaDóra (1398)
HangaDóra Creative Commons License 2006.05.01 0 0 1398
Marek!
A költségvetést mindig az előző évi tényadatokra alapozva, az árindex és a tervezett változások figyelembe vételével kell elkészíteni.
Előzmény: Marek L51 (1397)
Marek L51 Creative Commons License 2006.04.30 0 0 1397
Illetve ne keverjük a tervezett 2006-os költségvetést a múlttal...
Előzmény: HangaDóra (1395)
Marek L51 Creative Commons License 2006.04.30 0 0 1396

Úgy értem, ez az a tétel, amit ők maguk is többször elismertek, hogy nincs. Nem létezik.

Előzmény: HangaDóra (1395)
HangaDóra Creative Commons License 2006.04.30 0 0 1395
Miért Marek?
A kertet több, mint a duplájáért nem gondozzák...
Előzmény: Marek L51 (1394)
Marek L51 Creative Commons License 2006.04.30 0 0 1394

Hi Krinkle, üdv a fórumon!

 

A legpofátlanabb tétel a gondnoki díj! Biztos sokan emlékeznek Révész úr felháborodására, amikor kijelentette, hogy este 8-kor és hétvégén kikapcsolja a telefonját, mert ő nem gondnok, hanem közös képviselő. Ezen kívül ha bármi probléma felmerült (kiégett izzók, nem működő világítás a garázsban (most sem működik), nem működő locsolórendszer (még most sincs bekapcsolva), stb stb, akkor Révész úr folyton azt hangoztatta, hogy ezek a problémák azért intéződnek nehezen, mert nincs gondnoka a háznak. Akkor most milyen gondnoki szolgáltatást kell fizetnünk??? :)

De persze csak egyet emeltem ki a sok sumákság közül...

Marek

Előzmény: krinkle (1392)
HangaDóra Creative Commons License 2006.04.29 0 0 1393
"Ennyi ember dolgozik a házért? Nem látszik."

"Cégünk alapfilozófiája a láthatatlanság"
Előzmény: krinkle (1392)
krinkle Creative Commons License 2006.04.29 0 0 1392
Sziasztok!

Nem rendszeresen, de olvasom a fórumot. Eddig nem írtam be, azonban a T. kk. által összeállított 2006. évi költségvetés átfutása most erre „kényszerített”.

Feltételezve, hogy a 2006. év hátralévő részében is a 2005. törtévi, illetve a 2006. évi eddigi igen halvány teljesítményt nyújtja a kk., azt hiszem jogosan kérdőjelezhetők meg (többek között) a 2006. évre betervezett díjak közül a következők:

Gondnoki díj: 432.000 Ft
Közös képviseleti díj: 1.200.000 Ft
Fűtői szolgáltatás díja: 504.000 Ft
Háztakarítás díja: 1.368.000 Ft
Kertgondozás díja: 1.035.000 Ft
Költségosztás díja: 150.000 Ft

Ez összesen 4.689.000 Ft díj.

Ebbe már nem fér bele pl. a további
100.000 Ft-nyi tisztítószer, -eszköz, izzók, épület-berendezési tárgyak költsége,
504.000 Ft kazánjavítás, karbantartás (zsírúj, félig garanciális rendszerre) költsége,
410.000 Ft egyéb karbantartási költség,
(a liftes, a tűzvédelmis, és havária keretet nem számolva bele).

Külön gondnok? fűtő? közös képviselő? takarító? kertész? költségosztó? Ennyi ember
dolgozik a házért? Nem látszik.

Ez kérem a megengedhetőnél is csúnyább lenyúlás…

És a részletekbe nem is mentem bele…

Üdv,
krinkle
Marek L51 Creative Commons License 2006.04.28 0 0 1391

Hú Tiger, hogy mennyire ugyanarra gondoltunk a téglát illetően. :)) Csak én nem akartam ezt írni, nehogy megint felkavarodjanak az indulatok... :)))))

 

A dos-os, leporellós, tűsnyomtatós hi-tech elszámolósdis irodáról én még a működő internetelőfizetést is nehezen képzelem el... (elnézést, most az egyszer már megengedtem magamnak egy rosszmájú megjegyzést én is, mert az elszámolástól bepörgött a pulzusom nekem is)

 

Egyelőre finoman fogalmazok, mert nem vagyok pénzügyi szakember, Hatvani úr meg az, ígyhát túl azon, hogy örülök a 25 ezres túfizetésemnek, azért most még csak feltételezem, hogy nem becsapás történt, hanem egyszerűen csak én nem értem, hogy

 

-hogy a fenébe nem fér bele a 60 ezrer Ft/hó takarításba közel fél évre 14.250 ft-nyi takarítószer?

-mi a francot és ki gondozott a kerten 33 ezer ft-ért?

-Hol és mikor írtottak rovart 98 ezerért, amikor nálunk a másodikon hemzsegnek a hangyák?

-le lett-e vonva a fűtő 250.000 Ft-os díjából amikor 5x nem volt melegvíz, ő meg nem volt elérhető ebből 4x?

-Mi az az "egyéb szolgáltatások" 62 ezer ft-ért? Ki, mikor szolgáltatott kinek és mit? Esetleg néha bek*rvázott a fűtő? :)

-Miért kellett 102.600 Ft javítási díjat fizetnünk a garanciás kazánra?

-Miért kellett 48.500 Ft-ot fizetnünk a garanciális vízvezeték javításra?

-Mit kellett 25.000 Ft-ért lakatossal megjavíttatni? Talán szintén valami alig fél éves garanciás tárgyat?

Ezeknél a javítási munkálatoknál hol volt az Exclusive Bau a jótállásával?

Tehát csak kérdeztem.

 

Marek

 

Előzmény: hottiger (1390)
hottiger Creative Commons License 2006.04.28 0 0 1390

Sziasztok !

 

"olvastam ott a fórumon hogy van egy jelöltjük aki ottan mindenféle jótanáccsal látja el magukat, de higgye el, hogy mi sokkal régebb óta csináljuk ezt"

 

Ha szerintem korrekt lenne, akkor valószínű inkább azt mondta volna, hogy hallottam a téglámtól, hogy ...

 

Hiszen ha tényleg olvasná a fórumot, akkor már vette volna a fáradtságot és válaszolt(tak) volna az itt felvetésekre, de ha nem, akkor is legalább a fórum alapján rohamléptekben kijavította volna a hibákat, stb.

 

Megkaptam az elszámolást, meghívót, stb.

 

Pár sor olvasása után vérnyomásom az egeket verte, látván, hogy miket próbálnak beadni nekünk, és főleg milyen szemtelenül, szinte trükközés nélkül..

 

Tiger

 

Előzmény: Marek L51 (1381)
HangaDóra Creative Commons License 2006.04.28 0 0 1389
Csak válaszolok a kérdéseitekre a hatályos törvény figyelembevételével. A kioktatás nem az én műfajom. ;)
Előzmény: csildike (1388)
csildike Creative Commons License 2006.04.28 0 0 1388

Nekem sem jelent az semmit, ha valaki több éve van a pályán, de folyamatosan átveri a lakókat és törvénytelenségek sorozatát követi el.

Biztos idegesíti őket, hogy van valaki, aki kioktat minket a szabályokkal kapcsolatban.

 

csildike Creative Commons License 2006.04.28 0 0 1387

Szia PeterX!

 

Köszönöm az e-mailedet és a képeket.

Megírnád nekem, hogy pontosan melyik a te parkolóhelyed?

 

Előre is köszönöm.

 

Üdv. Csildike

Előzmény: PeterX (1386)
PeterX Creative Commons License 2006.04.28 0 0 1386

Hello!

 

Most jól felhúztam magam. Persze garázs. Nagyon ritkán járok oda, de akkor is ilyet kell tapasztalnom. A 2 millióért kötezelően megvetetett helyen ott áll egy másik autó. Türelmesen megvártam a kocsi tulaját, aki kioktatott, hogy ne álljak oda ahol Ő szokott állni. És hogy azt a helyet megvette. És mivel beálltam elé keresztbe, hogy ne tudjon elmenni, most azonnal tűnjek el az útjából mivel elmenne. Ha nem, akkor összetöri az autómat. Az egész fényképekkel van dokumentálva természetesen.

 

Két lehetőséget tudok elképzelni:

 

1. HC kétszer adta el ugyanazt a helyet

2. A (szerintem) bérlő pofátlanul 2 helyet foglal az 1 bérelt helyett (2 autóval álltak ott mint kiderült, és saját bevallása szerint mindig oda áll ahol éppen üres)

 

HangaDóra Creative Commons License 2006.04.28 0 0 1385
+r
Előzmény: HangaDóra (1384)
HangaDóra Creative Commons License 2006.04.28 0 0 1384
Elhiszem Sikonya úrnak, sőt határozottan tudom, hogy ők sokkal régebben csinálják.
Én is dolgoztam "nagyüzemi" közös képviseleti cégnél. Naponta hallgattam a képviselő úr lemezét önmaga nagy tudásáról, sokéves gyakorlatáról, profi szintű tudásáról és teljesítményéről.
Én nem a "dicső" multamból próbálok előnyt kovácsolni magamnak, hanem a jelenben igyekszem bizonyítani folyamatos tanulással, naprakész ismeretekkel.

Ara kaptál választ, hogy milyen törvény melyik paragrafusa übereli a 2003. évi CXXXIII 35. § (2), hogy mégsem azokkal a napirendi pontokkal küldték ki a meghívót, amiket TI kértetek, és amire ő telefonon ígéretet is tett?
Előzmény: Marek L51 (1381)
Marek L51 Creative Commons License 2006.04.28 0 0 1383

Igen. és nem szerepelnek benne azok a kk leváltására vonatkozó napirendi pontok amiket kértünk.

 

Előzmény: Partha (1382)
Partha Creative Commons License 2006.04.28 0 0 1382

Hát ha már olvassa a fórumot, akkor tisztában kellene lennie azzal, hogy mik a problémáink, és nem a cégét kellene fényeznie azzal, hogy mennyi ideje csinálják a dolgokat, hanem tanulhatnának a jótanácsokból és esetleg elgondolkodhatnának azon, hogy amit más a kisujjából kiráz, az nekik x év után is nehézkesen (vagy egyáltalán nem) működik.

 

A kerttel kapcsolatban: értem én, hogy a kertész dologgal kapcsolatban kavar van, de attól még nő a gaz, így sűrgősen le kell nyírni a füvet. A férjem már azt fontolgatja, hogy kibérel egy fűnyírót és megcsinálja maga, ha már a kk-nk nem képes ezt sem elintézni. Mindenesetre többször szóltam Révész úrnak telefonon emiatt, örülnék, ha lépnének valamit.

 

Jól vettem ki, hogy a meghívók a postaládákban vannak?

Előzmény: Marek L51 (1381)
Marek L51 Creative Commons License 2006.04.28 0 0 1381

Az előbb Sikonya úr ezt mondta  nekem telefonon:

 

"olvastam ott a fórumon hogy van egy jelöltjük aki ottan mindenféle jótanáccsal látja el magukat, de higgye el, hogy mi sokkal régebb óta csináljuk ezt"

 

Hááát.... személy szerint engem nem az érdekel, hogy ki melyen régóta van a szakmában, hanem az a fontos, hogy milyen munkát végez. Én csak 12 éve készítek rádióreklámokat, mégis egyre több ügyfelem "jön át hozzám" évtizedek óta üzemelő stúdióktól. Hol érdekes ez, hogy ki mióta szokott hivatalos levelekre nem reagálni, kertet hagyni elgazosodni, fizetési értesítőket nem kiküldeni stb...?

Marek L51 Creative Commons License 2006.04.28 0 0 1380

Volt ilyen pont és meg is választottuk.

De szerződés nem lett velük aláírva.

Ez mostmár végülis mindegy...

Meghívó? Miért kaptam volna mást?

 

Partha, ezért voksnék én pl a profi kertész cég mellett, mert az urbs féle "küldünk vkit, h lenyírja a füvet" hozzáállás az egyrészt nem nevezhető színvonalas kertgondozásnak, másrészt pedig amint látjuk - ahogy a többi dolog - ez sem intéződik rendesen...

 

Marek

Előzmény: HangaDóra (1379)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!