Félreértettél. Szerintem is jó ötlet, hogy több funkciós legyen a parkunk. Legyen tágasabb játszótér, esetleg kosár palánk, ping-pong asztal, szalonna sütő stb. Én úgy gondolom, hogy a kerttervezésbe ezek is beletartoznak. Elmondjuk a tervezőnek, mit szeretnénk és Ő ahhoz alakítja a dolgokat. Nem tudom ugyan, hogy a valóságban ez hogyan megy, de a TV deko műsoraiban ezt látom.:) Szóval azt kellen kitalálnunk, hogy mi az, amihez feltétlenül ragaszkodunk, mi az amit nem szeretnénk látni és ehhez igazodva kapunk esetleg egy vagy több tervet, amit aztán megszavaztatunk. Egy jó szakember meg tudja állapítani, hogy mi az, ami megvalósítható és mi az ami nem. Olyan terv úgysem lesz, ami mindenki igényeit maradéktalanul kielégíti.
A leveledre meg azért nem válaszoltam, mert otthon nincs Netem, tegnap olvastam és közben láttam, hogy a fórumra vitted a dolgot. Nem láttam értelmét, hogy két szálon fusson a beszélgetés. Mivel tegnap nem volt időm végigolvasni ki, mit írt, így mára maradt a reagálás. Bocsi!
Azért is kezdeményeztem az SZB öt főre való növelését, hogy legyenek olyanok, akiknek több idejük lévén meg tudnak valósíttatni dolgokat.
Ha minden olyan egyszerű lenne, hogy kitaláljuk és már kész is van, akkor csillogna villogna nemcsak a kertünk, hanem az országunk is. De mint látjuk, ez nem így van ...
15-én lesz SZB ülés, ahol bizony az addig összegyűlt javaslatok alapján a kertről is jó lenne beszélni. Készüljetek rá.
Tudjátok, kik az SZB tagok, Kati, András, Gábor, József, György, és állandó segítők is vannak, Zsombor, de eljöhet Jucus vagy szívesen látjuk Szivárványost, és aki jelentkezik akár, dobja be az A70-be az elérhetőségét és meghívjuk.
Nem lakógyűlés lesz, hanem SZB, amire nem jogosult, abban a kérdésben úgyis nagyobb fórumot hívunk majd össze.
Szóval semmi sértődés vagy visszavonulás.
Egyébként tegnap voltak kint a KK-ék a LP-ban és mától némi javulást várhatunk, mivel a S-al is tárgyaltak arról, ami nem történik a kertben ...
A kert nem azért nincs gondozva, mert nem akarjuk. Jelenleg az őrzéssel megbízott cég feladata a kertészet. lsd. korábbi kérésem Sherlock-hoz és válasza. Janinak sem a kertészet lenne a dolga, mégis most ő csinál(gatja). Én magam szóltam janinak, hogy a házok melletti bokros részeket is locsolja, mert kőkemyény száraz a földjük. Inkább azt locsolja mint a tundrát.
Amikor a kertről és játszótérről és a nem támogatott :-) sportpályáról álmodozom, akkor TERMÉSZETES, hogy a kertet egy szakemberre kell bízni.
Maga Szivárványos javasolta talán,még anno mikor ide költöztünk, hogy bízzunk meg kertészeti egyetemistát(kat), hogy szedjék rendbe.
Szerintem történni fog lépés az ügyben - minden fejlesztés értelmetlen, ha nem tudjuk fenntartani.
Engem meg lehet győzni, hogy inkább kert legyen, és ne sportpálya. Szó ami szó, küzdök érte, de számomra a játszótér a legfontosabb projekt. Abból nem engedek.. :-))
Pedig most te kötözködsz. :) Én nem betont várnék el (akárhogyan is hívjuk), hanem parkos-zöld területet. Ezt ígérték eladáskor is. Amit adott esetben akkor szakavatott lakótársunk, vagy egy külsős szakember tervez meg, és a tervek alapján valósítjuk vagy valósíttatjuk meg. Ezen belül ki lehet bővíteni a játszóteret is akár (pl. a mostani mellé a domb tetejére tenni egy hasonlót, a kettő közé csúszda, plusz amúgy is élvezi egy gyerek a dombot magát, most sem véletlenül van kikopva :). De hidd el, egy sportpálya amilyen sok helyet elvesz, annyival nem fog többet nyújtani a közösségnek (egy kicsike pálya eleve korlátozott kihasználású (!), esztétikailag egy csúnya beton placc, engedélyeztetni kell, zöldterületet vesz el és rendeletbe is ütközhet, és nem kis pénzbe kerül - jóval többe, mint egy zöldterület kialakítása!) És amit Yopi is mondott: gondozzuk azt is, ami van! A ház körüli részeken például. De a terület hátul nagyon elhanyagolt, gazos az út, a cserjék össze-vissza nőnek, közéjük ékelve valami fa (talán nyárfa? azt szabad telepíteni????), az útra szórva a gaz, stb. A tavaszi tarvágás óta nem történt látható munka a kerttel, ráadásul kezd is kiszáradni a ház körül is itt-ott... Plusz a garázsszellőzők feletti kiszáradt fák, de a kertben is van, ami kiszáradt....
Idézek emellé az említett önk. rendeletből (az érdekesebbeket, így is hosszú lesz): A rendelet kiterjed... "minden önálló ingatlanra, azok teljes növényállományára, függetlenül attól, hogy tulajdonosa természetes személy, jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet." ... "4. § (1) Zugló közigazgatási határán belül gondoskodni kell a zöldterületek és zöldfelületek arányának megőrzéséről, illetve növeléséről, ennek érdekében a tulajdonos köteles a tulajdonában lévő zöldterületeket és zöldfelületeket: a) a mindenkori szakmai szempontoknak megfelelően jó karban tartani vagy tartatni; b) a kórokozóktól, a kártevőktől, a rongálóktól valamint a szakszerűtlen kezelésektől megóvni; c) fejleszteni, illetve a használat mértékének megfelelően fenntartani és felújítani." ... "14. § A lakóterületi telkek zöldfelületeinek minden 100 m2-e után legalább 1 környezettűrő, nagy lombkoronát növelő fát kell telepíteni. A terepszint alatti 100 %-os beépítési mérték esetén is biztosítani kell a fák ültetését, az alépítménybe pontszerűen kialakított, megnövelt talajzónákba vagy az alépítményből kirekesztett részekbe. " ... "18. § (1) A kötelező legkisebb zöldfelület számításánál: a) a növényzettel fedett terület alatt a szilárd burkolatú felületek nélküli, gyeppel, cserjékkel, fákkal betelepített beépítetlen terület sík vetülete értendő, ahol a nem szilárd burkolattal (pl. kavicsburkolat, homok stb.) ellátott felület nem haladhatja meg a számított zöldfelület 20 %-át; b) a műanyag gyepráccsal kiépített felületek 80 %-kal, a gyephézagos betonburkolatú felületek 25 %-kal vehetők figyelembe; c) a műanyag gyepráccsal kiépített felületek, valamint a gyephézagos betonburkolatú felületek nem haladhatják meg a számított zöldfelület 50 %-át. d) a terepszint alatti építmény tetőkerti zöldfelülete csak akkor számítható be teljes mértékben a legkisebb zöldfelület értékébe, ha a síknak tekinthető terep esetén a terepszint alatt kialakított létesítmény felett legalább 2,0 m-es földtakarású zöldfelület kerül kialakításra; e) új építési munkánál vagy meglévő épület bővítésénél a terepszint alatti járműtároló, illetőleg használati szint feletti tetőkert kialakított zöldfelülete: ea) 20 cm feletti földfeltöltés esetén 25%-kal; eb) 50 cm feletti földfeltöltés esetén 50%-kal; ec) 1 m feletti földfeltöltés esetén 75%-kal számítható be a legkisebb zöldfelület mértékébe; ed) folyamatos fenntartásáról gondoskodni kell; ee) födémének vízelvezetését meg kell oldani; f) függőleges felületek növénnyel való befuttatása javasolt, de a minimális zöldfelület mértékébe nem számítható be."
Öszekevered a kertet a játszótérrel. Én sosem mondtam, hogy megtervezem a kertet. A játszótérrel + sportpályával kapcsolatban álltam elő egy tevvel. igaz, hogy ezek a kertben vannak, de pont ezért küldtem el nektek e-mailben. Még csak nem is válaszolt rá senki. Köszi.
Én és többen még, ragaszkodnak ahhoz, hogy a játszótér legyen biztonságosabb, nagyobb és körbekerített. Most terméskövekkel van szegélyezve - véletlenen múlt, hogy az egyik gyerek nem törte szét a fejét, amikor ott elesett. Kicsi is. A nagyok nem tudnak magukkal mit kezdeni ( focipálya szükséges!!) / itt jegyezném meg, hogy 17022 Ft-ot fizetek havonta közös ktsg. gyanánt és nem szeretnék a lakótelepi, sokkal jobb és biztonságosabb játszóterekre járni a gyerekemmel!!!/ és a bébihintát meg a homokozó játékokat dobálják, nyüstölik. A talap sem tökéletes - nem túl drágán lehetne a nagyoknak is "akadálymászós" mászókát venni. A homokozó sokszor dugig van - a homok inkább sóder ma már. Mindenkinek jobb lenne, ha fent lenne egy sík, elkerített játszótér ( alább 3-szor írtam le miért, nem karaom állandóan ismételgetni).
Én szeretném, ha Szivárványos ezt is belekalkulálná a tervébe, amit én is szívesen látnék.
Mivel sittből áll a domb, ésszerű lenne ott fenn a játszótér. Ahol most van, ott szép lugas lehetne padokkal, esetleg asztallal. Belátom, hogy füst túl közel lenne a házhoz, tehát ott nem célszerű sütögető. Lehetne azonban még egy valahol hátul. Nem akartok sportolásra alkalmas helyet? Legyen-e ott a játszótér? Erre válaszoljatok kérlek, és ne csak azt hogy ne legyen beton. Értem, akkor lesz más. De mi? Legyen ott is kert és fák a játszótér mellett? Az is jó, hiszen árnyék is kell. Azonban számolni kell a talaj alkalmatlanságával.
Én többet ebben a témában nem írok ide, mert néha azt érzem, nem olvassák el mit írok, vagy nem értik - ismátelgetni magam felesleges. Tudomásul veszem a kritikákat, igazodom is hozzájuk. A közeljövőben kifüggesztek egy módosított, finomított tervet a lépcsőházakba. Azt hiszem azok vannak a kevesebben akik fórumoznak, ismerjék meg mások is mit akarunk. Remélem akkor is sokan reagálnak majd - személyesen és akár írásban is.
Muszáj a tettek mezejére lépnünk, mert ha csak halogatjuk, abból nem lesz semmi. Szeretném, ha nyár végére megvalósíthatnánk a kert rendbetételét- bármelyik verzió is nyeri el a többség tetszését.
Ne haragudj Fawlty, de a betont én sem támogatom. Mielőtt kikapnék azért, hogy nincs más javaslatom :) elmondanám, hogy én is annak a pártján vagyok, aki azt mondja a tervezéshez szakembert kellene megkérni. Elvileg Szivárványos is készül egy tervvel én azt is szívesen megnézném, mégiscsak kertészmérnökről van szó. Egyébként úgy rémlik, hogy a közelünkben lévő kertészeti áruda foglalkozik olyasmivel, hogy megtervezi a kertet, ha ott vesszük hozzá a növényeket.
legalább sikerült felkavarni az állóvizet. Remélem sikerül majd valami klasszat kitalálni közösen !!!! Én optimista vagyok. Mindenkit bátorítok - nem csak az én tervem lehet jó, belátom. fawlty
Ne érts félre, nem lelőni akartalak. Az elhangzó vélemények kapcsán jeleztem, hogy ugye nem egyszerű a többségnek megfelelő megoldást megtalálni. De én bízom benne, hogy sikerülni fog. Hogy mi, azt ugye még nem tudjuk biztosan, hiszen kompromisszum kész ötlettel kell előállni. A rendelet mindenesetre úgy tűnik valóban létezik, meg kell vizsgálni tehát mit lehet ezzel együtt tenni az ügyben, hogy mégis lehessen valamit tenni... (ez elég bután hangzik, de remélem érted)
Vettem. Ma voltam kint a LP-ban, holnap beszélek velük, mi mindent tudtak megnézni. Ezt a véleményt is továbbítom nekik. De már előzetesen is hasonlókra kértem őket. Mindenesetre 3 SZB tag már ülést tarthat, és egyes dolgokról határozhat szerintem, amit a KK-nek asap el lehet küldeni.
Kedves Sherlock, A beton vagy aszfaltos sportpálya mellett nem az az egyetlen érv, hogy nem kell locsolni. Leírtam korábban itt is és e-mailben is. Kérlek ne csúztass. Azt a nagy gazos területet kell hasznossá tenni. Most undor oda lemenni. Én nap mint megyek a kislányom miatt. Semmire nem jó. Legalább lenne lekerítve és akkor szaladgálhatnának a kicsik.
Persze népszerű azt mondani "jaj csak az a szép zöld gyep.." de pont az nincs!
És több százezer forint lenne csak a begyepesítés, hogy aztán továbbra se menjen oda senki labdázni, meg szaladgálni csak mert elgurul a labda és nincs ott semmi. Nekem az is jó ha az egész egy BEKERÍTETT játszótér. Azonban én örültem volna, ha felnőttek is sportolhatnának.Én szívesen lábtengóznék, kosaraznék stb. NEM HISZEM EL, hogy ezzel egyedül vagyok.
Üdvözlettel: Fawlty (nem vagyok mérges, csak úgy tűnik :-)) izgatott vagyok, mert szeretnék végre valamit csinálni és látni, hogy lehet előre lépni
Szia, a nagy zölddel kapcsolatban továbbra sem látom mit javasolsz? :-) Konkrétumokkal illienék a mi konkrétumainkat elutasítani.
A vélemény persze szabad, és úgyis egy közgyűlés dönt majd.
Az én problémám az, hogy az alább látott tervhez szeretnék konstruktív, nem általános javaslatokat. Általában persze legyen szép a kert és legyen gondozva...eddig szinte csak ezt írtátok Fawlty
A Sec-top-nak fizetett átalány kertészeti részét azonnal tiltsuk le, ne fizessünk. SEMMIT NEM CSINÁLNAK A KERTTEL. A pénzből alkalmazzunk egy számlás kertészeti egyetemistát. Ha csak 10 Ft az is sok a sec-top munkájáért. Fawlty
Én is szívesen segítenék a megvalósításban, ha lesz valami konkrét döntés. Tudok hozni kerti szerszámokat (ásó, csákány, talicsika ilyesmi) ha kell. Gondolom a lakók több mint 50%-ának a beleegyezése kell ehhez, és valószínűleg sok ember lesz, akinek semmi érdeke nem fűződik egy ilyen bővítéshez, őket nehéz lesz meggyőzni, hogy akár 20ezer forinttal járuljanak hozzá. Viszont Te_o zárójeles javaslata tetszik, csak azért egy össznépi építkezéshez kell egy jó szakértő vezető!
Sajnos a sittes altalajban a Janinak igaza volt, ha valakit érdekel, előbányászom az építkezés közben csinált fényképeimet, majd minden hónap meg van örökítve. Itt tényleg erdő volt, de gondolom a környező építkezésekről évtizedek alatt eszméletlen mennyiségű mocsok és sitt halmozódott itt fel a földben. Ráadásul a házak alapjának kiásásakor legalább 5 méter mélységről szedték ki a földet, ez ugye nem igazán termőtalaj, és halmozták fel hátul. Ez kábé 10-20 év múlva lesz olyan föld, amiben egy átlagos igényű fa tényleg meg tud maradni, addig itt fát ültetni csak úgy lehet, hogy legalább 1x1x1 méteren ki kell tölteni valami rendes földdel a helyét, és abba ültetni. Ja, kivéve persze, ha akácfát ültetünk, az bárhol elél. Én akár egy jegenyefasort is el tudnék képzelni, mondjuk a vonat felőli oldalon. Elég nagy a kertünk ahhoz, hogy jól nézzen ki, bár persze ez hosszú távú befektetés. Igaz az ingatlan is az, elvileg.
Fákat és cserjéket lehetne ültetni a sétálóutak mentén, melyek szárazságtűrők és kevés gondozást igényelnek. Esetleg konzultálni egy kerttervező-kertész szakemberrel (ha a házban nincsen ilyen) - ennek nyilván van anyagi vonzata, de egy rossz döntésnek még több. A ház körüli tagolt kerteket gondozni, öntözni érdemes, mert méretük miatt ez még talán vállalható (tavaly az volt). Attól, hogy esetleg nem tudok konkrétan segíteni, véleményem azt hiszem, lehet a saját lakókörnyezetemmel kapcsolatban. Csak hogy lássad, hogy nem egyféle vélemény (a tiéd) létezik. A végén én (is) fogom fizetni, ahogyan a többi 162 lakás is, ha jól sejtem - akkor pedig olyan legyen lehetőség szerint, ami nekem is megfelel (nyilván a többség akarata számít egy társasháznál, de ha egy változás többek számára negatív végeredményű, míg a többiek számára ennek meg nem történte semleges, akkor mi az igazságos?) Amikor megvettük, nagy parkos területet ígértek, ezt is várnám el, mivel a PP -től már nem várhatom, csak magunktól.
(Egy javaslatom még lehet: társadalmi munka egy-két hétvégére, ami pénzzel kiváltható, de ehhez is tudni kell, mit kell csinálni - konkrét cél, és kell valaki, aki irányít - az előre meghatározott cél irányába, nem öncélúan. És időmtől függően pl. lehet, hogy én pénzzel váltanám ki...)
Látjátok, nem egyszerű a megoldás. Nemcsak a lakókkal kell elfogadtatni valamit, hanem lehetnek nem ismert önkormányzati előírások is.
Mindenesetre valóban a betonnak nagyon sok hátránya is van. Azt az előnyt, hogy nem kell locsolni, nem biztos, hogy ellensúlyozza az a tény, hogy nem zöld.
Folytassátok a tervezést és kiderül mit lehet belőle megvalósítani.
Egyébként nem az egész lenne beton, hanem egy akkora rész ami már elég nagy a szaladgáláshoz. Szerintem ez magánterület, nem ekell engedély. A gyerekek az úton játszsnak csak idő kérdése, Isten ne adja hogy valami történik.
Most is fociznak/nának a játszótéren. Egyébként a felnőttek is focizhatnának, kosarazhatnának (kosrazni egyedül is lehet és két fővel már élvezetes. Egyébként nemet mondani könnyű. Mit javasolsz helyette?????? Ekkora placcot nem lehet locsolni, főleg ha csak gaz van rajta. Mire használjuk akkor?????????????????????? JAVASOLJ! NE CSAK KRITIZÁLJ!
Egyetértek Yopival, szinte mindenben. Tudjátok, mi a különbség egy német és egy magyar főtér között? A német 10 év múlva is szép és gondozott, az újratérkövezett-ültetett magyar két évig... Betont nem támogatom én sem, egyrészt megnézem azt a kamaszt, aki itt fog focizni bent (inkább elmegy a haverokkal a lakótelepre, ott több valóban jó pálya is van), ráadásul csupán 160 lakásos a lakópark, egyszerűen nem lenne kihasználva egy beton placc. Plusz ez már valószínűleg engedélyköteles, plusz Zuglóban a zöldterüleket kiemelten kezelik (legalábbis a szavak szintjén). Plusz én sem, és még sokan mások sem azért jöttünk ide, hogy beton legyen körülöttünk. Van az így is elég. (Vagy mondjam, azt, hogy egy vendégparkoló kialakítására is lenne igény? Mert lenne. Beton az is, legyen? Ugye?)
Szerintem a beton kell. Sportpályához is és ahhoz is, hogy a gyerekek ne az úton játszanak a toligatós játékokkal Fű reménytelen sporthoz, salak nagyon sok gondozást igényel és drága. A betont néha le kell slagozni, de nem kell drága pénzen agazt locsolni mint most. A játszótér úgyis nagyobb lesz, plusz fákat, sövényt is ültetünk. Örömmel hallom, hogy a sitt tévhit (Jani állította). Hajrá ültessünk. üdv Fawlty
A szép kert nem abból áll, hogy elültetjük a növényeket, oszt jónapot. A kertet gondozni is kell, azaz nem kevés munka és ebből kifolyólag pénz igénye van.
Erre is gondoljatok, ha kertet terveztek, mert jelenleg a házak között sem vagyunk képesek ápolni a zöld területeket. Először itt kell változás szerintem, aztán lehet fokozatosan továbblépni.
Nem tudom kinek az agyából pattant ki az az általam is gyakran hallott tévhit, hogy sitt van a kertben a talaj alatt. Én folyamatosan kijártam az építkezésre, és az igazság a fenti állítással szemben az, hogy az épületek alapjának kiásásakor a kiszoruló földet deponálták hátul a kertben jó magas halmokba. Amikor a ház elkészült az így kiszorult agyagos földet nem szállították el, hanem szétterítették a területen. Erre terítettek (szerintem elégséges mennyiségű) humuszos termőtalajt. A probléma inkább az, hogy a kert földje nem elég tömör, laza szerkezetű. Így a rá hulló csapadék gyorsan elszivárog, nedvességtartó képessége alacsony. Akármilyen tervek valósulnak meg a jövőben folyamatos locsolásról gondoskodni kell, különben minden gyorsan elszárad.
Ja még annyit: A házaink helyén az építkezés megkezdése előtt egy kis erdőcske volt, erről meggyőződhet most is bárki, aki megnézi a googleearth-on. Nem tudom hogy került volna ide egyáltalán építési törmelék.
Azzal egyetértek, hogy tenni kell valamit a kerttel, mert nagyon ramaty állapotban van, betont viszont nem támogatok. Egy négyzetmétert se. Műfüvet se. Próbáljuk meg természertes módon kialakítani a hátsó részt, van elég beton és műanyag a közvetlen környezetünkben úgyis szerintem. Ha alakul valami, a két kezem munkáját nagyon szívesen felajánlom e nemes ügy érdekében.
Fontosabbnak tartom viszont, hogy legalább ott, ahol még valamennyire normálisan néz ki a növényzet (a házak között) megpróbáljuk legalább konzerválni az állapotokat. Elég aszályos az időjárás, és NINCS LOCSOLÁS. Egyes örökzöldek már most a kiszáradás határán vannak, de egyébként minden növény szomjazik. Ha ez így folytatódik, marha jól fogunk kinézni kiszáradt kórók között...
Már az is elég mellbevágó volt számomra, hogy télen tarra metszették az egész területet. Én elhiszem, hogy jó szándék vezérelte azt aki csinálta, de hogy szakszerű nem volt az tuti! Én nagy bokrokat és fákat szeretnék, nem pusztaságot magunk körül...
Sherlock, légy szíves hass oda, hogy ez a tarvágás ne ismétlődhessen meg jövőre, illetve a locsolás pedig sürgősen kezdődjön meg. (természetesen csak ott, ahol értelme van, a hátsó sztyeppre csak pénzkidobás, de ami kis értékünk van, azt legalább őrizzük meg!)
Szeretném, ha a kiszáradt fák pótlása is megtörténne végre. Nem tudom lehet-e a poli-paragonra hárítani a költségeit, de nem gondolom, hogy ez akkora összeg lenne ami földhöz vágja a lakóparkot. Engem nagyon zavar, hogy bármelyik ablakomon nézek is ki látok néhány kiszáradt facsemetét. :(
Ezt a dolgot szerintem a közös képviselő is simán saját hatáskörben elintézhetné nem? Sherlock erre is rákérdezhetnél a KK-nél, gondolom te rendszeresen érintkezel vele.
Hozzászólásomba tudtom nélkül tette bele a fórum a hirdetéseket, nem tudom milyen kulcsszavakkal működik, de figyeljetek, nehogy valamit nektek tulajdonítsanak.
Szóval semmilyen hirdetési linket nem szándékoztam elhelyezni sem ebben sem az előző hozzászólásomban!!!!
Az ötleteket támogatom, a rajzot érdemes lenne méretarányossá tenni. Úgy vélem, a jelenlegi játszótér kb kétszer fél el az egész futópályával körbevett fenti területen, tehát az nem is olyan nagy, mint hinnénk - ahogy a jelenlegi játszótér sem olyan kicsi, csak sok a kihasználatlan területe. Grillezőt a házhoz közelebb talán nem lenne jó tenni, ezen érdemes gondolkozni. A hátső terület valóban nagyon labilis sitt, nem voltam itt az építkezés alatt, csak hallom és látom a sok követ. Szóval hajrá, de nagyon pontos és gondos tervekkel, mert könnyen lehet tízezreket - vagy akár százezreket - költeni egy látszólag jó tervre, ha valami miatt nem jön össze. Ilyen okok lehetnek az altalaj, amit esetleg meg kell dolgozni és a költségvetés, amiről kiderülhet, hogy alulbecsült. Szóval olyan legyen, ami jó is és elkészíthető is. Én is személyesen hozzájárulok, ha kell. A közösből pedig egy közgyűléssel, vagy szavazással eldönthetjük, mennyivel járülünk hozzá.
Más: Sajnos vannak továbbra is összeférhetetlen lakótársak. Kortól független a dolog. Hihetetlen mennyiségű csikk hullott valamelyik fölöttem lévő erkélyről a földszinti díszkertekbe. Szégyen. Ahogy az is felháborító. ahogy a röfikét támadó hölgy rázza a poros cuccait az ugyancsak díszkertekre néző erkélyéről. Jóérzésű ember ilyet nem csinál, ott nyitva lehet az ajtó, étel, száradő ruha stb, de az erkélyről bármit kirázni neveletlenség, mert az alatta lévő erkélyekre is beszáll a por.
Más: Én sose fogok röfit tartani, de már láttam máshol is házi röffencset. Bármilyen állatot megszólnék, ha a kertbe dolgát végezni vinnék sétáltatni, cicát és kutyát is. A kismalac viszont engem nem zavar, kevésbé hangos mint egy kiskutya. Szóval a magam részéről semmi kivetnivalót nem látok benne - és a szóbanforgó kisállat tudomásom szerint lakásban is tartható ma MO-on.