Keresés

Részletes keresés

MajomEmber Creative Commons License 2002.04.06 0 0 321
dodóka90 - lenne nehany megjegyzesem

- ha tobbet irsz, az meg nem jelenti, hogy nagyobbb szavad vana forumon. Nem_majom elodod is beleesett ebbe a csapdaba, es csufos veget ert itt a forumon . . .

- azt hiszed ugyi, hogy Te vagy itt a megvalto. Nos ez nem igy vn. Se nem targyi tudasod, se nem kovetkezteteseid nem utik meg azt a szintet, hogy valobn komolyan lehessen venni Teged. Es ez nem bók.

Előzmény: brezsnyevelvtars (319)
dodóka90 Creative Commons License 2002.04.05 0 0 320
Ugye ezt vehetem bóknak?
Előzmény: szekeress (317)
szekeress Creative Commons License 2002.04.05 0 0 318
Amúgy Te ugyanúgy rágalmazod és lejáratod a jobboldal jelöltjeit, és ugyanúgy kimeríted a BTK idézett szakaszait, mint TB. Bagoly mondja verébnek...
Előzmény: dodóka90 (314)
szekeress Creative Commons License 2002.04.05 0 0 317
dodoka! Stílusod, szóhasználatod, csúsztatásaid, omladozó érvrendszered kísértetiesen hasonlít önmagát lejáratott elődödére, nem_majoméra. Ugyanúgy pesti vagy, ugyanabban az időszakban írogatsz. Ugyanúgy eljátszod, hogy nem vagy szoci. Ugyanolyan bennfentes, outsider számára nem hozzáférhető információid vannak. Nem született gyereked mostanában?
Számomra ebből az következik, hogy
a) Te vagy Esti nem-majom János, vagy
b) ugyanabban a kádári közegben szocializálódtatok
c) mindkettőtök helyett ugyanaz a szoci PR-es írogat (ami gyakorlatilag egyenlő az a) ponttal)
Előzmény: dodóka90 (316)
dodóka90 Creative Commons License 2002.04.04 0 0 316
Keverni tetszik valakivel. Ez egy idézet a Btk-ból. Csak kiváncsi voltam ismeritek-e. Szvsz nem árt az ilyent megnézni, mielőtt nekiálltok rágalmazni.

Nem azt mondom, hogy a polfórumon ne járhasson mindenki szája, ha éppen kedve tartja. Csak olyanokkal vagdalkozzunk, amire legalább valamifajta bizonyíték van. Én nem fogok nekiállni és védeni Molnár Bercit,hacsak nem kényszerítetek rá! De ha azzal vádoljátok, hogy tolvaj, akkor elő a bizonyítékokkal, tényekkel, konkrétumokkal!!!!! (Ha lehet, ne az "Ez az újság"-ból vedd őket. Az rövid pályafutása ellenére teljesen lejáratta magát. Többet ártott Nektek, mint használt, hidd el!) Az, hogy Berci gazdag, sajnos nem bizonyítja, hogy lopott is. (Vagy Te másképp tudod. Másként nem lehet valaki gazdag?)

Az utolsó mondat egyébként úgy szól, hogy mentesül a felelősség alól, ha a becsület csorbítására alkalmas tény igaznak bizonyul. Tehát ha BEBIZONYÍTJÁTOK, hogy Berci lopott, akkor nincs miért aggódni. Ha bizonyíték nincs, akkor kicsit gázos a helyzet. Most még nem késő leállni.

De tudod mit: mondd meg Te, hogy erre milyen észérvekkel lehet válaszolni. Tőled elfogadom őket, nosza!!!

Eddig csak egyvalami derült ki: mióta MA parlamenti képviselő lett, azóta nagyon nem bírjátok. Ez eddig rendben is van, tudod van egy olyan szabály, hogy a közszereplőnek többet kell tűrnie, mint egy átlagembernek. De ha már itt tartunk. Ha már az átlagembernél tartunk. Már az elején kértem, hogy ne kommunistázzatok. Eddig a legfinomabb minősítés, amit kaptam az Tőled származott, hogy "reméled, hogy nem vagyok szoci aktivista". Megnyugtathatlak, nem vagyok. Baloldali érzelmeim vannak, de nagyon sok ember van a MSZP-ben, akinek nem bírom a pofáját és túl sok olyasmit tesznek, amivel nem tudok és nem is akarok egyetérteni. Mégis, csak olvasd el, hogy miket vágtatok a fejemhez. (pl. érdekes lehet egy-két négybetűs hozzászólás!!!) Szerinted ez fair? Mindig is az volt velem a baj, hogy gyűlöltem az igazságtalanságot és mint a rossz kutya ott ugattam, ahol nyalni kellett volna. De én már nem változok meg. Sajnálom.

Megmondtam: nem a szoci jelölteket akarom az egekbe emelni, de komoly problémáim vannak Balsayval, Góglt meg egyszerűen nem becsülöm semmire, mert ahhoz, hogy ezt megtegyem, sajna nem elég, hogy valaha jó orvos volt (mert a miniszteri ténykedését ugye jobb, ha hagyjuk). Semmi olyat nem olvastam ebben a topicban, amitől egy centivel is szimpatikusabbá tettétek volna a jelöltjeiteket, viszont a szocikról aztán minden rosszat elmondtatok, ha igaz volt, ha nem. Ez nem gyenge dolog? Nem ezt hívják úgy, hogy negatív kampány? Nem ezzel vádoljátok az MSZP-t? Igazíts ki, ha tévednék!

Nem Veled akarok vitatkozni. Az, hogy ennyire becsüllek, legalábbis bizonyítja, hogy nem vagyok elfogult, nem? Nem is Andrejjel. Függetlenül attól, hogy egyetértünk-e vagy sem, attól még elismerhetjük egymás értékeit. De mióta kérem, hogy konkrétumokat írjatok? Amióta levelezünk. Mikor írtatok először konkrét problémákról? Ma. Ma is egy elvadult, mocskosszájú felszólalásban olvashattam Titeket valóban érdeklő dolgokról. Ilyenre én nem akarok reagálni. De Andrej azt mondta, hogy a minősítéseket leszámítva ül a dolog, ezért utána fogok nézni. És ne legyenek illúzióid. Ha valaki sáros, azt itt, ezen a fórumon fogom nyilvánosságra hozni. Ha az a Warva, akkor azt.

Kérlek a jövőben próbáljuk meg nem félreérteni egymást. Ugye menni fog?

Előzmény: MajomEmber (315)
MajomEmber Creative Commons License 2002.04.04 0 0 315
dodoka90 - nagyon nem szep dolog volt ez a fenyegetosdi . . . inkabb eszervekkel valaszoltal volna . . . tudod a fenyegetozes az egy elegge gyenge dolog . . .
Előzmény: dodóka90 (314)
dodóka90 Creative Commons License 2002.04.04 0 0 314
Kedve TB !

Hozzászólásodhoz ennyi a reagálás:

SZEMÉLYHEZ FŰZŐDŐ JOGOK:
PTK (Polgári Törvénykönyv)
76. szakasz
A személyhez fűződő jogok sérelmét jelenti különösen a magánszemélyek bármilyen hátrányos megkülönböztetése, nemük, fajuk, nemzetiségük vagy felekezetük szerint, valamint a becsület és az emberi méltóság megsértése.

78. szakasz
Az előbbiekben felsorolt jogok védelme kiterjed a jó hírnév védelmére is. Ez jelenti különösen, ha valaki más személyre vonatkozó, azt sértő, valótlan tényt állít, híresztel, vagy való tényt hamis színben tüntet fel.

RÁGALMAZÁS:
BTK 179. szakasz
Aki valakiről más előtt a becsület csorbítására alkalmas tényt állít, vagy híresztel vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétséget követ el és 1 évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető.

2 év a büntetés, ha a rágalmazást
Ř aljas indokból vagy célból;
Ř nagy nyilvánosság előtt;
Ř jelentős érdeksérelmet okozva
követik el.

BECSÜLETSÉRTÉS:
BTK 180. szakasz
Aki a rágalmazáson túlmenően,
a) a sértett munkakörének ellátásával, közmegbízásának teljesítésével vagy közérdekű tevékenységével összefüggésben
b) nagy nyilvánosság előtt a becsület csorbítására alkalmas kifejezést használ vagy egyéb ilyen cselekményt követ el, vétség miatt 1 évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető.

A jó hír az,hogy mentesülsz a felelősség alól, ha a becsület csorbítására alkalmas tény IGAZNAK bizonyul !

Előzmény: Tycho Brache (313)
Tycho Brache Creative Commons License 2002.04.04 0 0 313
Nem az a baj, ha valaki csinálja a pénzt, hanem az, ha lopja. Bár nálatok nincs különbség a kettő között.
Előzmény: brezsnyevelvtars (309)
andrej11 Creative Commons License 2002.04.04 0 0 312
Köszönjük, hogy 3 nappal a választások előtt, csak erre a topicra szakosodva megjelentél közöttünk.
Előzmény: brezsnyevelvtars (309)
josua1 Creative Commons License 2002.04.03 0 0 308
Ejnye, S.P.Q.R! nem illik ebben a stílben vitázni! és különben is dodóka egyáltalán nem egyszerű provokátor...
Előzmény: S.P.Q.R. (307)
S.P.Q.R. Creative Commons License 2002.04.03 0 0 307
Nem veszed észre, hogy Te válaszolsz zsigerből mindenre, és Te gyűlölködsz, teszel ex catedra kijelentéseket, majd követelsz tényeket és bizonyítékokat, amikor más mond valamit? Egyszerű komcsi provokátor vagy, az ilyeneknek való Kövér kötele.
Előzmény: dodóka90 (305)
dodóka90 Creative Commons License 2002.04.02 0 0 306
Ezt őszintén reméltem. Egy világ omlott volna össze bennem!! :-)

dodó

Előzmény: MajomEmber (304)
dodóka90 Creative Commons License 2002.04.02 0 0 305
Kedves SPQR

Azt csinálsz, amit akarsz (én biztos nem foglak semmire kényszeríteni). De, ha végigolvastad volna a hozzászólásomat (esetleg az egyéb hozzászólásaimat) és végiggondolod, amit írtam, akkor nem követed el az alábbi hibákat:

Nem azonosítasz engem az MSZP-vel.
Nem veszed támadásnak azt, hogy dicsérlek.

Az ember elég nagy hülyeségeket tud elkövetni, ha zsigerből válaszol. Ettől akartalak a jövőben megkímélni.

Mt

dodó

Előzmény: S.P.Q.R. (303)
MajomEmber Creative Commons License 2002.04.02 0 0 304
Grespiket vedenem nincs szandekomban :-)
Előzmény: dodóka90 (302)
S.P.Q.R. Creative Commons License 2002.04.02 0 0 303
Miért is kellene visszafognom magamat?
Előzmény: dodóka90 (298)
dodóka90 Creative Commons License 2002.03.31 0 0 302
OK ! Megfogtál. Tudod én eléggé nyitott vagyok, úgyhogy a baráti körömben csaknem minden párt képviselteti magát (igaz a kisgazda most mintha a Fideszt nyomná), de miépes tényleg nincs. Ugye nem kezded el most Grespiket védeni? (Csak egy baráti figyelmeztetés: Ovi most nem szereti őt!)
Előzmény: MajomEmber (300)
dodóka90 Creative Commons License 2002.03.31 0 0 301
Régen rossz, ha akkora a córesz, ha ilyen stílusú egyénektől vársz infókat. A hozzászólásából ítélve eléggé IQ-Light.
Előzmény: MajomEmber (299)
MajomEmber Creative Commons License 2002.03.31 0 0 300
"Grespik szerintem ... Tudod egyvalamiben itt mindenki egyetért pártállástól függetlenül,... ha ezt a nevet soha, de soha többé nem kellene hallanunk."

- Ezt szvsz maximum az MSZP es SZDSZ szavazok neveben jelentheted ki . . . vagy reprezentativ kutatast vegeztel a MIEP szavazok koreben is ? Ketlem . . .

Előzmény: dodóka90 (297)
MajomEmber Creative Commons License 2002.03.31 0 0 299
fanyhoz semmi kozom, azt hogy Csulik konyveloje eddig is tudtam, azt hittem valami ujat tud mondani
Előzmény: dodóka90 (298)
dodóka90 Creative Commons License 2002.03.29 0 0 298
Szia ME !

Gondolom újdonsült olvtársunk arra utal, hogy VZ felesége Csulik Józsefnek is dolgozik, mint könyvelő. A jólinformáltságáról annyit, hogy ezt még én is tudom, mert Vancsik többször is lenyilatkozta és azt sem tagadta, hogy CSJ a barátja. Úgyhogy ennyit az "szenzációs" infókról. Írtam már Neked, hogy régen rossz, ha valakit a munkahelye után ítélnek meg. Én csak tudom, mikor brókercégnél dolgoztam, nem tudtam, hogy kerüljem ki a témát, aztán kitaláltam, hogy befektetési banknak hívom az intézményt, akkor nem néznek rám furcsán.

Ha most elmegy a topic Vancsik feleségének a fikázásába akkor az életem csalódása lesz. Tudom, hogy Ti nem tennétek ilyet egy nővel, aki most veszítette el a férjét és megvan amúgy is a maga baja, de kérem az újonnan jelentkező öntevékeny olvtársakat is, hogy ne tegyék, mert ALJASSÁG!

(Amúgy,ha a Te embered az új beíró, lenne egy kérésem: nem vitatkozhatnék továbbra is inkább Andrejjel, meg Veled, vagy SPQR-rel is akár, ha kicsit visszafogja magát?)

Előzmény: MajomEmber (296)
dodóka90 Creative Commons License 2002.03.29 0 0 297
Kedves Fanny !

Többször is átolvastam a hozzászólásod és keményen kerestem benne valami logikai kapcsolatot a topichoz, vagy legalább az egyes mondatok között. Nem sikerült megtalálnom (lehet, hogy már én is fáradok).

Már írtam ebben a topicban arról, hogy mennyire elitélem a halottgyalázást, amit meg Te csinálsz, az nem egyéb, mint közönséges mocskolódás, annak is a legalja. Amit Te csinálsz lelkem, az a polfórum szégyene. Kérlek szépen, ha konkrét információid vannak, akkor azt oszd meg velünk, ha nincsenek, akkor kimélj meg az ehhez hasonló beírásoktól.

Grespik szerintem is óriási: egy óriási barom. Nem tudom hol élsz, de az biztos, hogy nem Budapesten. Tudod egyvalamiben itt mindenki egyetért pártállástól függetlenül, mind a kétmillió lakos szívesen fizetne fejenként 5 forintot, ha ezt a nevet soha, de soha többé nem kellene hallanunk.

A szentírásból vett hablatyot inkább hanyagold. Ne csak a főcímeket olvasd, hanem az egész könyvet. Még hasznod is lehet belőle.

Csökkenő tisztelettel

dodó

Előzmény: fany (295)
MajomEmber Creative Commons License 2002.03.29 0 0 296
"A felesége kinek volt e könyvelője? Nekem vannak infoim "
- Meselj !
Előzmény: fany (295)
fany Creative Commons License 2002.03.29 0 0 295
Pletyisek!
A Vancsáról annyit, hogy az éjszakai bulikban benne volt. EZ TÉNY. A felesége kinek volt e könyvelője? Nekem vannak infoim Fevárról és sokat tudnának mesélni emberek-ha mernének- nyilvánosan, hogy ne legyenek tudatlan emberek ebben az országban.
A halottról rosszat vagy semmit. Igazatok van!

Grespikről én láttam a kenyér dobálását. Először meglepett de kis idővel rájöttem ORIÁSI pasi. Mert azt a megaláztatást amiben része volt, csak így lehetet kulturáltan lezárni.
Mert mit mond a szentírás? Megdobnak kővel, dobd vissza kenyérrel. TUDATLANOKnak címzem ezt.

Gógl!
„Góg fia vagyok én” nem róla szól a vers ez tuti!!!

dodóka90 Creative Commons License 2002.03.29 0 0 294
Mintha lett volna egy miniszterelnök nem is olyan rég, akinek fogalma sem volt róla, hogy mit csinál a Földművelésügyi Minisztere... Akkor ő is alkalmatlan volna?

Ha tudsz egy ilyen disznóságról, akkor miért tartod magadban, miért nem jelented és főként miért maszatolod bele a Warvát, akinek szerinted sincs köze az egészhez?

Nem hiányosak az infóim. Döntésből és jószándékból még soha nem épült út. De szvsz a lényeg, hogy megépüljön, kár erről vitázni. Csak azt mondd meg, miért nem lehetett már régen megcsináni, amikor már az előző kormány idején is volt róla döntés? Miért kellett lerúgni a pályáról a szoci képviselőket. Miért nem állt oda az ügy mellé BI és GÁ? Mert ők olyan marhára szeretnek dugóban ülni, vagy mert a pártérdekek fontosabbak voltak nekik, mint a város érdekei?

Még ne temesd az angol befektetőket. Megfontolt nép, éncsak tudom, köztük élek. Nem könnyen vágnak bele valamibe, de ha belevágnak, végig is csinálják.
Azér' csak jobb lett volna, ha nálatok marad az a 280 milla nem?

Előzmény: andrej11 (293)
andrej11 Creative Commons License 2002.03.29 0 0 293
Na kezdjük az elején. Természetesen arról nem mindig tehet egy polgámester, hogy mit csinál egy köztiszviselő a városházán. De itt az egyik vezetőről van szó és nem követte felelősségre vonás az esetet. Sőt szerintem nem is tud róla a Warav, akinek az egyik legnagyobb baja az, hogy fogalma nincs, mit csinál a hivatala.

Elkerülő: szerintem hiányosak az infóid, mert valóban nem épült az elkerülő, de márciusban megszületett a döntés, és a lényeg ez. Jobb későn mint soha.

Repülőtér: 2 városon kívül a többinek pénzbe került. Ráadsul állítólag üzletileg nagy lehetőség, tehát ez a befektetés bőven megtérül a városnak. Erre fejtettem ki aggódalmamat, hogy az angol befektetők mintha eltüntek volna... Remélem tévedek, de olyan rossz érzéseim vannak.

Előzmény: dodóka90 (292)
dodóka90 Creative Commons License 2002.03.29 0 0 292
Andrej !

Ha tudod, hogy melyik beosztott volt ilyen tetüláda, akkor neveket kérek, remélem valaki olvassa a topicot a PM hivatalban is, és ezúton tudomást szereznek róla. Találgatásokkal és célozgatásokkal azonban ők sem mennek sokra. De ugye azt nem állítod, hogy Warva felelős minden b*lf*sz beosztottjáért? Mert akkor bizony a FIDESZ is felelős Kövér Laciért és az összes kijelentéséért. Ezt meg még én sem állítanám.

Sajna nincs direkt (vagy indirekt) drótom a Warvához, vagy bárkihez a városházán, de úgy tudom a kerülőút ügyében csak igérgetéseket kaptatok, pénzt egy fillért sem. (Ezt ma hallottam a tévében, úgyhogy elég friss és autentikus infónak tűnik. Négy párt képviselői voltak ugyanis jelen, köztük BI is). Igérgetésből meg sajna sem autópályát, sem elkerülőutat nem lehet építeni.

A börgöndi reptér ügyében: úgy tudom, hogy minden város ingyen kapta meg a repteret, nektek meg ki kellett köhögni 280 milliót. Azt azért talán Te is elismered, hogy lehetett volna ezt a pénzt másra is fordítani. (Persze fontos a reptér, de elég szemét dolognak tartom, hogy megvetették a várossal)

Előzmény: andrej11 (291)
andrej11 Creative Commons License 2002.03.29 0 0 291
Szia!

A megyei önkormányzat a költségvetésének a felét költi el a kórházra, ennél többet nehezen tudna.

A város saját költségvetéséhez és az iparűzési adóbevételéhez képest szinte semmit sem ad.

Ki mondta, hogy a Warva tiltotta meg? Csak nem tudsz valamit???

Én azt állítottam, hogy a város vezetése, itt gondolhattam pl. egy vezető köztisztviselőre is aki alapítványok működésével kapcsolatban akarta félretájékoztatni a multikat. Persze gondolom csak véletlenül.

Ha jól emlékszem a börgöndi repteret megvásárolta a város, és az ügy lezárult. 7 milliárd iparűzési adóbevétel mellett nem túl sok az a 280 milliós vételár. Főként ha állítólag olyan nagy üzlet lesz ez a városnak. Érdekes, hogy bár hónapok teltek el, de az angolok nem sietnek vásárolni.

Ami az elkerülőt illeti, én úgy tudom, hogy megkezdődött a folytatás, nézz egy kicsit pontosabban utána, mert régiek a Fehérvárról kapott információid. Gondolom a városházán kapsz új infókat is.

Előzmény: dodóka90 (289)
dodóka90 Creative Commons License 2002.03.29 0 0 290
Ez az egyik legjobb tulajdonságom: gyorsan TANULOK !
Előzmény: S.P.Q.R. (288)
dodóka90 Creative Commons License 2002.03.29 0 0 289
Szia Andrej !

Nincs itt tévedés, csak félreértés. Én nem azt írtam, hogy a megyei önkormányzat nem ad pénzt a kórháznak, hanem azt, hogy nem ad TÖBBET, mint ami - mint fenntartónak - kutya kötelessége.
A városnak nem kell finanszíroznia semmit, mert a kórház nem az ő tulajdona, ennek ellenére orvosi műszerekkel és a detoxikálóval hozzájárul a kórház fejlődéséhez.

Csúnya dolog ám ilyeneket írni valakiről, hogy meg akart akadályozni valakit abban, hogy műszereket adjon a kórháznak és bizonyíték nélkül ez csak fikázás. Viszont, ha konkrétan leírod, hogy kit mikor milyen érvekkel próbált Warva lebeszélni, igérem, hogy utánanézek és ha igazad van, akkor el fogom ismerni.

A beruházás finanszírozásában lehet, hogy igazad van. Én csak azt tudom, hogy évek óta folyik, ez csak a befejező fázis.

De őszintén: nem lenne szükségetek esetleg fontosabb dolgokra, úgymint pl. kerülőút, hogy ne duguljon be menetrendszerűen a város? Mert, hogy ezt többször felvetették a szoci képviselők és az OGY nem engedte napirendre tűzni, mert a kormánykoalíció pártjai leszavazták. Most a börgöndi reptérről nem beszélek, mert nyilvánvalóan Ti még jobban ismeritek az ügyet mint én. Mindenesetre azt a beadványt még válaszra sem méltatták. Azért ismerd el, ez sem volt szép.

Előzmény: andrej11 (287)
S.P.Q.R. Creative Commons License 2002.03.29 0 0 288
Minden jóban van valami rossz - szép ez az alapelv, dodóka.
Előzmény: dodóka90 (286)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!