OFF
reggel (hajnalban)lehet hogy percenként jár, hiszen el kell szállítani a munkásosztályt a gyárakba, de délután... hadd álljon csak a proli fél órát a réteges tumultusban. Legalábbis 1-2 éve még így volt.
Tömegiszonyban szenvedőknek, gyengéknek nem ideális.
ON
Valóban csak 4 hosszú házsor ha jól emlékszem, viszont 1 lakás csak 1 oldalra néz, tehát a lakások fele a szomszéd sor pofáját nézi, a maradék fele u.a., csak kevésbé durva mert közte van még egy alacsony épületsor.
Mellette szól, hogy aránylag késői építésű, jobb a beosztás. Még 1 ami mellette szól: a csend. Én elég forgalmas helyen lakom, és megszoktam a zajt. Amikor látogatóban ott alszom a Havannán, este nem tudok betelni a szinte falusi csenddel.
Csak hát az emberek... Össze sem lehet hasonlítani egy budai oldali jobb panellal.
Azt nem értem, ha valaki úgyis BKV-zásra adta a fejét, miért nem mindegy hogy azt az egy járművet BKV-val vagy autóval teszi meg? (Én ha egyszer autóba ültem, ugyan ki nem szállnék hogy átüljek a jó büdös metróra.) Ha már metró, nem jobb a KöKin felszállni? ott is munkás ülőhelyet találni reggel, nemhogy a Határ útnál.
beton-beton hátán: a listához hozzá lehet tenni Békást, az egyik legdurvább, de a Szentendrei út se kutya.
a Havanna nem nagy lakótelep! összvissz négy házsor az egész, köztük a sétánnyal, így bármelyik házba költözöl legalább az egyik oldalon jó kilátásod van.
más kérdés, hogy tényleg a világ végén van, és ugyan a busz reggel 1 (!!!) percenként jár, én hamar leszoktam róla (inkább kocsival elmegyek a metróig (Határ úti metró 5 perc!)
panel rengeteg: Újhegyi lakótelep, Újpest, ott aztán tényleg beton-beton hátán. Szvsz Újpalota és Rákospalota a legsz@rabb, mert nemcsak régi és alaposan egymás mellé épített, hanem a nagy forgalom miatt csúnya is.
Az meg általában mindig igaz, hogy a legolcsóbb nem feltétlenül a legjobb. (Általában fordítottan arányos) Ez megint egy mítosz, amit a reklámok szuggerálnak.
10 emeletes és 10 emeletes közt van különbség.
Nem mindegy, hogy 3 lakás van egy szinten + világos lépcsőház, vagy 16 lakás + sötét lépcsőház. Láttam mindkét fajtát, hát volt egy hangyányi különbség.
Panel-rengeteg: a külső kerületekre jellemző ez az építési mód, többek közt ettől is relatíve olcsók. (és ez az ittlakók összetételére is hatással van) A "rengeteg" szélén is találhatsz olyan házat ahonnan full panorámád van.
De igazad van: a nagy, dzsumbujos helyeken a lepukkant alakok is gyakoribbak.
Ne legyen forgalmas helyen: :)))) A forgalmas hely és a jó közlekedés többnyre együtt járnak, akárcsak a hiányuk. A halál farki nagy lakótelepek (Havanna, Újpalota, Rákoscsaba, Káposzta, stb) attól is olcsók, hogy lehet csüngeni a retkes buszokon/metrón átlag 1 órát oda-vissza naponta, nézni 20 centiről a sok szociálisan hátrányos helyzetű arcot. (ez megint kihat az ott lakók összetételére...)
Tudok pár helyet, ami panel, ennek megfelelően a környezetéhez képest olcsó, csendes, jó környék, jó közlekedés de mégse forgalmas - csak ezek se neked se nekem megfizethetőek (egyelőre).
9 millióért szerintem majdnem mindenhol megkapod az 50 négyzetmétert, leszámítva a kifejezetten "elit" (és kissé túlértékelt) telepeket, mint Pók u., és a nagyon csicsára felújított lakásokat.
De sokan sokfélét leírtak itt is, más panelos topikokban is. Ha mindenhol visszaolvasol pár száz hozzászólást, sokat megtudhatsz, és figyelmesen körül is lehet nézni a szóba jöhető helyeken. (arról is olvashatsz mire érdemes figyelni, megérdeklődni) Senki nem lesz okos helyetted.
Igazából én is panelben gondolkozom (csak a félreértések elkerülése végett), mert nekem sincs több pénzem. És éppen ezért próbálom meggyőzni magam, a kétségeket eloszlatni. Nálam a fontos szempontok: ne legyen hatalmas 10emeletesekből álló panel-rengeteg; ne legyen forgalmas helyen, és persze ne legyen drága (50nm ~ 9misi).
Eddig Budatétényt néztem ki, de a lent említett okok miatt lemondtam róla. (Pedig szuper hely. :-()
Még Újpalotát nézegettem, nem tudom, milyenek az ottani lakások. (Bár a régebbi hozzászólások pozitívak)
Természetesen nem csak egy panel lehet több tíz éves, ember! De ez mintha paneles topic lenne. Másrészt azt mindnyájan elismerhetjük, hogy a panel-építkezések a tömeglakások építésének leggyorsabb és legolcsóbb megoldása volt. Az meg általában mindig igaz, hogy a legolcsóbb nem feltétlenül a legjobb. (Általában fordítottan arányos)
Egyébként én az új építésű lakásoktól sem vagyok elragadtatva. Még több rosszat hallottam a minőségről, mint a panelekről.
De valaki monnya má' meg, hogy akkor az ember hol vegyen lakást?
hogy melyik házgyár és mikor: én is rég olvastam és a konkrét paramétereket elfelejtettem, vagy nem emlékszem biztosan, ezért enm írtam.
több tíz éves házak esetében nem lehetünk biztosak abban, hogy miben is lakunk Több tíz év az egy ház élettartamának kisebbik része. :) Téglaháznál ugyanúgy lehet lutri, ki tudja mit raktak bele kalákában... Vagy a 100 év feletti belvárosi bérházak, ahol az aládúcolás tartja össze az épületet, na ott aztán végképp nem tudhatod, milyen állapotban vannak a csövek, kábelek, az egész szerkezet.
Megint csak nem panelfüggő.
Az, hogy a ma épülő lakások mind f@szák, szvsz megint csak marketingtől bűzlik: majd meglátjuk 30 év múlva...:)
Hogy HOL érdemes venni? Attól függ melyek a szempontjaid, mi fontos, mi nem. (Jó közlekedés, árja környék, olcsó négyzetméterár, jó műszaki állapot, stb.) Vannak ilyen topikok ha rákeresel, pl. túlértékelt kerületek.
Csak a panel lehet tobb tiz eves, ember? Laktam 100 eves hazban is, na ottan voltak am igazan vicces dolgok...
Egy vadi uj epitesu lakasnal aztan biztosra mehetsz am:DDD
Ebben az orszagban regen is kiloptak mindent, es ma is azt teszik.
>Az egy darab konkrétumodra válasz:
>- nemcsak panelben, sőt nemcsak "keleten" használtak azbesztet akkortájt. (nincs oksági összefüggés eközött az állításod és aközött hogy nem érdemes panelt venni)
Aközött azonban van oksági összefüggés, hogy azon a konkrét lakótelepen (22. ker, nem Csepel) éppen ezen okból kifolyólag nem fogok (sajnos) lakást venni.
>Úgy tudom, csak egy házgyár által bizonyos időszakban épített házaknál használtak ilyen azbesztet. (szerencsére)
Esetleg tudsz mondani konkrétumot, hogy az ember esetleg elkerülhesse ezeket?
>Szóval ez is csak a sajtó egyik vaklármája, a panelek 95%-ánál nem releváns.
Az azbeszten túl azonban számos más probléma jön elő a paneleknél. Ez 95%-ban érinti a lakótelepeket.
>u.i.: Az tudja hogy mivel építkeztek az átkosban, aki pl. dolgozott rajtuk. Mérnökök, akik sem hülyék sem elmaradottak nem voltak (csak attól hogy az átkosban (is) éltek), csupán a technika akkori állása szerint ezek az anyagok és technológiák okés (vagy elfogadható) dolgok voltak.
Ez azonban senkit nem nyugtat meg. Ma talán jobban odafigyelnek a felhasznált anyagokra. Nyilván azonban csak évekkel később kerülnek a felszínre a különböző problémák. Én senkit nem nézek hülyének, egyszerűen az aggályaimat osztom meg a fórumosokkal, és kíváncsi vagyok a véleményekre. Mivel lakásvásárlást tervezek, ezért próbálok a minél több információt begyűjteni. Eddig azonban pl. még senki nem válaszolt arra a kérdésemre, hogy hol lenne érdemes panel lakást venni?
Az azonban, hogy a több tíz éves házak esetében nem lehetünk biztosak abban, hogy miben is lakunk, számomra mindenképpen a panelek ellen szól.
Amiket írsz a média szokásos rémhírterjesztő kliséi, 10 éve kárognak a panel ellen hasonló érvrendszerrel. (lásd néhány száz hozzászólással lejjebb)
Elfogult álszakértői baromságok.
Hiába, nagy pénzek vannak az építőiparban...
Az egy darab konkrétumodra válasz:
- nemcsak panelben, sőt nemcsak "keleten" használtak azbesztet akkortájt. (nincs oksági összefüggés eközött az állításod és aközött hogy nem érdemes panelt venni)
- nem minden fajta málló azbeszt kelt rákot, 3 fajta közül csak az egyik mállik úgy, hogy randa mikroszálakat bocsát ki amik a tüdőben ragadnak.
Úgy tudom, csak egy házgyár által bizonyos időszakban épített házaknál használtak ilyen azbesztet. (szerencsére)
- konkrétan, ezt egyszer valakik vizsgálták. Rég olvastam, de az volt a konklúzió hogy elég kevés helyen veszélyes a szigetelés: Bp.-en csak Csepelen van pár ilyen blokk. Érdemes rákeresni. (ott lakókat mondjuk nem vigasztalja...)
Szóval ez is csak a sajtó egyik vaklármája, a panelek 95%-ánál nem releváns.
- minden házat fel kell újítani 20-30 évenként. Hogy a panelnél ez ennyire elmarad, szerintem a politikától bűzlik. (újlakás-építésre érdekes módon van sokmilliárd támogatás, adókedvezmény, társasház rekonstrukcióra, használt lakás felújításra nincs)
u.i.: Az tudja hogy mivel építkeztek az átkosban, aki pl. dolgozott rajtuk. Mérnökök, akik sem hülyék sem elmaradottak nem voltak (csak attól hogy az átkosban (is) éltek), csupán a technika akkori állása szerint ezek az anyagok és technológiák okés (vagy elfogadható) dolgok voltak.
Akkor is léteztek kivitelezési tervek, dokumentációk, amiket elvileg vissza lehet keresni.
A topic cimére válaszolva nekem egyre inkább az a véleményem, hogy: NEM!!!
Egyre inkább azt látom, hogy ezek a több-tíz éve épült lakások rengetek hibát, veszélyt rejthetnek magukban. Egyrészt maga a panel-technika, másrészt a felhasznált anyagok nem a legjobb minőségű lakásokat eredményezik. Arról nem is beszélve, hogy az idő vasfoga mennyire nagy szerepet játszik a hibák felerősítésében.
Hogy konkrétummal is szolgáljak: Egy panel (4 emeletes házak, kb 20 éves) lakótelepen a lépcsőházi szigeteléseket azbeszt felhasználásával végezték, amely most elkezdett mállani. Na most: erről az anyagról köztudott, hogy rákkeltő...
És gondolom nem ez lehet az egyetlen ilyen lakótelep. Ki tudja, hogy az átkosban mivel építkeztek???
Mindenesetre a kispénzű embereknek még mindig ez a legmegfelelőb lakhatási mód.
Hogy egy témát is felvessek: Ki tud esetleg hasonló lakótelepekről, ahol valamilyen nagyobb rendű probléma került a felszínre?
Sajnos erre nincs recept, a hirdetések 70-80%-a kufáré. Az oszloposoknál már kisebb az arány, de ott is gyakoriak. Néhány teflonszámát már vígan megismerem.
Igaz, de ettől ugye még legalább az utcát oda lehetne írni?
És ugye ettől még nem kéne azzal sem próbálkozni, hogy "jaj, az mostmár épp el lett adva, de délbugac alsón van egy jobb"... :)))
Szóval gagyiznak az ingatlanosok szépen... maradjunk ennyiben:))
Persze, mert félnek kiadni a lakás adatait! u.i. gyakori hogy az eladó és a vevő stikában megegyeznek, és megspórolják a közvetítő jutalákát.
Általában a közvetítők az eladóval kötött szerződésben kikötik, hogy az általuk közvetített vevőknek csak rajtuk keresztül lehet eladni a lakást. Csak ezt nehéz ellenőrizni és szankcionálni...:)
Nekem is ez a bajom, utálom is őket rendesen.
+ magánszeméllyel egy perc alatt ledumálom a paramétereket és megegyezek egy megtekintési időpontban, ingatlanossal ez szinte lehetetlen.
Az ingatlanos lakásokkal az a baj, hogy amit le tudnál alkudni, kb. annyit zsebretesz az ingatlanos, tehát olcsón biztosan nem fogsz venni.
Nekem eladóként és vevőként is volt dolgom közvetítőkkel. Nagy büdös nulla.
- eladóként, ha kicsit is hendikepes a ház/lakás, soha az életben nem fogja eladni, mert aki belemenne egy ilyenbe, az annyira árérzékeny hogy az ingatlanos jutaléka már tétel, és amiatt lesz drága a lakás. Saját hirdetésre kb. 20x annyi vevőjelölt jött, mint amit 7 ingatlanos valaha is hozott.
-vevőként, néha elhívtak hogy nézzünk meg egy-egy eladhatatlan ritka szar lakást, amiről már az újságból kiszúrtuk volna hogy nem érdemes megnézni. Általában nem naprakész az adatbázisuk sem. Jópár lakást megnéztünk saját keresés alapján, párat ingatlanos által, de utóbbiak mind a "csalódás" kategóriába tartoztak. Van egy gyanúm, hogy eleve az bízza közvetítőhöz a lakását akinek 1/ nagyon nem sürgős ergo az árból se fog engedni 2/ nagyon nem bírja eladni, és bízik benne hogy az ingatlanos majd csodát tesz.
Ezek 2 évvel ezelőtti állapotok, akkor a hirdetések 60-70%-a volt közvetítő, de szemmel egész jól lehetett szűrni. :) Szvsz a valóban jó árt/érték arányú lakásoknak nem kell közvetítő.
Mellesleg a nyócker sem olyan rettenet.. ott kaptam a lakásom, kb. piaci ár alatt 25-30%-al.
Tiszta lépcscsőház, kedves kisöreg lakók..
A házak közötti parkolóban szép új kocsikkal állnak és nem bántják őket (térfigyelő rendszer rulez!)
Ja és a kilátás a budai hegységre előrébb a Mátyás templomra nyílik.. a másik oldalon pedig a gödöllői dombságra...
(Most indult egy topic valahol a túl és alulértékelt kerületekről..)
De igazából még csak lépre se nagyon visznek vele. Ugyebár nem látatlanban vesz az ember lakást, akkor meg úgyis ki kell bökniük az egészen pontos címet...
Viszont így remekül elérik, hogy fel se hívom őket, pedig lehet, hogy számomra érdekes lenne a lakásuk.
No meg van egy "alváltozat". Kiírnak egy utcanevet, ami legalább két kilométer hosszú és egészen eltérő jellegű része vannak.
Persze, azt szoktam. Csak sajnos a legtöbb hirdetés ingatlanos.
Sőt olyan is volt már, hogy a villanyoszlopről tépett hirdetés is ingatlanosé volt.
Igaz olyan is volt, hogy valakinek a hirdetését az "utcán" találtuk. Elmentünk megnéztük. Miközben beszélgettük, kibökték, hogy mostmár ők is beadják ingatlanoshoz.
Köszönom a hozzászólásokat. A neten egyébként én is régóta figyelem a hirdetéseket, de éppen az a tapasztalatom, hogy nagy részük ingatlanosé. Ami kissé elrémiszt, hogy mennyi időbe és energiába fog kerülni, mire megtaláljuk a megfelelő lakást.
Konkrét kérdés: A 22. ker-i Rózsakerti lakótelepről tudja valaki, hogy milyen? Nekem tetszik a hely, de azt hallottam, hogy a házak igencsak kezdenek leamortizálódni.
Tényleg marhaség lépre vinni a vevőt, mert úgysem fogja megvenni. Mi leírtuk bizony, hogy IX. ker. Bokréta utca (már rehabilitált részen) meg hogy 95-ben felújított házban, meg hogy közös fűtés...
Nem a legeslegjobb paraméterek, de így nem csalódott senki. Bő két hét alatt elment a lakás. 9.9-ről 9.7-re alkudták és megegyeztünk. Nem szabad palimadárra várni...
Volt ugyan olyan is, aki próbálkozott, hogy ilyet 8-ért kap a Rádayban - mondtuk, hogy akkor nosza:)))
Egy hét múlva újra hívtak, hogy megvan-e még. Nem volt meg:)))
