Kedves Dr.Lecter,
ebben van valami sajnos...Ám nem a kés a bűnös, ha sebet ejt. Legnagyobb fájdalmamra sok önjelölt "asztrológus" van, akik egyfelől dilettáns szinten mestert sejtetnek, másfelől nem átallanak kiállni a nagyközönség elé a semmi kis "tudásukkal"!Szomorú, hogy gyakorló asztrológusként azt kell mondanom: a legmesszebbmenőkig megértem azokat, akik gyanakvóan tekintenek erre a- valójába igen mély és igen gyönyörű- Tudományra. Nagyon lejáratták...
Azirafael
De a te szempontodból nézve ez a kis történet elég frappáns bizonyiték arra, hogy mennyit ér a pszichológia... :-) Gyakorlati szempontból, az egyszeri beteg szemszögéből nézve pont annyit mint az asztrológia...
A pszichológiai jellemzések megbízhatóságát erősen meg szoktátok kérdőjelezni, amikor az asztrológusok melléfogásait mutatják ki vele.
Most meg hirtelen igen meggyőző erejűvé váltak.
Kedves Ferkopa,
engedd meg, hogy egy ici-picit helyesbítsek. Az Asztrológia nézetem szerint tudomány jellegű ugyan, mégsem tisztán tudomány- több ettől, mert nem egzakt, materialista cincálgatása a bolygó-meg tengelypozícióknak, hanem kell hozá egy jó adag művészet is. Az intuíciót nem nélkülözheti senki sem, aki bármiféle lélektudománnyal foglalkozik- s az Asztrológiát is ezek közé sorolom. A pszichológiával rokon, ha komolyan művelik- egy radix horoszkópban az értő elme lelki térképet lát, és azt, hogy ehhez a lelki térképhez milyen "külső" események járulnak...
Üdv,
Azirafael
Üdv mindenkinek!
Kedves asta, az én véleményem és tapasztalatom az, hogy ha a képletkifejtésedet az Általad ismert személy Általad ismert tulajdonságaihoz próbálod igazítani, akkor sokkal kevésbé tudsz a velejébe tapintani a dolognak. Nekem legalábbis az a tapasztalatom, hogy a legjobban sikerült kifejtéseim olyan emberekről készültek, akiknek a fejét sem láttam soha-ui. így kevésbé vagy elfogult.
Az asztrológia csakugyan nem "jóslás"- karmikus lehetőségeket mutat, és a szabad akarat ott szerepel, hogy ugyanazt a konstellációt sokféleképpen meg lehet élni. Nézd csak meg, a legkiválóbb emberek képletei is telve vannak nehéz aspektusokkal, exil meg casus bolygókkal...a kiválóság itt abban rejlik, hogy ezek az illetők a nativitásukban szereplő feszültséget úgy hasznosították, hogy fejlődtek általa. (Például ott van C.G. Jung "lehanyatló" Napja...)
Üdvözlettel,
Azirafael
És mégegy fontos dolog, ami a feltett kérdéshez is kapcsolódik:
Egy ismeretlen képletről nagyon nehéz lenne teljesen konkrét dolgokat mondani. Fontos, hogy az asztrológus ismerje az adott személyt, akit elemezni akar, a konkrét dolgokkal még akkor is bajban lesz, legfeljebb könnyebben ráhibázhat.
Az asztrológia ugyanis nem jóslás, csak lehetőségeket mutat, ha úgy tetszik trendeket, amelyeket - a konkrét lehetőségek sokszínűsége miatt - nagyon nehéz lenne konkretizálni. Egyazon állás esetén is nagyon sokfajta konkrét megvalósulás lehetséges.
A napokban volt a kezemben egy könyv (se cimet, se nevet ne kérdezzetek egy szétszórt ikrektől:)), szóval egy pszichológus írta, aki hozzám hasonlóan került kapcsolatba az asztrológiával - kiváncsiságból (biztos ő is ikrek:O) - és a könyvből tanultakat elkezdte összevetni a pszichológiai fogalmakkal, az analizís módszereivel. Meglepődve tapasztalta, hogy a pszichoanalizis módszereivel kapott eredmények megegyeztek az adott személy asztrológiai képletelemzési eredményeivel.
Azóta minden páciensének elkészíti a képletét és ez nagyon sokat segít neki a gyógyítás folyamatában.
Ő is azt vallja, a tapasztalatai alapján, hogy bár nem tudja "megideologizálni" az asztrológia működését (nem tud rá elfogadható, mérhető tudományos magyarázatot adni), mivel azonban a dolog a tapasztalatai szerint használható, hát használja is.
Szerinte (és szerintem is) az asztrológia működik, de kevés igazán jó asztrológus van.
Azt gondolom, hogy Te nem hiszed el, hogy az asztrológia működik. Lehet, hogy igazad van. Egy asztrológus, ha nem teljesen luzer, akkor soha nem tesz olyan kijelentést, hogy egy szülött biztosan nem ilyen-olyan. Olyat meg nyugaodtan mondhat, hogy ez a személy valószínűleg nem ... ,hiszen még a tulajdonság, esemény meglétének a konkrét valószínűségét sem mondja meg. Sőt olyanról sem hallottam, hogy egyáltalán asztrológus bevonta volna a valószínűség számítást.
Ám az asztrológia nem tudomány, hanem hit. Tudtad, hogy pusztán azért, mert a nap-jegyek által jelzett (ha úgy tetszik, a nap jegyeknek tulajdonított)tulajdonságok közismetté kezdtek válni. Az emberek elkezdtek annak megfelelően viselkedni, ahogyan azt a napjegy alapján várjuk tőlük. Az asztrológia azt tanítja, hogy a dolgok valamilyen csoportosítás, analógia alapján összetartoznak. Egy ilyen analógiás csoportba tarozik pl. a rák, a hold, meg az ezüst. Az asztrológia, még, ha nem is mindíg mondja ki konkrétan feltételezi, a reinkarnációba vetett hitet is. Azt mondja, hogy az előző életedben végrehajtott cselekedetek meghatározzák ebben az életedben lehetőségeidet. Ahhoz, hogy az asztrológia igazságát cáfold ezeket a kiinduló pontokat is cáfolnod kell. Azt hiszem ez nem könnyű egy olyan társadalomban, ahol egészen elfogadott, hogy egy pasi 2000 évvel ezelőtt meghalt, és három nap múlva feltámadt. Hogy egy nő szűzen fogant gyereket, megszüli és még mindíg szűz marad. Ezt a történetet az állam is megerősíti, főiskolát akkrediál, ahol erről lehet tanulni. Kedves Silan, azt hiszem, hogy amíg egy kereszt(y)én(y) templom áll, az asztrológiának semmit sem érdemes a szemére vetni.
Fogadjunk, hogy minden válaszban vagy az lesz, hogy "LEHETSÉGES, hogy a hölgy nem...", vagy pedig a válaszok olyasmik leszek, mint "a hölgy nem SZÍVÉLYES, vagy SZÉP, vagy KEDVES, vagy KIEGYENSÚLYOZOTT, vagy MEGHATÓ, stb.".
Az első nyilvánvalóan tudománytalan, a másik burkoltan értelmetlen.
Felvetnék egy újabb kérdést. Megadok egy születési adatot egy hölgyről:
1972. szeptember 12., 15 óra 53 perc, Budapest, XII. kerület.
Ugye egy jó asztrológus ebből kiváló és pontos jellemzést tud készíteni, sőt, egyesek még az illető hölgy fontosabb életeseményeiről is be tudnak számolni.
De én most szeretném a fordítottját kérdezni: Mi az, amit ki lehet zárni evvel a nővel kapcsolatban, vagyis mi az, amit biztosan NEM állíthatunk erről a nőről? Milyen jellemvonásokkal biztosan nem rendelkezik, és mi az, ami biztosan nem történt meg vele? Tud-e egy asztrológus olyan kijelentéseket tenni, hogy pl. "Ez a személy biztosan nem ...". Vagy ha ez túl erős, akkor tud-e olyan kijelentéseket tenni, hogy pl. "Nagyon valószínű, hogy ez a személy nem ..." ?
És ha igen, akkor várom hozzáértőktől az ilyen típusú megállapításokat a fenti születési adatokkal bíró hölgyről!
Hát persze hogy van... Az asztrológia tükör egyik régi számában szereplő adatok alapján 1963. május 31. 14h 00min Székesfehérvár.
Nekem az óra percet illetően kétségeim vannak, de például tudomásom szerint Kaló Jenő elfogadja ezt az időpontot.
És ha ismerjük azt akire a hajlam jellemző.
Plusz ismerjük azt a helyzetet amelyben ezek a hajlamok érvényesülnek.
Akkor eléggé jó pontossággal meg tudjuk mondani,hogy az illető mit fog tenni,vagy nem tenni.
Mi a helyzet manapsag, beirjak a korhazakba a szuletes percet es orajat a szuletesi kovonatba/bizonyitvanyba ?
Az en szuletesem pontos idopontjat nem tudtuk, csak annyit, hogy este 8 ora korultortent. Ezert egy ingahoz erto szemelyt kertem a perc megallapitasara. 180 fokos felkort rajzoltam fol, es ebbe bejeloltem a perceket. Tud valaki jobb megoldast ?
Tipp: miután kiingáztátok, hogy hány percben születtél, menj át az ingástól egy másik, például egy varázsvesszős emberhez, esetleg javasasszonyhoz, vagy időfizikushoz. És méresd le a percet vele is. Ha sikerült, és az eredmény különbözik az előzőtől, akkor máris megfosztottad magad egy szánalmas illúziótól.
Nem adtad meg a helyet és most csinálhatom újra:(((
Miutám egy hétig uton voltam, piszkosul elfáradtam,meg különben is, ez nem megy máskor sem gyorsan.
Türelmetlennek látszol:))))
Csak neeeem?
