'89 előtt is létezett 'szalonzsidózás' bizonyos körökben. Persze ez nem került a nyilvánosság elé. Csak a '89-ben beindult politikai-társadalmi közélet kezdte felhozni a durvább antiszemitizmust. Először egyes nyugaton vagy itthon nyomott és terjesztett szélsőjobboldali kiadványok, reprintek, ill. kicsiny, de annál hangosabb radikális csoportocskák.
Az 1989. szilveszteri Népszabadság-különszám, ill. egyes BIT-esek, MSZP-sek pedig az ún. 'mérsékeltebb', az MDF-NP-kisgazdák tájékán is ugyanúgy fellelhető 'zsidózásban' vettek részt. Arra emlékezhetsz, hogy az SZDSZ-t azonnal a megalakulása után - ill. még a Hálózat-korszakban - 'zsidó pártként' emlegették sokhelyütt.
A 'szalonzsidózásnak' meg megvoltak a gyökerei Márainál anno 1947 például, a világháború előtti időkről nem is beszélve.
én csak arra emlékszem, hogy 89 elött ilyen probléma nem létezett. Nem csak hivatalosan, hanem privát életben, a hétköznapi kapcsolatokban sem. Senki nem foglalkozott a másik származásával. Senki nem keresett hátsó szándékot ("kódolt beszédet"), vagy "összeesküvést" bárkinek a megnyilvánulásaiban. Hogy nagyon egyszerüen mondjam: akkor nyugodtan bárhol, bárkinek lehetett mesélni rabbi, Móriczka, Swartz és Grün stb. vicceket. Ma kétszer is meggondolom, nehogy valakiben rossz érzést keltsen vagy valaki gonosz célra használja. Ezért lényegesen nagyobb az első politikai zsidozó felelősége. Szerinetm egyébként most is bármikor eltünhetne a közéletből ez ez az áldatlan vita, ha politikai célból nem gerjesztenék újra meg újra.
Ez bizony így van. Vagyon neki.
Neked ezzel szemben nem tűnt föl, hogy ez a topik nem Német Lászlóról szól, mert hát, ha figyelmesen elolvasod a címét, akkor az idézetes beírásodat így kezdted volna:
Pl. azzal hogy ...
Aha. Ezzel kellett vón kezdeni. Tartom, amit az előbb mondtam. Nem egyes szavak a rosszak vagy jók, hanem mindig az egész mondatok. Azaz N. L. szövege teljesen elfogadható - bár szerintem semmiben nincs igaza -, de ettől még a tegnapi fajtársazó lehet, hogy tényleg gyalázatosat írt. (Én is már csak a füstöt láttam.) A mondatokat viszont nem lehet automatikusan nyírni.
Nézd, bármikor nyithatsz topicot bármiről, ha jól tudom az még nem számít rombolásnak. :-)) Az idézet viszont így kerek. A teljes írást mégsem másolhattam be, nemde? (Akkor lenne igazán miről vitatkozni...) :-))
rossz arcú temetőőrök,
ha az a kérdés, hogy Németh László olvtárs fenti szavait a "vendégfaj" kifejezés miatt ki kellene-e moderálni, a válaszom az, hogy nem. Részben azért, amit szalonna írt, de főképp azért, mert olyan nézetnek tartom, amivel lehet érdemben és normális hangon vitatkozni, hiszen úgy is van megfogalmazva. A beidézését viszont azért tartom topikrongálásnak, mert ahelyett, amiről szó van - hogy hogyan lehetne védekezni a rongálók ellen - felvet egy egész csomó, erősen vitára provokáló kérdést, ami viszont nem erre a topikra tartozik.
Hát itten tegnap hatalmas lángok csaptak fel, és sokakat megpörköltek, mert valaki leírta azt a szót (valahol), hogy fajtárs, mire dekóder, GLászló és Seki Waker "kartácsok" bősz kurvaanyázásba kezdtek és kimoderálták őket. A részleteket nem ismerem, ne kérdezd, mert az inkriminált bejegyzést én már nem olvashattam, mire odaértem, már csak a gomolygó füstöt találtam, a moderátorok eltüntették a nyomokat. Ebben a topicban hosszan értekezett valaki a "fajtárs" és társai kifejezésekről, ezért másoltam ide ezt a Németh László-idézetet.
Elnézést, nem olvasom a topikot, enélkül is tudom, hogy kell topikot tönkretenni.. :)))
Ha arra akartál célozni, hogy a "vendégfaj" vagy a "faj" szó mai szemmel szokatlan, ezzel egyetértek. Németh László a magyar nyelv hagyományainak megfeleloen használta a faj szót, éppúgy mint Ady, vagy késöbb a népi írók: kb. a nép szinonímájaként. Ennek semmi köze nem volt a biologizáló német úzushoz, amit a "fajelmélet" stb. szavak fémjeleznek. Ezt tudni kell, ha nem akarjuk a jelen joggal kalandos nyelvi felhangjait visszavetíteni a múltba. Elnézést, ha olyat mondtam, amit mindenki ismer.
Gala kedves,
nézd már meg texaner hozzászólását, és lásd át, hogy butaság volt. Amit állított, azt nyilván nem tudja bizonyítani, de még csak nem is valószínű. Almaital heves reakciója itt célt tévesztett. Általában akkor szokta ezt a ... hm ... sajátos stílust megengedni magának, ha valódi érvekkel kerül szembe, amikre nem tud válaszolni.
A tegnapi k.anyázásról eszembe jutott egy régebben olvasott Németh László-írás Ignotusról. Történt ugyanis, hogy itt a fórumon valaki leírta a következő szót: "fajtárs" (amit én egyébként soha nem használnám, már csak azért sem, mert nekem ez a meghatározás nagyon nem tetszik), ami kiváltó oka volt a k.anyázás-sorozatnak. Németh László egy hasonló kifejezést használ írásában, azt, hogy "vendégfaj".
Szóval Németh László a következőket mondja:
"Ezeknek a soroknak semmi közük az antiszemitizmushoz. Csonka-Magyarország
területén együtt él nyolcmillió ember. Ezeket ideterelte a sors, ezeket innét
kigyomlálni nem lehet és nem szabad. Ott az állam, gondoskodjon róla, hogy faji és
felekezeti ellentéteken túl, jól működő egységbe olvassza őket, vigyázva, hogy
minden csoport a maga helyére jusson s a legerősebb hegemóniája alatt (amely csak
a magyar parasztság s az ebből kinőtt új középosztály lehet) a többi is megtalálja
boldogulását. Más a művészet! A művészet a fajta megnyilatkozása. A művész az
alkatát írja, s a faj a különböző alkatok közös titka. A nyelv ennek az alkatnak a
zeneszeréül készült, a grammatikát, verset ez alakította ki. A művészet nem lehet
állami, tehát az államban együtt élő népeket kifejező. A művészet népi. A magyar
művészet a magyar népet jelenti. Amikor Ignotusék a művészszabadságért ragadtak
szablyát, azt kívánták, mert helyzetüknél fogva nem kívánhattak mást, hogy ők
magyar nyelven a maguk alkatát adhassák: tehát magyar nyelven csinálhassanak
zsidó irodalmat. Ez a törekvés, amily természetes, olyan szerencsétlen. Amilyen
áldás, ha idegen hatásokat magyar írók okosan szippantanak föl, olyan zavaró, ha
egy nyelven két nép fejezi ki magát. S a vendégfajra talán még rosszabb, mint a
gazdára. Mit mutat épp az Ignotusék rohama? Hiába volt az óriási számbeli fölény: a
zsidó irodalom lemaradt. Minden mesterséges élesztgetés ellenére sem mutathat föl
egyetlen igazi írónagyságot. Ami gazdagságot hozott, a szimbiózis nekünk hozta."
Egyetértek a hozzászólásoddal, sajnos egyre inkább természetes lesz a mocskolódás, és időnként kihozza az embert a sodrából , hogy időnként felbukkanó és gyorsan megszűnő új nicknevek mindenhol otthagyják a piszkukat, valamint provokatív ill. ellentopikokat nyitnak.
Azt tapasztaltam a moderátorok csak az egészen kirívó esetben lépnek közbe, ezzel él vissza a pár bajkeverő.
Így tényleg nem marad más mint nem reagálni a provokációkra.
Uraim, a Frakno utcaban egy egesz emelet foglalkozik azzal, hogy a hatalomnak nem tetszo vitaforumokat megfeleloen szetzulleszze.
Ez egyebkent egyike a legosibb foglalkozasoknak, az ifujusagom idejen agentprovokator volt az ilyen ipseknek a neve, persze akkor ez sokkal ferfiasabb munka volt nem ilyen pincebogar szagu, mert a kocsmäban esetleg valamelyik vermesebb tasztaltars szetverte egyik masik titokszolga pofajat, es meg hivatalos szemely elleni eroszakert sem mindig itelhettek el a tasztaltarsat.
De most virtualis vilagunkban csak a megfelelo szelekciok beepitese segit.
A sunyi, aljas mocskolódásokat egy-két ember írja. Csak azért gondolják egyesek, hogy sok ilyen ember ír az Indexbe, mert ez az 1 vagy kettő legalább 8-10 nicket használ. Azt a látszatot szeretnék kelteni, hogy sokan vannak. Csak az a sajnálatos az egészben, hogy ez az 1-2 pofa lealjasítja, lejáratja az Indexet. Ami az utóbbi napok eseményeit illeti, az a sok szenny, kritikán aluli. És ennek az 1-2 embernek köszönhető.
Nem kell észrevenni őt vagy őket, nem kell rájuk válaszolni. Akkor talán egyszer elmennek innen.
Embereket megitélni az apjuk-anyjuk miatt értelmetlen és primitív dolog. Ezzel is tönkre lehet tenni egy vitafórumot.
Igy igaz. :(((( Ebben a forumban senki se tud mast mondani, mint hogy Bauer Tamas elvtars apja mit csinalt, meg hogy Vasarhelyi Miklos dollarpapa, Vasarhelyi Maria, a Nemzet Lelkiismerete apja, miket irkalt a Szabad Nepbe! Miert itelik el ezek a fasisztak Vasarhelyi Mariat, a Nemzet Lelkiismeretet amiatt, mert az apja egy rohadt naci-fasiszta-fideszes-katolikus pap fejere halalt kert?
Nem ertem, hogy miert nem erti meg ez a sok fasiszta, hogy a multat el kell feledni, es csak a jelennel, es a jovovel szabad foglalkozni! A multtal valo foglalkozas kizarolag a baloldalnak engedelyezett!!!
Aki ez alapján mondd véleményt egy embertársáról, az nem tesz mást, mint az 50-es években a kommunisták.
Te veded a naci-fasiszta fideszkormanyt!?!?! En eddig azt hittem, hogy tisztesseges-becsuletes kommunista baloldali vagy!!!!!
Embereket megitélni az apjuk-anyjuk miatt értelmetlen és primitív dolog. Ezzel is tönkre lehet tenni egy vitafórumot. Aki ez alapján mondd véleményt egy embertársáról, az nem tesz mást, mint az 50-es években a kommunisták. Hha úgy tetszik, nem különb azoktól.
szvsz Bauer tamás az egyik legfelkészültebb, és legaktívabb parlamenti képviselő. Ez az utóbbi megállapítás ténykérdés.
Ez igaz! En sem ertem ezt az egesz Bauer mizeriat ami most van, es nem ertem miert kell fekete baranykent beallitani Bauert es edesapjat, akik egyebknet nekem szemelyes es jo ismeroseim. En felhaboritonak tartom azokat a vadakat, miszerint Bauer Miklos kinzasokat alkalmazott volna, hiszen o az allamvedelmiseknel kizarolag irodai es adminisztracios munkat latott el es mindent megtett a fogsagban levo bunozok jobb korulmenyeiert es azert hogy enyhitse a szenvedesuket ami a bortonben erte oket (megjegyezem: nem ok nelkul!)
De rovidre zarva a temat, jo lenne leszallni roluk, mert kevesen voltak olyan embersegesek mint Bauer Miklos, es kevesen vannak ma olyan jo politikusok es demokratak mint Bauer Tamas, aki a szakertelem egyik letetmenyese a mai politikai palettan!