Felteszem ezt az elemzest Bardossyrol, ismerjuk meg ezt az ertekelest is.
Belovai
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx
Bárdossy felelőssége vitathatatlan
A politikus cselekedetei alapján ítéltetik - állítják a történészek. Az újraértékelést célzó kísérletekre viszont számos országban akadnak példák. Ezt teszi most a MIÉP, amikor Bárdossy László egykori miniszterelnök rehabilitálását sürgeti, ami ellen a Mazsihisz felháborodottan tiltakozik. Bárdossy László halálos ítéletével kapcsolatban Ormos Mária történészprofesszor lapunknak adott interjújában úgy véli: nem kétséges, hogy a népbírósági perek szinte mindegyike támadható jogi szempontból, viszont a volt miniszterelnök történelmi felelőssége sem vitatható.
- Miként lesz Bárdossy László Magyarország miniszterelnöke?
- A magyar miniszterelnökök sorában Bárdossy személye akár kivételesnek is tekinthető: ha a kinevezését megelőző éjszakán nem történik egy dráma a magyar történelemben, akkor ő soha nem lesz ennek az országnak a miniszterelnöke. De tudjuk azt is, hogy Bárdossy pályafutása nem ezzel a pozícióval kezdődik, hiszen életének korábbi részét hosszú külügyi tevékenység tölti ki, melyet - el kell ismerni - minőségien végez. Ez idő alatt nem politizál, ezért ilyen kapcsolatai nincsenek. Igazi karrierjét két váratlan haláleset indítja el: az egyik a külügyminiszter halála, a másik pedig Teleki Pál miniszterelnök drámai öngyilkossága. Ekkor már lázban ég egész Európa, ráadásul Magyarországot a hadba lépés dilemmája foglalkoztatja. Nos, ebben a rendkívül feszült helyzetben Horthy Miklós kormányzó - tőle teljesen szokatlan módon - szinte egy perc alatt az akkori külügyminisztert, Bárdossy Lászlót ülteti a miniszterelnöki székbe. Horthy hirtelen döntésében vélhetőleg szerepet játszott az a tény, hogy a Jugoszlávia elleni hadba lépés formuláját - amit Teleki ugyan látszólag elfogadott, de végrehajtása elől a halálba menekült - éppen Bárdossy dolgozta ki.
- Említette, hogy a miniszterelnökké avanzsált Bárdossynak nem voltak politikai kapcsolatai, ezért feltételezhető, hogy kapaszkodó után kellett néznie. Ezt a fogódzót kikben találja meg?
- Pontosan az elszigetelődése indokolja azt, hogy a magyar politika palettáján Bárdossy a leggyengébb miniszterelnöknek bizonyult. Tudjuk róla, hogy nem tartozik Horthy köréhez, sőt később szembe is kerül a kormányzóval, de a parlamentben sincs szilárd bázisa. Ezért fogódzót, hűséges támogatót kell keresnie, amelyet a magyar honvédség vezérkarában meg is talál. A katonai vezérkar azonnal felméri Bárdossy bizonytalanságát, és egyre nagyobb nyomást próbál rá gyakorolni. Aki ezt a helyzetet a sorsdöntő kérdésekben ügyesen kihasználja, az nem más, mint a hadsereg vezérkari főnöke, Werth Henrik. A vezérkari főnök pedig ebben az esetben győz Bárdossyval szemben.
- Tudjuk, hogy Werth hirtelen németbarát politikát folytat, amely végül beviszi a háborúba Magyarországot. Bárdossy azonban a hadba lépés után mintha megijedne, hiszen leváltatja a vezérkari főnökötÉ
- A németbarát motiváció kiolvasható Werth beadványaiból: ha sok jó pontot szerzünk Berlinben, akkor könnyen hozzájuthatunk revíziós területekhez, és bebiztosítjuk azt, amit ez ideig kaptunk. Ez a gondolkodás vezetett el a Szovjetunió elleni hadba lépéshez is. Werth beadványaiban azt írja: júniusban elindulnak a honvédek, de aratásra már itthon lesznek. A vezérkari főnök meggyőződése szerint a hadviselés könynyen megy majd, ezért a dolognak nem lesz ára, csak hozama. Ez a teória azonban még a Wehrmacht derűlátásán is túlmutatott. A Szovjetunió ugyanis - a német elképzelés ellenére - végre tudja hajtani a mozgósítást, melynek az lesz a következménye, hogy iszonyatos tömeget egyesítő haderő néz szembe a rájuk támadókra. A történet innentől már Bárdossy számára is másról szól: ebbe a helyzetbe nem akar belemenni, ezért ír egy levelet Horthynak, amelyben bepanaszolja Werth Henriket. A kormányzó nem sokat teketóriázik: meneszti a vezérkar első emberét. Az utód ugyan higgadtabb politikát folytat, ám nem szakít elődje ideológiájával: szép csendesen ugyan, de beviszi a magyar haderőt a háborúba, és ehhez a miniszterelnök akkor már megadóan asszisztál. A 2. magyar hadsereg sorsa ezzel megpecsételődik, de a németek mégsem osztogatják a remélt jó pontokat.
- A Szovjetunió elleni hadba lépést egy máig tisztázatlan katonai akció előzi meg, de ennek ellenére Bárdossy biztos abban, hogy Kassát szovjet gépek bombázták. A helyzet tehát nem volt egyértelmű, a miniszterelnök viszont mégis hadba lép. Ezt nem a kormányzónak kellett volna megtennie?
- Máig nem tudható biztosan, hogy Kassát ki bombázta, de ez a tény történelmi szempontból szerintem teljesen mindegy: ilyen alapon ugyanis nem szokás háborút elindítani. Miután a szomszédban harcok dúltak, ezért néhány eltévedt bomba csak aszerint értékelhető, hogy hadba akarunk-e lépni vagy sem. Bárdossy erről az eseményről két jelentést kapott. Az egyik - mely Werth Henriktől származott - azt állítja, hogy szovjet gépek bombáztak. A másik dokumentum szerint viszont - amelyet maga a kassai repülőtér parancsnoka írt - a támadást álcázott "tengelygépek" hajtották végre. Ilyen esetben a miniszterelnöknek egyetlen feladata van: tisztázva a körülményeket, meg kell győződnie az igazságról. Ehelyett azonban ő feltétel nélkül elfogadja a vezérkari főnök jelentését, és azonnal hadba lép. Ezt a felelősségét tetézi azzal, hogy nem tájékoztatja a kormányzót - ez Horthy emlékirataiban szerepel - a Kassával kapcsolatos másik verzióról, de eltitkolja előtte Molotov ez ügyben tett nyilatkozatát is. Ez pedig azért megbocsáthatatlan, mert ilyen elementáris döntés meghozatala kizárólag a kormányzót illeti.
- Többen állítják, hogy a hadba lépést a németek szorgalmazták. Bárdossyra vajon mekkora nyomás nehezedett?
- Ebben a kérdésben határozottan állítható, hogy nem volt nyomás: sem a német hadvezetőség, sem a politikai elit nem tartott igényt a magyar részvételre. Ilyen kényszer csak Jugoszlávia esetében áll fenn, amikor a németek gyorsan akartak végezni, ennek pedig elemi feltétele a sima átvonulás biztosítása volt. Bárdossynak egyébként már a jugoszláviai akciónál el kellett volna gondolkodnia, hiszen annak végrehajtását a magyar fél három feltételhez kötötte. Ezekből azonban egyetlenegyet sem teljesítettek a németek. Ezért egy ilyen szavahihetetlennek tűnő szövetségest már akkor aggályosnak kellett volna tekintenie.
- Bárdossy egy éven át tartó miniszterelnöksége alatt súlyos következményekkel járó törvények is születtek, melyek megakadályozására nem tett kísérletet. Mindez jelzi-e valós politikai meggyőződését?
Bárdossy félénk személyiség, aki nem érzi jól magát a bőrében. Ennek ellenére minél inkább produkálni akar, amely egy kiegyensúlyozatlan lelki állapotot eredményez nála. De az nem lehet véletlen, hogy az ő hivatali idejében születik meg a kötelező munkaszolgálatról szóló rendelet, amely aztán később eldurvul, majd katonai munkaszolgálattá fajul. Az ő kormányzati ideje alatt elfogadott harmadik zsidótörvény a legsúlyosabb, hiszen ez - ellentétben a már meglévő előző kettővel - kifejezetten a német fajelméleti ideológián nyugvó zsidótörvényeknek a hű másolata. Tudniillik faji alapokon - a faji védelem okán - megtiltja a zsidók és nem zsidók közötti házasság mellett a szexuális életet is. Ezzel pedig már nemcsak az egzisztenciát, életvitelt támadja, hanem a zsidóság emberi létét fenyegeti. Az elképzelhető, hogy Bárdossy nem volt feltétlen híve a fajelméletnek, de az viszont biztos, hogy túl gyenge volt e törvény kivédéséhez.
Emellett az is igaz: Bárdossy a leváltása után sem távolodik el a német ideológiától, sőt egyre inkább a szélsőjobb eszmék felé sodródik. A törvények sorában sajnálatos módon szintén az ő nevéhez fűződik a hontalan zsidók kitelepítése is, aminek az lesz a következménye, hogy 1941 augusztusában 15 ezer emberből álló szállítmány érkezik Kamenyec-Podolszk térségébe. Közülük több mint tízezer, Magyarországról kiszállított embert ott kivégeznek a németek. Nem állítom azt, hogy erről a mészárlásról Bárdossynak Budapesten feltétlenül tudnia kellett, ám a dologról később mindenképpen tudomást kellett szereznie. Ennek ellenére a magyar kormány politikája semmit nem változott.
- A MIÉP elsősorban a halálos ítélet jogszerűségét kifogásolja, hiszen tudjuk, hogy a népbíróság általában nem jogászokból állt, a perek pedig többnyire nélkülözték az igazságszolgáltatás legalapvetőbb szabályait is. A bíró és az ügyész becsmérlően ordítozott a vádlottal, azok pedig nem ismerték el a hatóság illetékességétÉ
- Nézze, most nem mondhatok mást, mint amit már korábban jeleztem: lehet, hogy a bírósági eljárás valóban nem a szigorú törvényesség szabályai szerint zajlott, ám ennek megítélése nem az én feladatom. Azt viszont állítom: bármi játszódott is le a per alatt, az a korábban megtörtént eseményeken és ezzel együtt Bárdossy László történelmi felelősségén semmit nem változtat.
Nemeskürthy Istvánnak van egy könyve Requiem egy hadseregért. A II. Magyar Hedseregről ír. Nem szeretem az írót de történelmi ismereteit el kell ismernem.
akik győzhettek is volna, az akkori hadihelyzet szerint Loszart.
Minusz harminc fokban legfeljebb ugy, ha kozvetlenul a megfagyas elott negyesevel gulaba allnak, harckocsi-akadalyokat kepezve :-(
Az eszakatlanti teruletnek van egy erdekes idojarasi ciklusa, ami nem tul szabalyos, de nehany eves periodussal billeg eszakamerika es europa kozott. A ciklus a hideg teleket hozza. A magyarazata tkp az, hogy a golf-aramlas melyik agaba folyik tobb deli meleg viz: a labradoriba (ekkor enyhebb az eszakamerikai tel es hidegebb az europai) vagy a norvegiaiba (ekkor meg forditva). Namost 41-43 telein epp europa volt a hideg oldalon (aki figyeli a hireket, azt is megsaccolhatja, hogy most eppen hogy all asz eszakatlanti oszcillacio).
Emlékeztetőül:
cogito válasz erre | adatok | e-mail 2001-01-19 20:51:59 (606)
Az éppen elég, ha ennek alapján megsemmisítik az itéletet és családja és tiszetlői megadhatják neki a végtisztességet.
Innentől a papnak a felelőssége hogy mit tesz - ez az ő lelkiismereti kérdése, elszámol vele ahol tud. A gyászmisét megkapta a család, de meg lehet adni ezt szép csendben is nem állami csinnnadrattával.
A fidesz anno dacumal azt a taktikat valasztotta, hogy egyszer elhatarolodott a mieptol es azota, ha szamonkerik rajta, neha erre az egyre hivatkozik. Mondjuk esszeru, mert a hirkozegek olyan surun teszik ki az ablakba a miep egyre ujabb agymeneseit, hogy mar elhatarolodo formasajtokozlemenyt lehetett volna csinalni ami uncsi. Igy viszont a napi elhatarodas hianyat kerik szamon rajtuk.
"szellemi jogelod" - ez tetszik... :-) de mar tenyleg keso van, en is megyek aludni.
Bárki küldhet, de ha szándékosan teszi, felelnie kell.
Bárdossy nem halálba küldte, hanem háborúba az embereket, akik győzhettek is volna, az akkori hadihelyzet szerint.
Horthy nem volt fasiszta, és az ő idejében regnáló kormányok sem. A nyilasok ellen ő fellépett mégha kevésbé erélyesen is mint a komcsik ellen.
A Miép szellemi jogelődjének meg a MÉP-et tartom.
Épp a mai újságban volt , hogy Dávid Ibolya elképzelhetetlenek tartja a MIÉP-pel együtt kormányzást, és a Fidesz is mélyen hallgat a dologról, talán nem véletlenül.
Faj a szivem, hogy a Mazsihisz mar nem eloszor aktualpolitikaba keveredik bele...
es mint eddig is, latszik a nyilatkozatukon, hogy nem politikusok...
Ha mar nyilatkozatot adnak ki, akkor mondjak azt: "ugy van, legitimaljuk Bardossy iteletet, ne mondhassa senki, hogy csak azert itelhetek el mert egy megszallott orszag nepbirosaga elott allt." Dupla haszon: egy ilyen kijelentes onmagat teljesitette volna be (szegyen, de politikai okokbol). Tovabba akkora pofon lett volna a miepnek, hogy sokaig, talan 2002-ig se heverte volna ki.
De csurka jol szamitott... a mazsihisz is bekapta a horgot... :-(
ráadásul az akkori ideológia megegyezik a mai MIÉP ideológiával
Ezt azert nem mondanam...
A mieprol ezt inkabb csak az eppen igen impotens szocialista part hangoztatja. Csinalni nem tudnak semmit (pedig lehetne; a kormany igen nagy mozgasteret hagyott), potcselekvesnek megprobaljak a miepet fasiszta partnak feltuntetni valamint minden eszkozzel egybemosni a jelenlegi kormannyal. Ez kulonosen eszetlen cselekedet, szerencsere mersekelt sikerrel. Nem hiszem, hogy a Moody's javitana a magyar allampapirok kockazatanak besorolasat, ha komolyan elhinnek, hogy itt egy fasisztabarat part kormanyoz. Az o:n-fikazasnak a szelsojobbozasra meg mindig erzekeny Europan belul lehet politikai kovetkezmenye, aminek az itt elo lakossag issza meg a levet, nehany tized szazalekkal kisebb GDP novekedes, nehany tized szazalekkal nagyobb munkanelkuliseg stb stb formajaban. Ezt ugyanugy meg kell majd magyarazni 2002 utan, mint ahogyan a Miep magyarazhatna a don-kanyarnal elhunytak hozzatartozoinak hogy miert volt hasznos Bardossy reszerol fagyhalalba kuldeni a katonakat.
Gyemszkij, meg a mazsihisz tiltakozik.
Jo ugy lehet akkor, amibe belevagott a MIEP.
Mazsihisz: a masodik vilaghaboru legsotetebb figuraja.
Na ki?
Hitler?
Sztalin?
Roosvelt?
Huje vagy.
Bardossy!
A provokatív kérdést nem véletlenül Cogitonak tettem fel és nem véletlenül nem válaszolt rá.
Bádogos -nick- megválaszolta számomra a kérdést jár-e neki az egyházi szertartás és beláttam igazát. DE CSAK A CSALÁDNAK és nem állami szinten. A Don Kanyaros topicban megtalálod tudatosan küldték halálba a II. Magyar Hadsereget, a katonák képzetlen szegény sorsú emberek voltak akik "senkinek" sem hiányoznak majd. Ennél nagyobb aljasságot nem nagyon tudok elképzelni. Az aljasságnak vannak fokozatai de ez a legmélyebb, saját honfitársainkat a biztos halálba küldeni egy esetleges területi igéretért.
Lehet emelt fővel is a halálba menni - lásd 56 orosz tankok- micsoda különbség.
Zold agyar, nem hiszem, hogy bibliamagyarazattal elorebb juthatsz es a "Ne olj" parancsolat meg Mozes konyvebol van, keresztenynek es zsidonak egyarant szol. Bardossy nem azert javasolta a teli felszereles nelkuli katonak harcba kuldeset januarban, mert jo kereszteny leven pont megfelelonek latta az idopontot arra, hogy nehany tizezer katona ido elott a paradicsomba jusson. Es nem azert irta ala a keresztenyek es zsidok kozotti hazassagot tilto torvenyt, mert ezt valoban olyan fajtalankodasnak erezte, mint mondjuk egy alban kecskepasztor es a kecske kozotti hazassagot. Es nem azert uzent hadat a Szovjetunionak, mert azt hitte, hogy kereszttel a kezeben es Jezus nevevel a szajan az angyalok seregenek segitsegevel legyozheti...
Persze, fejtse. Nana, hogy joga van hozza. Legfeljebb nem okos dolog. Mar ha Kovacs es Demszky celjai kozott szerepel a miep kinyomasa a parlamentbol. Nem okos dolog az egyebkent eleg sulytalan miep kijelenteseinek az erdemuknel nagyobb jelentoseget tulajdonitani. Osszehasonlitva a 98 elott gyakorlatilag hasonlo helyzetben levo munkasparttal a miep mindig legalabb tizszeres nyilvanossagot kapott. Ez most egy jo taktikai huzas Csurka reszerol. Igaz, hogy szinte mindenkinek artalmas de neki hasznos.
Bardossyt meg ugysem fogjak rehabilitalni, legfeljebb megallapitjak, hogy a per soran tortentek szabalytalansagok, amelyek azonban nem befolyasoltak sem az igazsag kideriteset sem az itelethozatalt. Vagy valami hasonlo duma, nem vagyok jogasz. A vegeredmeny az lesz, hogy minden marad a regiben, sot: Bardossy pere legitimizalodik, viszont Csurka partjanak a tamogatottsaga jelentosen no. Nehany honap mulva majd elojon megint valamivel. Fo hogy gyakran cimoldalon legyen. Es Kovacs/Demszky megint bekapja majd a horgot. Talan hasonlo csapda helyzetben erzik magukat, mint a "rabok dilemmaja"?
Ha a MIÉP-nek szokás szerint nincs semmi mondanivalója, jöhet Bárdossy, Szálasi vagy bármelyik gazember, csak provokálni lehessen vele.
A produkció sikerült,- mondani valamit ami előre is mutat -, továbbra sem!
jogilag nem értek a dologhoz, de úgy vélem ha valaki nem ért egyet valamivel nyugodtan fejtse ki a véleményét, hívják Kovácsnak ,Demszkynek, vagy Schuszternek.
Azt hiszem megállja a helyét az a feltevésed, hogy a kutyát nem érdekli Bárdossy személye, sokkal inkább egy ügyes reklámfogás a MIÉP részéről ami biztosítja ,hogy ez a téma a mellé járó MIÉP képviselővel mindenütt felbukkanjon, ráadásul az akkori ideológia megegyezik a mai MIÉP ideológiával.
Teleki igy bucsuzott: "hitszegok lettunk, a legaljasabb nemzet a foldon"
Bardossy termeszetesen bunos volt, Kadar Janossal allitanam parhuzamba. Bar eleg sok helyen santit a parhuzam.
Sok jel mutat arra, hogy Bardossy pere sok szempontbol szabalytalanul zajlott, es ez jogilag esetleg elegendo ahhoz, hogy az ugyeszseg vizsgalja a perujrafelvetel lehetoseget, de "rehabilitaciorol" szo sem lehet. Csurka szamara ez egy onzo huzas, jol idozitve: a kisgazdapart ingadozo hiveit probalja elcsabitani. A horgot bekapta a magyar baloldal es a zsidosag egyarant, oriasi nyilvanossagot szereznek a kezdemenyezesnek. Es bizony sok kisgazdanak mar elegendo, ha Kovacs Laszlo vagy Demszky Gabor rovidlato modon eliteli a kezdemenyezest...
