Sajnos a kép annyira homályos, hogy tkp. akármi is lehet rajta, és igazából a méreteit sem tudom mihez viszonyítani. Nekem inkább tűnik egy Kiwi-méretű madárnak, persze ez lehet, hogy badarság. A Moa vagy pontosabban Moák, hiszen tudtommal több, különböző fajuk volt, már az 1500-as években kihaltak. Ennek ellenére nem tartom kizártnak - legyen ez bármennyire is áltudományos megfogalmazás - hogy a Moa egyik faja valamelyik érintetlen erdős területen fennmaradt volna.
"...Izrael középső részén, Tel Aviv közelében kőbányászok a fúrásaik során egy különleges ökoszisztémára bukkantak. A föld alatti barlang és a külvilág kapcsolata több millió éve szakadt meg. Mikor a kutatók bejutottak a barlangba, nyolc ősi eredetű, eddig nem látott állatfajra leltek. Az utóbb Ayalon Cave-nek elnevezett, a 100 méter mélyen, 2,5 km hosszan húzódó barlang Izrael második legnagyobb mészkőbarlangja..."
Az új fajok közül négy vízi életmódot folytató rákfaj, négy pedig szárazföldi gerinctelen, az egyikük egy elcsökevényesedett szemű, vak skorpió.
Az állat csíkosságát, a hosszú farkát, agárszerű fejét összerakva egy, már kipusztult állat képe ugrik be nekem: tudom, hogy lehetetlen, de a tasmán tigrisre klappol a legjobban a leírás. (Térben és méretben nem stimmel, valószínűleg a viselkedése sem) Nem tudom, hogy esetleg egy indiai vagy bengális (stb) tigris akkor ismeretlen lény lehetett-e Nyugat-Európában.
Igen, Indiaban valoban voltak ilyen esetek 1995-ben. A babonas parasztok annyira megremultek a farkasok szokatlan viselkedesetol, hogy pakisztani terroristak muvenek tudtak be a farkastamadasokat. Jo egynehany embert meg is lincseltek a panikhangulatban, mert farkasembernek, pakisztani ugynoknek vagy valami effelenek veltek oket. Azt hiszem, a gevaudani remrol szolo fantasztikusabb leirasok egy resze is igy keletkezett, mert az emberek a vegen mar a sajat szemuknek sem hittek. Valamelyik indiai farkastamadasnak pl. szemtanuja is volt, aki utana kijelentette, hogy a tamado eloszor negy labon jott, aztan ket labra allt, vallara vetette az aldozatat es ugy tavozott. Mi tobb, fekete kabatot es napszemuveget is viselt. Furcsa egy farkas lehetett... A tsavoi emberevokrol is mindenfele fantasztikus legendak keringtek az indiai vasuti munkasok koreben, halott torzsfonokok bosszuallo szellemeinek veltek oket.
Van egy helybeli mítosz a faddi holtágban élő hálószaggató halról. Mondjuk a kocsmákban gyosított evolúción mennek át az ilyen történetek, de egy óriási harcsa is lehet, vagy tokféle. Kicsi ország vagyunk, csak ennyire fussa a témában.
Ha már Ausztrália, akkor talán Új-Zéland is lehet érdekes: Láttam egy képet, ami talán egy ma is élő moáról készült! A szkeptikusok szerint egy szarvas vagy őz, de őszintén szólva én személy szerint inkább a moához hasonlónak tartom.
A párducokról annyit, hogy többen látnak (mostanában is) fekete nagymacskákat Angliában. Különböző szakértőket kértek fel ezeknek a macsekoknak a háziállatok rovására intézett támadásainak megvizsgálására. Az lett a végkövetkeztetés, hogy kóbor kutyák voltak, és ezt a harapásnyomok alapján állították. (A kutya hasít, a macska pontszerűen harap. Vagy fordítva...???) Lényeg az, hogy ezt én innen cáfolom, mert engem harapott meg kutya, nem is egyszer (amikor a dobermannjaim összevesznek, puszta kézzel szoktam szétválasztani őket és időnként én is kapok...), láttam más kutyaharapásokat is, és azt állítani, hogy csak így vagy csak úgy harap, az butaság (a bal csuklómon több, hasított heg van, a jobb kézfejemen meg két szemfog lyukszerű lenyomata...) Az az érdekes, hogy Ausztráliában is láttak. Illetékes:-hivatalosan cáfoljuk! -nem hivatalosan : én is láttam... Az angliai esetekről is van amatőr video, de különböző indokokkal nem fogadták el...
Igen, ezt el tudom fogadni, de továbbra is fenntartom, hogy a hiéna csak falkába verődve veszélyes, egy magányos hiéna - még ha kiéhezett is - ilyen brutális vérfürdőt rendezne? Aligha. Az ottani erdőkben bőségesen talált volna táplálékot magának. Tehát az rendben van, hogy valahogy odakeveredett, behurcolták stb. de szerintem nem hiénáról van szó, persze ez csak az én véleményem. A fenti eszmefuttatás persze kizárólag a Foltos hiénára vonatkozik, a másik három hiénafaj szerintem szóba sem jöhet.
Az angliai fekete párducok legendáját nem ismerem eléggé, bár már hallottam róla.
A Farkasok szövetsége pedig nagyon jó film, ajánlom mindenkinek, én eredeti francia nyelven láttam, persze feliratozva.
Utazók mindig voltak-vannak-lesznek. Franciaország meg tengeri nagyhatalom volt. Ki tudhatja, miket hoznak haza... Ismered az angliai fekete párducok legendáját?
No igen, de mit keresne egy Indiai farkas vagy egy Foltos hiéna Franciaországban? Ráadásul a Foltos hiéna, noha a legerősebb állkapoccsal rendelkezik az állatvilágban, (pusztán satnya hátsó lábai miatt nem érdemli meg az állatok királya címet, no meg talán a rút kinézete miatt) kizárólag falkákba verődve lehet veszélyes az emberre. Én továbbra is egy lükantrópiás elmebajosra szavazok.
Nem láttam a "Farkasok szövetségét", mostanában tervezem kikölcsönözni. (Ha valaha munkaidőben eljutok a tékába...) A sorozatgyilkos+dögevők varáció is jó ötlet. Az indiai farkasokról láttam nem túl rég (vagyis kb. az utóbbi 1 évben) egy filmet az NGC-n, szó volt róla, hogy manapság is embereket ölnek meg, valamint, ha egy hím farkas két lábra áll, magasabb egy férfinél! Ez a történet hasonlít a gevaudanira, mert itt is hatalmas sötét alakokról beszéltek, amit az ablakon át láttak (farkas két lábon). Később, miután az alfa hímet kilőtték, a farkasok megritkultak, majd eltűntek a környékről. (Az utolsó mondatban nem vagyok 100% biztos, de így emlékszem)
A Tyl Ulenspiegel-filmet alighanem Charles de Coster regenye ihlette meg. Annak is ugyanez a cime, es abban reszletesen le volt irva a farkasember-sztori (magyarra is le lett forditva a konyv, de csak eros idegzetu olvasonak ajanlom).
A gevaudani remrol azt irjak a beszamolok, hogy evett a legtobb aldozata husabol. Ez egy kicsit ellentmond a sorozatgyilkos-elmeletnek (kiveve ha valami Hannibal Lecter-szeru figurat feltetelezunk a gyilkossagok mogott), viszont megerositeni latszik a ragadozo-verziot.
Az ember-allat kombinaciot en egy kicsit valoszinutlennek erzem. A "Farkasok szovetsege"-ben mi volt az emberi elkovetok motivacioja, miert uszitottak ra a bestiat a parasztokra?
Volt régebben egy sorozat a TV-ben azt hiszem Tyl Ulenspiegel volt a címe. Egyik epizódban valaki egy nagy kovácsfogón farkasfog-szerű nyúlványokat alakított ki, és "tarkóharapással" ölte az erdőben az embereket. A középkorban játszódott, és nem tartom kizártnak, hogy a gevaudani eset is inspirálhatta a forgatókönyv-írókat. Különben a gevaudani történetről szól a "Farkasok szövetsége" c. film.
Akkor tartom elképzelhetőnek, hogy emberi elkövető volt, ha a tettes valami nagyrangú és/vagy gazdag családból származott. Ott a rokonság kijárhatta, hogy eltussolják az ügyet, az meg, amit a parasztok beszéltek, csak sűrűbbé tette a homályt.
Egyébként valóban több megoldás is elképzelhető, nem ragaszkodom a sajátomhoz, ez csak hipotézis. Viszont nagyon örülök annak, hogy mást is érdekel a téma, minden hozzászólásnak örülök.
Ilyenkor persze mindig az a kérdés, hogy mennyire megbízhatóak 240 éves beszámolók. Egyébként a foltos hiénára gondoltam. Felmerült még bennem egy indiai farkas pár lehetősége is.
A csikos hiena sohasem vadaszik nagyvadra, emberek elleni tamadasarol sincs semmilyen beszamolo. A foltos hiena viszont jo vadasz, nagyon eros, felelmetes allkapcsu allat, es arrol is van hiteles informacio, hogy embereket tamadott meg. Csak egy baki van: a gevaudani bestia harom evig huzta, magyaran atveszelt tobb telet is, amire egy tropusi allat aligha lett volna kepes. Amellett a beszamolok szerint a gevaudani remnek hosszu farka volt, a foltos hienanak viszont rovid a farka. A hienat pedig genetikai okokbol nem lehet kutyaval vagy farkassal keresztezni.
Megprobalom osszeszedni, milyen gyakorisaggal kerult sor a gevaudani tamadasokra. Voltak ugyanis idoszakok, amikor a szokasosnal kevesebb tamadasra kerult sor, sot azok teljesen meg is szuntek. Minthogy egy husevo allatnak nehany napos idoszakokban ujra es ujra zsakmanyt kell ejtenie, felmerul a kerdes, hogy mit is csinalt a bestia a "holtidoszakokban." Mas videkeket boldogitott? Ideiglenesen atallt haziallatokra? Az utobbi esetben a kornyekbeliek konnyen azt hihettek, hogy szokasos farkastamadasrol van szo, es ezert nem hoztak osszefuggesbe a joszagrablasok tetteset az emberek elleni tamadasokkal. A tsavoi emberevok is elkaptak neha egy-egy haziallatot, ha valami okbol aznap nem jutottak emberi zsakmanyhoz, es azok is egy idore elkoltoztek Patterson ovezetebol, amikor az egyikuk kis hijan rajtavesztett. (Rona Istvan "Hires vadaszkalandok" c. konyveben reszletesen lehet olvasni roluk.) De ugyanakkor ezek a "holtidoszakok" szamitanak az egyik fo ervnek amellett, hogy emberi sorozatgyilkosrol volt szo. Az utobbi ugyanis nem taplalkozas celjabol gyilkol, es ezert le tud vele allni anelkul, hogy ehenhalna...
Olvastam, hogy komputerbe betaplaltak, hol es mikor kerult sor tamadasokra, es allitolag az jott ki belole, hogy egy allat nem lehetett ott az osszes helyen. De ennek meg utana kell neznem, mert magat a komputeres szamitast meg nem lattam.
Igazából az állatok többes számában (pl.farkasok) azért nem hiszek, mert a korabeli leírások alapján, miután megölték, megszűntek a gyilkosságok. Én két variációt tartok logikusnak: 1. Lükantrópiás sorozatgyilkos 2. Magányos, azon a vidéken ismeretlen nagyragadozó
