Keresés

Részletes keresés

Rooger Preed Creative Commons License 2007.02.15 0 0 3273
Van valami nehezítő körülmény? Hivatal, pénz, szar forgalom-eloszlás?

Mert anélkül nem feladat a feladat... :)
Előzmény: Fricy (3270)
Fricy Creative Commons License 2007.02.15 0 0 3272
Hát, nem is tudom. :)
Előzmény: mzdude (3271)
mzdude Creative Commons License 2007.02.15 0 0 3271
Menni fog? :-)
Előzmény: Fricy (3270)
Fricy Creative Commons License 2007.02.15 0 0 3270
Megkaptam az Úttervezés házimat. Egy autópálya-főút csomópontot kell megterveznem. :)
_roadrunner_ Creative Commons License 2007.02.15 0 0 3269

A lengyel példa tényleg elég durva, rövid fel és lehajtósávok, vagy éppen nincsenek is olyanok, csak derékszögben hajtanak fel, különszintű csomópontok sincsenek; én Krakkó és Varsó előtt láttam ilyet. Rövid idő alatt elég nagy sebességkülönbségek alakulnak így ki, ami balesetveszélyes.

Persze Várpalota-Veszprém közt is van olyan hely, ahol földútról lehet az autóútra hajtani, csak ott nincs akkora forgalom, mint egy nagyváros elővárosi szakaszán, oda rendes autópálya kell(ene), de legalább különszintű csomópontok.

A Krakkó és Varsó közötti főút ritkább részei viszont elég jól négysávosíthatóak, de egyelőre inkább 3-nál tartanak.

Szlovákiában a Zólyom-Besztercebánya szakasz se autópálya, csak gyorsforgalmi út mégis majdnem autópályaként használható különszintű csomópontokkal, fizetni is kell érte, de szerintem ott meg van párhuzamos főút is, ilyen szempontból mégse olyan jó példa.

 

Előzmény: part_wish (3268)
part_wish Creative Commons License 2007.02.15 0 0 3268

lengyelország egyébként (és még jópár volt szocialista ország) tele van ilyen "kvázi" gyorsforgalmi utakkal, igazából talán egyedül nálunk nem terjedt el ez a fajta kiépítés. jónéhányszor járva a katowice-varsó 2x2 sávos "gyorsforgalmit" tapasztaltam, hogy manapság már milyen veszélyes is tud lenni ez a kiépítés, ugyanis a lengyelek még őrültebben hajtanak ezeken (a kamionok élenjárnak ebben), melynek következtében a halálos balesetek itt mindennaposak. ki vannak téve a lakott területeknél/közlekedési lámpáknál/szintbeli kereszteződéseknél az 50-es, 60-as táblák, de gyakorlatilag senki sem tartja be, mert képtelenség.

 

a rendőrök meg persze rájátszanak, olyan helyeken mérnek, ahol az 50-es tábla van: múltkor két rendőrnek látszó alak (lengyelországban egyébként ebben sem lehetsz 'biztos'..) épp egy ház mögül ugrott ki egy szerkezettel a kezükben és próbáltak megállásra bíztatni, de sajnos nem autóval voltak, valamint épp egy kamion mászott volna a seggembe százzal, szóval nem sikerült megállnom...

egy ismerősöm rekordja egyébként 4 db mérőrendőr mellett történő elhajtás varsóig. néhol még láttam rendőrautó polonezeket is, na képzelhetitek, ha ezzel kellene a négykerékmeghajtású dzsipeket üldözni..

 

persze lehetne ezt is ésszerűen csinálni, csak a legforgalmasabb csomópontokat azonnal különszintűvé kellene alakítani (ilyen upgrade-ekre nálunk is lenne igény, csak nálunk nem a 70-es években lett kiépítve az út... lásd: 4-es út üllői csomópont, M5 bevezető ecseri út, stb..).

 

egyébként a lengyel forgalmi és úthelyzethez képest még azt mondhatom, hogy az itthoni utakon még nagyjából jó tempóban lehet haladni, ha valahol, hát ott igencsak elkellene néhány ezer kilométer autópálya (úgy tudom, hogy az autópályahossz kb. 600 km körül lehet egy majdnem négyszerakkora népességű országban).

Előzmény: ghosty9 (3267)
ghosty9 Creative Commons License 2007.02.15 0 0 3267
"Természetesen úgy értettem, hogy autópálya helyett legyen 2x2 sávos a főút a forgalmi igényekhez illeszkedő kivitelben és minden falut kerüljön el"

Elvben nem rossz megoldas. Lengyelorszagban Krakko alatt pl. ugy megy ez, hogy 2x2 sav, elkeruli a falvakat, de minden falunal "lehajto" (a belsobol lehet balra kanyarodni, meg a falubol az utra), plusz zebra (mondjuk buszmegallok miatt -- a busz sem feltetlenul megy be a faluba), plusz 60-as tabla. De szvsz itthon egy az egyben alkalmazva ez nagyon veszelyes lenne, a 90-et, (tablas) 60-at szinte senki nem tartja be, 120-szal jovo autok elott atrohanni meg, zebra ide vagy oda...

(Egyebkent az is erdekes volt, hogy a meglevo 2x1 sav melle raktak meg kettot, igy Krakkoba regi risszrossz katyus ut vezetett, onnan kifele meg uj, sima; aztan idonkent tan forditva. :-) )
Előzmény: _roadrunner_ (3261)
Törölt nick Creative Commons License 2007.02.15 0 0 3266
ember van elég... a szándéknak vagyunk híjján...
Előzmény: mzdude (3265)
mzdude Creative Commons License 2007.02.15 0 0 3265
Nem is olyan rég volt egy riport valamelyik Balaton melletti településről, hogy ezeket a súlykorlátozásokat a kutya nem tartja be, mert körbe kellene mennie a teherautósnak, ami időben és pénzben is veszteség.

A korlátozás tehát önmagában semmit nem ér, amíg nincs elég ember, aki ellenőrizzen és betartasson.
Előzmény: _roadrunner_ (3264)
_roadrunner_ Creative Commons License 2007.02.14 0 0 3264

kivéve célforgalom, oda is csak megfelelő sebességkorlátozással lehetne menni, hogy ne tegye annyira tönkre az utat.

A jelenleg tervezett 11,5 tonnás hálózat sem az összes útra vonatkozik. Biztos, hogy van olyan telep, ami nincs rajta ezen a hálózaton, odáig valahogy el kell érnie.

 

szerintem ebben első megközelítésben azért van logika, bár az nyilván látszik, hogy nem vagyok ebben szakember. A dabasiak se szakemberek, mégis kitiltották egy időre a 7,5 tonnánál súlyosabb kamionokat, ha jól emlékszem, amikor még az M5-ös Európa legdrágább autópályája volt. Szerintem egy ilyen korlátozás csak az átmenő forgalomra vonatkozhat.

Előzmény: attus germanicus (3263)
attus germanicus Creative Commons License 2007.02.14 0 0 3263
>kötelezővé tenném a párhuzamos autópályát a 10 tonna felettieknek
És odáig hogy jusson el a szerencsétlen? Mert ugye autópályáról közvetlenül nem nyílhat a telep.
Előzmény: _roadrunner_ (3261)
_roadrunner_ Creative Commons License 2007.02.14 0 0 3262

egy kicsit off, mivel számos vasutas topic van, ahol hozzáértőbb emberek vitatkoznak, de a felesleges autópályák kapcsán jutott eszembe, hogy a MÁV-nál is ez a helyzet. Ugyanolyan forgalmi szabályok vannak a legutolsó mellékvonalon, mint a Budapest-Hegyeshalom között, holott egész nap alig megy el vonat. A megengedett sebességhatárok és a váltók is messze túl vannak biztosítva és utas meg nyilván nem akar lassú vonaton közlekedni, amelyik ha nem csühög, akkor negyedórákat áll feleslegesen és még koszos is.

Senki nem vállalja fel, hogy lazítson a szabályokon, mert ha jön egy baleset, bármilyen okból is, akkor előveszik.

Az index is írta nemrég, hogy az utóbbi évtized egyetlen értelmes változását, az új ütemes menetrendet is módszeresen kikezdik az érintett vasutasok és vezetők, erre is gondoltam a deviancia kapcsán.

Előzmény: _roadrunner_ (3261)
_roadrunner_ Creative Commons License 2007.02.14 0 0 3261

Természetesen úgy értettem, hogy autópálya helyett legyen 2x2 sávos a főút a forgalmi igényekhez illeszkedő kivitelben és minden falut kerüljön el, de erről már lekéstünk az 5-ös, 6-os utak esetében és a 7-esnél is megépül a kőröshegyi völgyhíd az idén, miközben tizedáron elég jó pótmegoldást lehetett volna csinálni. Viszont a 8-as és a 4-es utak már így épülnek majd (a főútakat ápgrédelik plusz elkerülők), legalábbis azokon a szakaszokon, ahol ennek értelme van, pl. nem egymást követő falvak esetében. Tudom, hogy Fehérvár és Veszprém között nem egy életbiztosítás közlekedni, de azért csak lehet haladni. Az autópályák elvben sokkal biztonságosabbak, de ezt az előnyt az autósok gyorsasággal kompenzálják, tehát nem annyival kevesebb a baleset, mint amennyivel bizonságosabb elvben.

 

Abban igazatok van, hogy azért is balesetveszélyesebb lenne a feljavított négysávosított főút, mert nincs vagy nincs olyan jó alternatív útvonal a traktorosoknak és a piásoknak, de csak akkor ha a jelenlegi közlekedési kultúra és szabályrendszer marad.

 

A 11,5 tonnás projektek tényleg külön életet élnek, valóban azért fordulhatott elő a 6-oson és a 35-ösön is, hogy párhuzamosan építkeztek. Erről jut eszembe, hogy az M35-ös nagy része is felesleges, szép egyenes szakaszok vannak a 35-ös főúton, elkerülőket is alig kellett volna építeni olyan ritka a településszerkezet, de most már túl vagyunk rajta, van autópályánk :)

Én is inkább a főutak helyett kötelezővé tenném a párhuzamos autópályát a 10 tonna felettieknek, ha fizetős az autópálya, ha nem (a főutak is azok lesznek álljtólag 2008-tól), de most már tudomásul kell vennünk, hogy ezek az utak is meg lesznek erősítve uniós pénzből, még akkor is ha mi jobb helyet is találtunk volna a támogatásnak.

 

Előzmény: ghosty9 (3253)
Törölt nick Creative Commons License 2007.02.14 0 0 3260

az, hogy az M35-35, M6-6 viszonlatokban egyidejűleg fut a 2, az már csak hab a tortán és az említett hüjeség iskolapéldája.

 

A kérdésem arra vonatkozott, hogy minek EGYÁLTALÁN ezeket az utakat 11,5t-re megerősíteni. Sokkal olcsóbb lenne kirakni a "max. 10t" táblákat. Aki felette van menjen a pályán.

 

Persze, ha van pénz dögivel, akkor ezt felesleges szőrszálhasogatni, de promomento épp a nincspénz esete forog fenn...

Előzmény: Asteriksz (3257)
Törölt nick Creative Commons License 2007.02.14 0 0 3259

előbb-utobb M.o.-n csak fizető autópályák/autóutak és földesutak lennének....

 

földesurakról már hallottam, földesutakról még nem... ;-)

 

nabumm, akkor mivan? a "magasabb szintű szolgáltatást meg kő fizetni".... :-(

a csóringer meg menjen a "földesúton"...

 

Nézd meg M.o. minden autópályája egy főút mellett fekszik! Ahol megnő a forgalom, oda kell autópálya...

 

Nyilván azért építik a főutak mellé, mert ott van forgalmi igény...

(lehetne bivalybasznád és taktaharkány közé is, de arrafelé nem sokan autóznak...)

 

De nem ez a probléma.

A probléma az, hogy a főutak nyomvonalvezetése többnyire olyan (kanyargós, településeken átmenős), hogy csak nagyon nehézkesen lehetne ap.-vá bővíteni...

A 6-os, 8-as a kivétel. főként azért mert ezek épültek utoljára, modernebb szabványok szerint...

 

A holland példa épp azt mutatja, hogy ha a főúthálózat már ELEVE az ap-vá fejleszthetőség figyelembevételével épül ki, akkor egy CSOMÓ PÉNZ megspórolásával, redundáns főúthálózat nélküli ap. hálózat jön létre...

 

Előzmény: Aladár46 (3258)
Aladár46 Creative Commons License 2007.02.14 0 0 3258

a 11,5 t-ás burkolatmegerősítések külön projektként futnak és önálló életet élnek, így ha párhuzamosan épülnek az autópályákkal - hát istenem - akkor így sikerült...

 

Ez szerintem is így van rendjén,mert ha ez nem lenne,előbb-utobb M.o.-n csak fizető autópályák/autóutak és földesutak lennének....

 

Nézd meg M.o. minden autópályája egy főút mellett fekszik! Ahol megnő a forgalom, oda kell autópálya és még pénzt is lehet érte szedni.

Meg a nagy multik csak autópálya mellé szeretnek költözni.

 

Előzmény: Asteriksz (3257)
Asteriksz Creative Commons License 2007.02.14 0 0 3257
a 11,5 t-ás burkolatmegerősítések külön projektként futnak és önálló életet élnek, így ha párhuzamosan épülnek az autópályákkal - hát istenem - akkor így sikerült...

vagyis a 11,5 t-ás pályázatok és kivitelezéseik ütemezése néha egybeesik az azonos szakasz szerinti autópályaépítéssel.

ez az M35-35, M6-6 -nál a legszembetűnőbb.

de lehet, hogy csak én gondolom rosszul.
Előzmény: Törölt nick (3251)
Törölt nick Creative Commons License 2007.02.14 0 0 3256

Nálunk a hülyeség a normális és ha valamit jól csinálnak valahol, az a deviancia.

 

Jól megfogalmaztad a lényeget. Javaslom a topic mottójául... ;-)

 

A holland példád nem csak a hagyományok miatt szép, hanem az ésszerűsége miatt.

Lehet, hogy egy az egyben nem tudnánk alkalmazni...

 

Erről már rég lekéstünk. Ehhez az kellett volna, hogy már a főutak kiépítésekor településelkerülő, nemkanyargós nyomvonalakat építsenek ki még anno a 30-40-50es években...

 

mentségünkre szolgáljon, hogy nem sok ország van, amely a holland "nagyonelőrelátó" koncepcióval építkezett volna...

Előzmény: _roadrunner_ (3252)
Törölt nick Creative Commons License 2007.02.14 0 0 3255

Ha nincs párhuzamos út, akkor a traktor hol fog töfögni?

 

a mezőgazdasági úton. (merthogy normális országokban főúton semmi keresnivalója...)

 

#3246: ha megy az angol olvasd el. tanulságos...

Előzmény: mzdude (3254)
mzdude Creative Commons License 2007.02.14 0 0 3254
Ésszerű, amit mondasz, de lennének kockázatai is.

Ha nincs párhuzamos út, akkor a traktor hol fog töfögni? A 6-os úton már targoncát is láttam, azt azért mégse lehet felzavarni az autópályára. A Balcsi mellett is előfordulnak 40-nel közlekedő németek, főként az esti órákban; nagy valószínűséggel piásan*. Ők se menjenek inkább az autópályára, a 140-nel rohanó autók közé.

*Persze ez ellen fel kellene lépnie a rendőrségnek is.
Előzmény: _roadrunner_ (3252)
ghosty9 Creative Commons License 2007.02.14 0 0 3253
"de pl. az 5-ös, 6-os utak mellé nem kell mindenhova autópálya"

Hat azert mikor Felegyhazaig volt meg az M5, akkor Felegyhaza-Szeged tavon garantalt volt a max. 70-es tempos vonatozas. (Neha persze elozni is lehet, de egyreszt minek, ha ugyanabba a sorba sorol vissza az ember, masreszt amennyire az meg volt sullyedve...) Meg ahogy lattam, Kisteleken, Bordanyban sem volt vicces atmenni az ut egyik oldalarol a masikra.

(Persze ha arra gondoltal, hogy az otosbol legyen vegig 2x2 sav es minden falut keruljon el, akkor oke. :-) )
Előzmény: _roadrunner_ (3252)
_roadrunner_ Creative Commons License 2007.02.14 0 0 3252


Szerintem hivatalosan valami olyasmit mondanának, hogy a csatlakozási szerződésben vállaltuk, hogy 2009 végére biztosítjuk a törzshálózat 11,5 tonnás burkolat-megerősítését (ez így sem fog teljesülni). Márpedig az autópályákkal párhuzamos főutak részei ennek a hálózatnak, bárhogy is értelmezzük a főúthálózat/törzshálózat fogalmát.

Az autópályák ráadásul fizetősek, ugyanakkor a most még ingyenes főutakon az alapszolgáltatást, így a 11,5 tonnás megerősítést biztosítani kell.

Nyilvánvaló, hogy ennek még így sincs semmi értelme, különösen, amikor pl. Debrecen felé még építették az M35-öst, akkor a párhuzamos 35-ös főúton meg épp burkolatot erősítettek. Nálunk a hülyeség a normális és ha valamit jól csinálnak valahol, az a deviancia.

 

A holland példád nem csak a hagyományok miatt szép, hanem az ésszerűsége miatt. Lehet, hogy egy az egyben nem tudnánk alkalmazni, hiszen hatalmas hegyeink vannak, ahol más vonalvezetést kíván egy gyorsforgalmi út, mint egy főút és az alföldeken is összevissza kanyarog némelyik főút, mert száz éve a földesurak csak a birtokhatárnál engedték az utak építését (tipikusan ilyen a 85-ös út), az pedig összevissza haladt. Ezek is hagyományok :)

De hogy mindenhol külön autópályát kelljen építeni új nyomvonalon, az azért túlzás. A fizetős rendszerrel pedig végképp normává vált, hogy autópálya mellé párhuzamos főút kell illetve fordítva is.

 

Remélem nem bántanak meg az arra járók, de pl. az 5-ös, 6-os utak mellé nem kell mindenhova autópálya, a 4-es mellé se kellene M3-as autópálya Nyíregyháza után, ha a főútakat javítanák fel, de legalábbis nem Záhony felé kellene egy hosszabb úton autópályát építeni, vagy éppen csak egy másik 2x1 sávos "gyorsforgalmi" utat építeni. Az M7-en kihagytam volna kőröshegyi völgyhidat, ott van mellette a 2x2 sávos út Zamárdi és B.földvár között, amit össze lehetne kötni az autópályával.
Azokon a helyeken, ahol egyenesek az utak vizszintesen és függőlegesen is és ritkán lakott térségről van szó nem értem, minek keresnek új nyomvonalakat az autópályáknak... Talán azért hogy valaki jó pénzért megépítse, pedig lenne munka bőven enélkül is, csak az már bonyolultabb.

 

Előzmény: Törölt nick (3251)
Törölt nick Creative Commons License 2007.02.14 0 0 3251

ami derült égből villámcsapásként érte az egész országot, mint az autópálya-építőket a nem várt nehézségek...

:-))))

 

11,5 tonnás megerősítés:

azon a főutak 11,5t-s ápgrédjének ami mellett ap. van (vagy éppen épül) mi értelme vagyon?

Előzmény: _roadrunner_ (3250)
_roadrunner_ Creative Commons License 2007.02.13 0 0 3250

Véletlenül nem tudod,hogy miért csak Pécsig épül meg az M60-as? Sehol nem találok rá, hogy miért módosították a terveket. Pedig Baranya-megye megérdemelné!

 

Ismerjük ezt: "jár, de nem jut". Konkrétan nem tudom miért nem épül tovább, de nem is érdekes. Nyilván a források hirtelen beszűkülése lehet az ok, ami derült égből villámcsapásként érte az egész országot, mint az autópálya-építőket a nem várt nehézségek.

Az is valószínű, hogy ha a korábbi erős ember, Toller most nem kómában lenne, akkor ilyen simán biztos nem kerül le végleg a listáról a Pécs-Szentlőrinc közötti M60-szakasz a napirendről és talán-talán az M6-M60 többi hiányzó szakasza is valamivel előrébb tartana.

 

Így most már az a kérdés, hogy megépülhet-e még valaha ez a szakasz és ehhez kapcsolódóan mi minden indokolja, hogy megépüljön illetve ha belátható időn belül nem épülhet meg, akkor a 6-os főútat hogyan kellene fejleszteni ezen a szakaszon, hogy közel hasonló megoldást nyújtson, mint az M60 tette volna.

Az most biztosnak látszik, hogy 2013-14-ig nem kezdenek hozzá, de sose lehet tudni... A projektlista egy kormányhatározattal módosítható.

 

Előzmény: Aladár46 (3245)
ghosty9 Creative Commons License 2007.02.13 0 0 3249
Bataszek, Mohacs, nem kerdes. ;-)
Előzmény: mestska (3248)
mestska Creative Commons License 2007.02.13 0 0 3248

Egyebkent az a kerdes, az ut melyik szakaszan

 

nem, a kérdés az, hogy melyik úton. Merthogy Baja és Pécs között nincs közvetlen út ;))

Előzmény: ghosty9 (3247)
ghosty9 Creative Commons License 2007.02.13 0 0 3247
:-) Egyebkent az a kerdes, az ut melyik szakaszan. Dehat a franctuggya, Bajara is csak azert emlekszem, mert onnantol hepehupas lett a taj. :-)
Előzmény: mestska (3237)
Törölt nick Creative Commons License 2007.02.13 0 0 3246

egy kis érdekesség: a holland úthálózat...

http://www.cbrd.co.uk/reference/international/netherlands/

 

Náluk az út- és viziútügyeket a Rijkswaterstaat nevű kormányhivatal menedzseli... 1813-óta... nemsokára ünnepli a 200 éves fennállását...

(ez így konkrétan meglehetősen durva: nálunk egy 10 éves hivatal már igen öregnek számít...)

 

Az úthálózat 1927-ben készített terveken alapszik...

A legtöbb elsőrendű út ap.-nak épült, vagy később ápgrédelték ap.-vá...

Emiatt náluk nincs az ap. hálózattal párhuzamos főúthálózat...

Aladár46 Creative Commons License 2007.02.12 0 0 3245

Ha minden törvényesen zajlana, akkor már át kellett volna adni M9 autóút 51 - 54. sz. főutak közötti szakasz-t és már javában dolgozni kellenne az M6-on is! :)

( http://www.nart.hu/imgs/2003_CXXVIII_tv.doc szerint.,azóta lehet,hogy már módosították a törvényt.)

 

Az alagúttal kapcsolatosan valahol azt olvastam,hogy 3 év alatt el lehet készíteni, most csak reménykedek,hogy 2009 dec.31-re elkészül.

 

Véletlenül nem tudod,hogy miért csak Pécsig épül meg az M60-as? Sehol nem találok rá,hogy miért módosították a terveket. Pedig Baranya-megye megérdemelné!

 

 

Előzmény: _roadrunner_ (3244)
_roadrunner_ Creative Commons License 2007.02.12 0 0 3244

Valahol hallottam, hogy a bátaszéki alagutak leghamarabb 2011-re lehetnek csak készen feltéve, hogy most elkezdik.

Valószínűleg csak az lesz a biztos, ha készen van és a csúszás.

 

Íme egy majdnem kész és egy kész szakasz, aminek még se híre se hamva:

 

M6 Bóly-Szentlőrinc (Pécs bekötés)
Hossza: 55 km. 2x2 sávos autópályává fejleszthető autóút
A szakasz a Szekszárd – országhatár közötti szakasz Bóly (Mohács) melletti csomópontjából ágazik ki, és a 6. számú főutat Szentlőrincnél éri el.
A szakasz 10 csomópontot tartalmaz, ebből 3 Pécs bekötését szolgálja.
 
Elkészült útszakasz átadása 2007. 12. 10
Szakasz hossza 55 km

http://www.nart.hu/projekt.php?id=48

 

M9 autóút 51 - 54. sz. főutak közötti szakasz megvalósítását a Kormány a 2044/2003. (III.14.) határozatában a felgyorsította a 2006. évben megépítendő gyorsforgalmi utak közé sorolta.
Jelenleg a Kormány határozat előírásait szem előtt tartva a környezetvédelmi tervezéssel párhuzamosan folynak az engedélyezési tervek készítése, egyeztetése, a területbiztosítás és régészeti munkák előkészítése. A tervek az I. ütemben 2x2 sávossá bővíthető 2x1 sávos autóúti paraméterekkel készülnek.
A szakasz hossza 10 km.
Szakasz hossza 10 km
http://www.nart.hu/projekt.php?id=72

Előzmény: Aladár46 (3242)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!