Keresés

Részletes keresés

attus germanicus Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3697
Dehogynem. Ha az segít. Nyílt országúton, ha egy irányba napi 2-3 órán át igény van nagyobb kapacitásra, akkor nosza, építsük meg. Egészen más a helyzet a belvárosokban. Ennek tipikus negatív példái szerintem a belga nagyvárosok. Irdatlan pénzeket öltek a közutak fejlesztésébe, minden megvan, amit kívánni lehet, mégis kora reggeltől késő estig áll mindenki mindenfelé, és reggelenként a várostól 30-40 km-re is dugulnak az utak.
Előzmény: Fricy (3690)
Fricy Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3696
Napközben nem jár ugyanannyi busz/vonat stb., mint reggel ill. délután. Szerintem.
Előzmény: Törölt nick (3694)
Fricy Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3695
Azért az van, csak hiányoznak belőle elemek.
Előzmény: urál (3692)
Törölt nick Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3694

Mert napi 2x2 órai csúcsra nem érdemes 2x3 sávos utakat építeni, nem?

 

mert a tömközlben egyenletes a terhelés???...

azt nem ugyanarra a 2x2-es csúcsra kell méretezni?        :-((

Előzmény: Fricy (3690)
Törölt nick Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3693

A közúti közlekedésre kivetett adók keresztfinanszírozásán belül a városi tömegközlekedést inkább az autósok adóiból finanszíroztatnám, a vasutat pedig a közúti áruszállításból.

ezt nem kell bevezetned. ez így működik.

egy veszteséges ágazatot finanszírozol egy nyereséges rovására.

 

a probléma az, hogy ez komoly versenyhátránnyal jár az egyre inkább globalizált világpiacon...

 

meg juteszembe:

egyszerűen szánalmas ez az aggódás az okozott egészségkárosodásért:

hiszen amilyen önpusztító nép vagyunk a cigi/pia/kaja szentháromsággal nagységrenddel nagyobb egészségkárosodást okozunk önmagunknak...

Előzmény: _roadrunner_ (3681)
urál Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3692
Mi ott tartunk, hogy igazi hálózat sincs.
Előzmény: Fricy (3690)
urál Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3691

Csillagpontos. Ennek egy változata a sugaras-körutas. És nem, Győr nem konkurál a fővárossal, mivel kívül esik Budapest vonzáskörzetén. Pécs is, Szeged is, Szombathely is, Debrecen is, Miskolc is. Ezek a városok más okoknál fogva nem fejlődtek eddig jobban. Hogy Budapest így kiugrott abban szerepe van a fővárosi jellegének is, de a vidéki városok egy részének alulfejlettségét nem lehet Budapest súlyával megmagyarázni. Különösen nem Győrt! Meg merném kockáztatni azt a feltételezést, hogy Győr az évszázad végére akár félmilliós is lehet, ha nincs nagy gebasz Európában.

Előzmény: ghosty9 (3682)
Fricy Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3690
Van egy idő, ami után nem érdemes fejleszteni a hálózatot. (Mi még nem tartunk itt.) Mert napi 2x2 órai csúcsra nem érdemes 2x3 sávos utakat építeni, nem?
Előzmény: urál (3688)
Törölt nick Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3689

Szerinted a vonzaskorzetek alakulasaban nincs szerepe a sugaras (es elvben persze korives) uthalozatnak?

 

úgy elképzelem, ahogy megy az 1xi befektető - térkép nélkül, csak az utat követve - és mivel minden út rómába.. izé.. bpre vezet, ott ver tanyát...

 

(a valóságban a termeléshez szükséges megfelelő számú és szakképzettségű munkaerő az elsődleges szempont...)

 

(amúgy az megyeszékhelyek hálózata is sugaras...) 

Előzmény: ghosty9 (3682)
urál Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3688

A forgalmi torlódás okozhat kárt, erre a közúthálózat fejlesztése jelenti a megoldást, míg a környezetszennyezés érdekes kérdés. Maga az ún. szennyezés nem okoz anyagi kárt, az egészségügyi problémákat nem lehet konkrétan a közúti közlekedésre testálni, ezer és ezer más tényező is ott van.  

 

A közúti közlekedéssel szemben meg semmilyen alternatívát nem kell nyújtani, a közúti közelekdés ugyanis jó dolog. Ha valaki mégis nyújtani szeretne, akkor alapítson erre céget és tegye piaci alapon magántőkéből! A tömegközlekedés fejlesztésének értelmes programja ott kezdődik, hogy nem közúti közlekedés kárára spekulálnak.

 

Én tudom, hogy most divat mumust látni az autókban, de akár tetszik, akár nem, ez a civilizációnk egyik alapja. Durván fogalmazva az autógyártásból élünk, nem a villamosgyártásból. Még egyszerűbben az autó a kultúránk húsa, míg ereiben benzin folyik. Ebből telik a túlméretezett tömegközlekedési hálózatokra is. Ezt az állapotot nem kell szeretni, de szembenállni vele öngyilkosság. Egyébként meg ebben az évszázadban ígyis-úgyis vége van ebben a formában, de siettetni a véget nincs értelme, a nagymamát se lőjjük agyon, mert már tudjuk, hogy tíz, vagy húsz éven belül meghalhat.

Előzmény: Fricy (3684)
Fricy Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3687
Kilenc viadukttal épül a 200 milliárdos sztráda
Az Országgyűlés megadta a felhatalmazást arra, hogy megkezdődjön az M6-os Szekszárd és Bóly, valamint az M60-as Bóly és Pécs közötti szakaszának koncessziós közbeszerzési eljárása. A két, összesen 79 kilométer hosszú autóútszakaszra közös pályázatot írnak ki, az építkezés már idén télen elkezdődhet. Dunaújváros és Szekszárd között jövőre kezdenek építkezni, de 2010 márciusára az a szakasz is elkészül.


Pár hete volt egy előadás erről a szakaszról Útervezés órán. Mutattak látványanimációt is. Tiszta Alpok ez a dombvidék, tényleg...
Törölt nick Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3686

Mennyi a forgalmi torlódás okozta kár? És mekkora környezetszennyezéssel jár?

 

persze a zöldek ezt a közút externáliái közé sorolják....

 

én meg az alulfinanszírozás externáliái közé...

 

dehát ízlések és nézőpontok...

Előzmény: Fricy (3684)
Törölt nick Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3685

Addig kell hasznot termelni a közúti közlekedésen amíg van hozzá elég olaj! Utánna úgyis megette a fene az egészet mivel olaj hijján...

 

nemfogy el az olyan gyorsan... hameg fogyni(=drágulni kezd) ott a (bio)etanol, vagy a szuperaksik... 

(tudod: london sem fulladt a lócitromba... ;-))

 

Tehát ha van valami a közúthálózat jelenlegi fejlesztési céljaiban ami az évszázad végére fölöslegessé válik, az a távolsági közlekedésnek kiépített autópályahálózat

 

az ap. hálózat jelentős részben lokál igényeket is kiszolgál ám... :-)

(nem csak záhonyból letenyére, meg hegyeshelomból röszkére közlekednek rajt'...)

 

Részemről már most eleve megtiltanám, hogy kamion tranzitforgalomban közúton átszelje az országot.

 

ja. meg kell nézni ámerikát: kb. 3x akkora a vasúti teherszáll részaránya mint ajrópában...

de nem ám erőszakkal!... piaci alapon... mert van egy nagy egységes vasúthálózatuk...

Előzmény: urál (3676)
Fricy Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3684
Mennyi a forgalmi torlódás okozta kár? És mekkora környezetszennyezéssel jár? Így már nem biztos, hogy olyan nagy az a veszteség. És nem feltétlenül kell veszteségesnek lennie minden viszonylatnak. Külföldön sok piaci alapon működő közlekedési szolgáltatást nyújtanak erre specializálódott cégek.
Az EU lakosság 80%-a városi környezetben él. Nyílván nem véletlenül forszírozzák a közösségi közlekedés fejlesztését, népszerűbbé tételét. Rájöttek, hogy ha élhető városban szeretnének élni az emberek, akkor alternatívát kell nekik nyújtani az egyéni közlekedéssel szemben. Behajtási díj, parkolási díj, forgalomszabályozás, környezetkímélő járművek (buszok, villamosok, stb), Ezt nem én mondtam, hanem az ezzel foglalkozó (nemcsak nyugat-európai) szakemberek egy múlt heti konferencián Touluose-ban.
Előzmény: urál (3667)
Törölt nick Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3683

aha. most lebuktam.

én voltam az, aki azt a baszott nagy hidat építtette oda a szoros közepibe.

pedig tökfelesleg volt, hisz ott megy a vonat az alagútban... ;-)

Előzmény: attus germanicus (3680)
ghosty9 Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3682
"Győr, Pécs, Szeged, Debrecen, Miskolc a jelenlegi térszerkezetben gond nélkül fejlődhetne milliós várossá. Nem azért nem fejlődnek, mert ezt a térszerkezet nem teszi lehetővé!"

Azert nem fejlodnek (altalaban stagnalnak), mert nem tudnak konkuralni Pesttel. Szerinted a vonzaskorzetek alakulasaban nincs szerepe a sugaras (es elvben persze korives) uthalozatnak?
Előzmény: urál (3670)
_roadrunner_ Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3681

Egyértelmű, hogy a mostanában közösségi közlekedésnek mondott tömegközlekedés EGYIK finanszírozási forrása a közúti közlekedésből beszedett adó kell, hogy legyen, akármilyen rendszerről is legyen szó.
A tömegközlekedés visszafogja az közúti közlekedés féktelen infrastruktúra-igényét (tehát létezése közúti infrastruktúrakapacitást szabadít fel, ami szűkös egyébként), és pótolhatatlan ott, ahol ez az igény szinte fizikailag sem valósítható meg (nagyvárosok központjai). Tehát nem arról van szó, hogy csak viszi a pénzt a tömegközlekedést, hanem valami olyat is nyújt, ami pénzben nagyon is kifejezhető. Legalább ennyit rá is kellene költeni azoknak a pénzéből, akik számára ezt nyújtja (még ha ilyen közvetett módon is).


A közúti közlekedésre kivetett adók keresztfinanszírozásán belül a városi tömegközlekedést inkább az autósok adóiból finanszíroztatnám, a vasutat pedig a közúti áruszállításból.
Szintén a kamionosokkal fizettetném meg a közúti infrastruktúra-fenntartást és fejlesztést (csak a gyakorlatban ez nem nagyon megy sajnos, pedig ők b*sszák tönkre leginkább az utakat).
A konkrét arányok viszont sok mindentől függnek (közlekedéspolitika, árviszonyok, lakosság preferenciái, stb.), ezért a többibe most nem mennék bele.

Némelyik hozzászólásom után napokig nem szólaltok meg, de most az is elég lenne, ha lecsillapodnának a kedélyek :)

 

attus germanicus Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3680
Tényleg kiárándító, hogy Európa komplett szakembergárdája nincs tisztában az alapokkal sem, egyedül Urál és H123Laci tudja, mi a frankó.
Előzmény: Törölt nick (3673)
ghosty9 Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3679
Bezzeg a hulye kornyezetvedelem, az meg csak viszi a penzt. :-)
Előzmény: felucca (3675)
attus germanicus Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3678
Tudom, hol kezdődött. Direkt oda is írtam, hogy "Mármint az államnak".
Előzmény: urál (3674)
urál Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3677

A hadiipar nem hozza azt az összeget az államnak, amibe a hadsereg és/vagy a háború finanszírozása kerül. Különösen amióta az emberi és nemzetközi jogok lehetetlenné teszik a meghódított területek igazán hatékony kiaknázását.

Előzmény: felucca (3675)
urál Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3676

Tudod mi a baj!

 

Hogy közben én nagy híve vagyok a tömegközlekedésnek ezer és ezer oknál fogva és a jövőre nézve a mainál is jelentősebb arányú tömegközlekedést szeretnék látni itt. Csak egyszerűen nem látom a mumust a privát közúti közlekedésben és ebből adódóan nem értem, hogy miért lenne jó ha kibasznánk az autósokkal és rajtuk keresztül a nemzetgazdasággal. Addig kell hasznot termelni a közúti közlekedésen amíg van hozzá elég olaj! Utánna úgyis megette a fene az egészet mivel olaj hijján a tömegközlekedés mellett maradnak az elektromos autók, vagy más kütyük a helyi közlekedésben, míg a kötöttpálya a távolságiban. Tehát ha van valami a közúthálózat jelenlegi fejlesztési céljaiban ami az évszázad végére fölöslegessé válik, az a távolsági közlekedésnek kiépített autópályahálózat és valami ami akkor is ugyanúgy szükséges lesz, vagy méginkább az a városi közúthálózat. Részemről már most eleve megtiltanám, hogy kamion tranzitforgalomban közúton átszelje az országot.

 

Van vasút, tessék használni. Az személygépkocsitulajdonos viszont nem azért van, hogy kibasszanak vele, már elnézést, mivel az az ágazat az egyik legjobb buli és nem agrárország vagyunk amish lakossággal.

Előzmény: Törölt nick (3673)
felucca Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3675
Szerintem piaci alapon a hadiipar még nyerőbb lehet a közútfejlesztnél is.
Előzmény: attus germanicus (3672)
urál Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3674

Itt kezdődött: Tévedés, a tömegközlekedés sokkal olcsóbb. Mármint az államnak.

Előzmény: attus germanicus (3672)
Törölt nick Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3673

hagyd, úgyse hiszik...

qrvára kiábrándító, hogy ezzel nemcsak a laikusok, de a "szakemberek" többsége (?) sincs tisztában...

de meg is van az eredménye... csak rá kell nézni a városra... meg az egész országra...

 

de megette a fene az egészet, ez így is marad még sokáig... 2 fecske nem csinál nyarat...

 

Előzmény: urál (3671)
attus germanicus Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3672
Piaci alapon egyértelmű, hogy a közúti közlekedés a nyerő, ezen nem is lehet vita. De itt nem ez volt a kérdés.
Előzmény: urál (3671)
urál Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3671

Olajipar, acélipar, autóipar, gépgyártás, annak legkülönfélébb beszállítói, a hozzájuk kapcsolódó szolgáltatói szektor, az építőipar, stb. A tömegközlekedés első saccra a tiszta veszteség az államnak, míg a közúti közlekedés meg a tiszta nyereség. Talán nem véletlen, hogy ott ahol érvényesülnek a piaci szempontok nem erőltetik a tömegközlekedést!

Előzmény: ghosty9 (3669)
urál Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3670

Győr, Pécs, Szeged, Debrecen, Miskolc a jelenlegi térszerkezetben gond nélkül fejlődhetne milliós várossá. Nem azért nem fejlődnek, mert ezt a térszerkezet nem teszi lehetővé!

Előzmény: ghosty9 (3668)
ghosty9 Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3669
Jelentkezzen, aki tisztaban van az osszes adattal... (Legszennyezes, emiatti magasabb TB-kiadasok, kiesett munkaorak, megtakaritott nyugdij, hogy csak nehanyat mondjak...) Szvsz ezen kar porogni.

(Viszont az azert vicces, hogy ami a tomegkozlekedes egyertelmu elonye (kapacitas adott teruleten), meg azt is akad, aki ketsegbe vonja. :-) )
Előzmény: urál (3667)
ghosty9 Creative Commons License 2007.03.23 0 0 3668
"mindkettőben súlyos elmaradások vannak hasonló méretű más európai városokat és a budapesti igényeket tekintve."

Egyebkent ha mar itt tartunk. :-) Ennek egyik oka talan* az a majd' egymillio ember, amelyik a rendszervaltas ota razudult Pestre es agglomeraciojara. Es ebben a razudulasban szvsz volt egy kis szerepe a "regi, jol bevalt" sugaras kozlekedes- (es minden mas-) szervezesnek is, mert ebben a kozponttal nyilvan egyetlen masik csomopont sem konkuralhat.

*: mondom en mint laikus :-) (de ezen a topikon egyebkent nem lehet mindenki minden reszkerdesben szakember, ezert is nem ertettem az "ezt hagyjuk a szakemberekre" dolgot, meg hogy "a prioritasok eldontese politikai ugy" -- itt nem mindenki a velemenyet osztja meg a tobbiekkel?)
Előzmény: mestska (3647)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!