lassan a te hozzaszolasaid/torleseid is bele fognak esni valamelyik altalad felallitott kategoriaba. es akkor eljutunk az onmaga farkaba harapo kigyoig... bocs a kepzavarert...
hm....az elég érdekes lenne, ha visszamentek volna és a bíróság számára illusztrálnának egy képi bemutatót, hogy hol találták meg a cuccokat. Én inkább arra gondook, hogy volt egy házkutatás az elfogáskor, azonban akkor nem találtak semmit. Aztán később a kihallgatást követően, amikor talán a gynaúsított elmondta, hogy holvan....és mi van....akkor mentek vissza...de az ,már lehet nem házkutatás igazából hanem szemle....lehet hogy bevonták a gyanúsítottat is....
Így értelmezhetőbb - ha igaz és nem csak illusztráció - a "pecsétek levétele megbontása. Minden bizonnyal az első kutatás után lepecsételték a bejáratot....ezt bonthatták meg a második alkalommal, amikor már - feltehetőleg - célirányosan a vallomás miatt mentek ki...
Az hogy a videón nem volt rajta a gyanúsított az egy dolog....meg a hatósági tanú az is egy dolog.... ( nem azt jelenti, hogy nem volt ott ) ha én lettem volna a hatóságitanú és nem is engedtem volna meg...hogy szerepeljek rajta...semmilyen formában.
Ha így volt akkor viszont elsőre nem találták meg a cuccokat....
Kérdés :
Hasonló esetben ti átnéznétek a porszívót ? Illetve inkább gondolnátok rá ? Főképp hogy gondolom abban a házban van rengeteg olyan hely ahol el lehet rejteni valamit...
Egy ilyen kutatás - ha nincs gyanúsítotti közreműködés (mármint feltáró segítő) akkor jó pár órás tevékenység lehet.
"....Hm. Azért nem mindegy, hogy cigányok által elkövetett bűncselekmények jellemzőiről beszélnek vagy arról, hogy aki cigány, az bűnöző!
Amit te írsz, az szerintem már a hatvanas-hetvenes években is téma lehetett...."
Ne értsd félre, nem azt írtam, hogy minden cigny bűnöző, csak azt hogy vannak általk kedvelt és főképp általuk elkövetett bűncselekmények és elkövetési formák...
Igaz ezek a viszonyok mára jelentősen változtak....
Nem, jó, hogy ez itten precízen leíródik, és nem pongyola infó marad meg az ezt olvasókban. Szóval a lényeg az, amiért az egészet ideírtam, hogy az "egyedül követte el a gyilkosságot" és az "esetleg voltak segítői" nem egymással ellentétes, hanem adott esetben összeférő dolgok. És hogy igen valószinű, hogy az utóbbit még a yard se tudja, valszeg még dolgoznak rajta egy ideig - hisz ehhez fel kell deríteni a tettes cselekedeteit, kapcsolatait a bűntett előtti meg a bűntett elkövetése iutáni időben...
Jogos, köszi a figyelmeztetést, tehát akkor rakjuk rendbe, van a tettestárs, van a bűnsegéd, és van a bűnpártoló... és ezeket a köznyelv mind "segítőnek" titulálja... ennyivel bonyolódik a helyzet
Nem kioktatni akarlak, csak a tisztába rakás kedvéért. :))
A társtettes és a bûnsegéd a saját szerepükkel résztvesznek a bûncselekmény végrehajtásában vagy ahhoz segítséget nyújtanak. Tehát ôk a elkövetett bûncselekményért felelnek.
A bûnpártoló egy teljesen más tényállást valósít meg, történetesen az igazságszolgáltatás elleni bcs-t és ô külön ezért felel. A bûnpártoló nem egyezett meg az elkövetôvel a cselekmény elkövetésére. Ô csak utána lép be a képbe, és igyekszik az eljárást meghiúsítani, a elkövetô menekülését segíteni, stb.
Jogos, köszi a figyelmeztetést, tehát akkor rakjuk rendbe, van a tettestárs, van a bűnsegéd, és van a bűnpártoló... és ezeket a köznyelv mind "segítőnek" titulálja... ennyivel bonyolódik a helyzet
bűnsegéd meg mindenki, aki a nyomok eltüntetésében segédkezett, aki hamis alibit igazolt esetleg, a tettes elrejtőzködésében segített, stb. - erre meg a yard tudtommal ezeddig nem mondott semmit, igen valószínű, hogy ezt még egy ideig vizsgálják...
Nem egészen van így.
Bûnsegéd aki a bûncselekmény elkövetéséhez segítséget nyújt.
Ami meghatározást te írtál, az bûnpártolás. Tehát a segítség nyújtás már a bûncselekmény elkövetése után történik.
Ugyan nem nyílik meg a linked, de az a véleményem, hogy az ügy jelentén állásában felelőtlen mindenki, aki erről tényállításként nyilatkozik, akármilyen irányban. No mert az, hogy "egyedül követte el" és hogy "voltak segítői" nem mond ellent egymásnak. Kérdés, hogy tettestársakról, vagy bűnsegédekről beszélünk, és a "segítők" c. köznapi megfogalmazásba mindkettő benne van. Ugye tettestárs az, aki a gyilkosságban segédkezett volna (erre mondja a yard, hogy szerintük nincs ilyen), bűnsegéd meg mindenki, aki a nyomok eltüntetésében segédkezett, aki hamis alibit igazolt esetleg, a tettes elrejtőzködésében segített, stb. - erre meg a yard tudtommal ezeddig nem mondott semmit, igen valószínű, hogy ezt még egy ideig vizsgálják...
Ezt a hajat bizony vörösnek hívja a népnyelv. Láttam már ennél vörösebbet, de ez más kérdés. Olyan ez, mint a sárgarépa, amely nem sárga, vagy a vöröshagyma, amely nem vörös (hanem világosbarna). A fehérbor sem fehér :-))
Na ya, mindegyiknek vannak... remélhetőleg majd az ügyészség meg a bíróság szépen a helyére rak mindent a történetben.
Viszont pl. a filmről, az egyből megtalált iratokról kár vitázni, ez már nem az eredeti házkutatás filmje, ugyanis az ajtón már ott a hatósági pecsét, azt szedik le az első képsorokon, és hatósági tanú sincs jelen. Valszeg egyszerűen visszamentek, hogy a bírósági tárgyalás számára vizuálisan bemutathatóan is rögzítsék a talált dolgok elhelyezkedését az eredeti házkutatási jegyzőkönyv mellé.
Jó ez a cikk - már az eredeti Bors-cikk, amiből a HAON citál - remélem nem moderálja ki senki a linkjét... ugyanis modellszerűen tanulmányozható benne a bulvármédia nevű trágyadomb működése.
A drágalátos cikkíró ugyanis a címben ÁLLÍT, a fülszövegben feltételes módban fogalmaz, a cikkben meg valószinűsít... mindezt kb 10 soron belül. Majd odaírja, hogy a dolgot a rendőrség sem meg nem erősítette, sem meg nem cáfolta - magyarán elhajtották az ujságírót.
Ha viszont valaki csak a cikk címét olvassa, úgy jön át, MINTHA a rendőrség több elkövetőről beszélt volna...
Namost a legfőbb baj meg az, hogy mi itten ilyen infók alapján tudunk csak vitatkozni... bár mondjuk a Bors meg a Blikk mint forrás...
fanszőr színe, eltér(het) a hajszíntől vörös/szőke esetén is (más gének kódolják elvileg), a szemöldök színtől, testszőrzet színtől is eltér, de jóval kevésbe (azt azonos gének)...
hogy találták meg, úgy, hogy egy másik ügyben bebukott, és a DNS profilja amit ott kimutattak, az egyezett... egyezés után, hogy mi és milyen sorrendben történt az "lényegtelen"
(((nagyon komolyan keresték ezt a DNS profilt a rendőrök, mindenhol ahol csak lehetett...)))
(((((nálunk nem megy no akkor mindenki adjon önként... több okból sem))))))
na most ezt fejezd be itt kérlek, moderáció cseszegetésére vannak alkalmas topikok. Ha a szólásszabadság - moderáció kérdés foglalkoztat, ajánlom mindenkinek a Trécsparti a PoliDiliről... topikot.
A szólásszabadság, mint alkotmányos jog gyakorlásának HATÁRA KIZÁRÓLAG a mások jogának sérelme. Ebben az esetben elég KORLÁTOZÓ értelmezés alkalmazásának lehetünk tanúi...
