A bírák kora előtti kánaánita nyelvemlékekre gondoltam volna.
A Sion helynevet említhetem példaként, melyet az elámiból, hurriból, szírből, arabból is igyekeznek magyarázni.
Székely János: "A Sion szó névelő nélkül, tulajdonnévként jelenik meg a Bibliában, és minden bizonnyal az Izrael előtti időkből származik. Sokféle nyelvi analógia alapján próbálták a kutatók a szó eredeti jelentését meghatározni, ám mindmáig egyetlen magyarázat sem nyert osztatlan elfogadást. Felvetették az elámita nyelv alapján a ’templom’ jelentést, a hurrita nyelv alapján a ’víz’, nyugat szemita analógiák alapján az ’erőd’, az arab nyelv alapján a ’csúcs’, a szír alapján pedig a ’száraz’ jelentéseket. Biztosnak azonban csak annyi tűnik, hogy Jeruzsálem városának hegyét már az Izrael előtti időkben Sionnak nevezték, és a zsidóság ezt a nevet átvette"
Mi tartasz kánaán nyelvének ha nem az ott élő emberek nyelvét??
Kik éltek kánaánban? Moabiták, Ammoniták, Főníciaiak, Edomiták, Héberek
A Moabiták, Edomiták, Ammoniták nyelvéről egy egy sztéléből, feliratból értesülünk.
Főníciaiból maradt néhány felirat illetve római szövegekben fennmaradtak szavak. Fenmaradt egy kétnyelvű szöveg is. Ezenkívül a Pun nyelv a főníciai egy változata amelyből egy kicsit több írásos emlék maradt fent. Illetve a mai máltai nyelv valszeg a főníciai leszármazottja maga is semita nyelv.
Ezek azt bizonyíták hogy a Kánaánban élő népek sémi nyelven beszéltek.
Milyen írásos emlékről tudsz amely azt bizonyítja hogy Kánaánban nem semita nyelven beszéltek?
Elsősorban azt, hogy a kánaániták nyelve sémi lenne.
Most nem arra vagyok kíváncsi, hogy Bübloszban hány, a hipotetikus sémi nyelvcsaládba sorolt emlék maradt fönn, hanem hogy Zepathban, Hebronban, Aškalonban, Gázában, Ekronban, Jeruzsálemben, Beit Še'anban, Dorban stb. mennyit találtak belőlük, és mi alapján kiáltották ki a "kánaáni" nyelvet vagy nyelveket séminek.
Az "Attila sírja" sztori, úgy tudom, VI. század közepi gót krónikákbók való. Ebben az időben az Osztrogót Királyság végóráit élte. Egész Észak-Itália egy gigantikus csatatér volt. Mivel Teodorik háza kihalt, a gót államot a királyi tanács irányította, amelyik kijelölt maga közül egy királyt, az az állam élére állt, és ha nem ölte meg a bizánciak orvgyilkosa addog, akkor a következő csatában meghalt, mert ő vezette a seregeket.
Az egyik ilyen rövid életű királyt Totilának hívták, akinek holttestét a gótok kimentették a csatatérről, nehogy Bizánc megszerezze és propagandacélokra használja. Totila sírjának helyéről és temetéséről különféle dezinformációs történetek kezdtek keringeni, amelyek közül néhány bekerült a krónikákba. Egy későbbi összefoglaláskor valaki azt hitte, hogy Attila és Totila ugyanaz a személy, hiszen mindkettő barbár király volt, aki hősi harcot vívott a Rómaiakkal.
Én is szoktam az ószövetséget a magyar mondákhoz hasonlítani (pl. Attila sírja, ami tutira átvétel; vagy Emese álma, ami nem kicsit hasonlít Buddha, Jézus, Mithrász történetéhez, divat lehetett az ilyen fogantatás akkoriban). De megvan ez más népeknél is (pl. Arthur király).
Ami azt illeti David Rohl NEM írja azt hogy a zsidók a sumérektől származnának. Azt írja le hogy a Bibliai teremtéstörténet feltehetőleg a sumer mitológiához illetve a sumér patriarkákhoz kapcsolódnak. SZVSZ amit ott leír abban sok csúsztatás de nagyon sok igazság is van.
pl Ábrahámmal kapcsolatban megjegyzi hogy magát valszeg akkádként azonosítaná. József sztoriról pedig azt hogy valszeg egy olyan (kánaánita) törzsről van szó amely Ábrahámot a ősatyának pátriárkának tartja. (Vajon hány mai magyar tartja hasonló módon Atillát a magyarság nagy királyának??? )
"The Canaanite Language, also know as Phoenician is a branch of the West Semitic languages that include Hebrew, Aramaic, Syriac, Arabic and others. Where Hebrew and Aramaic are closely related to the Canaanite language in vocabulary and grammar, Arabic is a little further off from grammatical proximity, but still retains much common vocabulary. Canaanite was spoken in Lebanon for thousands of years, and most of its lexicon is retained within the Lebanese colloquial dialect.
The Canaanite language underwent a revolution during the first millennium BC, where it became the official language of the whole Phoenician city states in the land of Canaan, reaching all the way to Cyprus, as well as the Canaanite colonies in Greece, and the respective Canaanite communities there as well."
Hát pl. Józsué könyvében egyértelműen megértik egymást a zsidók és a kánaánita városok lakói. Persze ez messze nem bizonyíték, hiszen a trójaiak és az akhájok is értették egymást az eposzban, pedig aligha...
Igen okosnak tartom ezt a hozzászólást a részedről, de hogy a kánaániták sémi nyelvűek lettek volna, nem lesz ez így túl erős? A nyelvcsaládfa-elméleteket és a XIX. századi eredetű skatulyázást eleve sokan és jogosan bírálják.
"Egy könyvében azt bizonygatja az ürge, hogy a zsidó pátriárkák a sumérektől származnak.
Persze elég erőltetettek az érvei."
Ezt nem ő találta ki, hanem rossz szövegértelmezés után magából a Bibliából vezetik le. A Tóra szerint Ábrahám pátriárka Úrból, a káldeusok városából indult el i. e. 1943-ban, és jutott el a Kánaán földjére.
Nekem ezzel az értelmezéssel több bajom is van. Először is a zsidó mitológia, amire a Biblia épül, magába ötvözi a pusztában vándorló Józsuéval honfoglaló, szűk értelembe vett zsidóság hitvilága és eredetmítosza mellett mindazon népekét, akiket uralmuk alá hajtottak és magukba olvasztottak. Ezeket hívjuk az egyszerűség kedvéért kánaánitáknak.
A kánaániták egy szintén sémi nyelvet beszélő, de kulturájában és vallásában nem a sivatagiakkal, hanem a letelepedett, városiasodott főníciaiakkal rokon nép voltak. A Tóra hemzseg a véresebbnél véresebb jelenetektől, amelyek azt mesélik el, miként pusztították el a honfoglaló sivatagi zsidók a a kánaánita városállamokat, minden lakójukkal, barmukkal együtt.
Ezek a történetek valószínűleg erősen eltúlzottak, mégpedihg tudatosan. Azt célozzák, hogy a későbbi korok egyetlen zsidója se hihesse, ő a kánaánitáktól származik, mindenki a győztes sivatagi zsidók utódjának gondolhassa magát.
Ez nagyon hasonlít arra, ami a magyar néplélekben van. Ameddig nem voltak genetikai vizsgálatok, adiig mindenki, aki nem tudott családja történetéről eleget, azt gondolta, hogy ősei Árpád oldalán lovagoltak Vereckénél. Közben pedig nem csak hogy tiszta vérű honfoglalók nincsenek mára, de jóformán senki, akinek ilyen ősei egyátalán lettek volna.
Ugyanez igaz a franciákra. Minden kisiskolással Franciahonban bemagoltatják, hogy ősei a gallok. A baszkokkal is, a korzikaiakkal is, bretonokkal is, algériaiakkal is. Meg azzal az ötvenvalahánymillió tiszta vérű franciával, aki nek ősei lehet, hogy római, frank, gót, burgund vagy bármilyen más vérből származnak. Szóval ez a fajta nép- és nemzetépítés ma is működik, miért ne működött volna évezredekkel ezelőtt, amikor a vérségi köteléknek sokkal nagyobb jelentősége volt.
Ha pedig elfogadjuk, az ókori zsidóság - hasonlóan a világ összes többi népéhez - többgyökerű, akkor a különféle genezis-történetek ellentmondásaira rögtön nagyon ésszerű magyarázat születik: ezek a későbbi, egységes zsidóságot alkotó népek és néptöredékek eredetmítoszainak kanonizált maradványai. Amióta így szemlélem a zsidóság történetét, azóta számomra nyilvánvaló, hogy Ábrahám pátriárkának semmi köze a sivatagban vándorló zsidókhoz, ő a kánaániták bevándorlásához vagy kulturális identitásához köthető hérosz.
Ábrahám számomra azt jelképezi, hogy a kánaán népei (négy-ötszáz évvel a sivatagi zsidók megérkezése előtt) erős kulturális vagy akár népességi hatásnak voltak kitéve Mezopotámia felől. Ez nem is csoda, ez az időszak az Óbabiloni Birodalom expanziójának időszaka, amikor a sumér (vagyis káldeus) kultúrára, de az akkádok ékírására és fegyvereire épülő nagyhatalom bekebelezte a mai Szíria és Törökország számos területét. Dél-Mezopotámia túlnépesedett területeiről telepesek indultak a Tigris és az Eufrátész felső szakaszára, akik feltehetően - mint annyi más telepes a történelem folyamán - az új városaikat a régiekről nevezték el. Így lehetett Kelet-Szíriában is egy Úr városa, ami a kánaán akkori népeinek szemében a káldeus (kulturájú) birodalomhoz volt köthető. Ábrahám tehát jelképezhetett szíriai-bablilóniai hódítókat, telepeseket, dec kereskedőket vagy papokat is, akik az írást és a magasabb kulturát elterjesztették.
Nigella Lawson talán a legismertebb tévészakácsnő. Imádom, ahogy erotikus vágyálomként beszél egy tortáról, ahogy megkever egy csokikrémet. Szeretem a gyönyörűen fényképezett műsorait is, és nagyon irigylem azokat a rászabott kardigánokat, és blézereket, amik olyan ügyesen takarják a csípőjét, de kiemelik a dekoltázsát (én az előbbit is imádom... - Afrikaans).
Nigella zsidó. Méghozzá a büszke fajtából. Imád róla beszélni, ahol csak teheti, szóba is hozza. Magyarországon sajnos nem jelent meg Feast című (talán legjobb) könyve, amiben a nagyobb zsidó ünnepekre is ajánl menüsorokat. Receptek itt, itt, és itt. Zseniális, kötelező olvasmány. Szívesen vennék egy ugyanilyen kisfilmet a magyar Nigellától, Stahl Judittól is, ahogy bemegy a Síp utcába, és kinyitják előtte a régi anyakönyveket.
Olvasói kérdések (és válaszok):
- Na, de, ha egyszer szegény Stahl nem zsidó. Vagy igen?
- Egyébként igen, úgy tudom, hogy mindketten zsidók
Egyébként: A Stahl Judit saját neve alatt futó szakácskönyvsorozat és tévéműsor szakmai és közönségsikere vitathatatlan, ahogy az angol Nigella Lawson azonos témájú munkásságáé is - amivel az egész Stahl-produkció zavarbaejtő hasonlóságokat mutat. Mindkét esetben érzéki, barna harmincasok túrnak kézzel a salátába, miközben receptkönyvükben szóról szóra ugyanazokkal a szavakkal ecsetelik meghitt viszonyukat az ételeikhez. Nigella kiadója jogsértés esetén kész perelni, Stahl nem hajlandó nyilatkozni az ügyben.
Könyveikben is fel-felbukkan némi párhuzamosság...
Hát ott van az ószövetség, tessék azt tanulmányozni! :) A frigyláda mindig is zavaros dolog volt, lehet, soha nem tudjuk meg, mi volt az valójában és mi lett vele.
Előadótársának is van magyar/jász kötődése: Garfunkel was born in Forest Hills, Queens, New York City, the son of Rose, a housewife, and Jacob "Jack" Garfunkel, a travelling menswear salesman. His family was Jewish and his paternal grandparents immigrated from Iaşi in Romania.
Mondjuk a frigyláda olyan kicsit, mint a nagy testvér: Nem láthatod, nem mehetsz közel, nem érintheted, csak a beavatottak lehetnek a közelében... No meg ha tényleg a szövetség ládája , akkor nem az lett volna a cél, hogy legalább évente egyszer láthassa mindenki a saját szemével a szerződést? Milyen szerződés az, amelyet soha senki nem olvashat?
Az identitás származhat nemzetiségből, etnikumból, nyelvből, vallásból. Mivel vannak országok ahol különböző etnikumok különböző nyelvek tartoznak ugyanahoz a nemzethez így pl azokban az országokban (pl Magyarország, Svájc, Anglia, Kenya ) nyugodtan lehet többféle identitása valakinek.
Egész nyugodtan lehet valaki magyar nemzetiségű, sváb etnikumú, katolikus. Ennek az ileltőnek az identitása mindezekből tevődik össze. Német is, magyar is.
Hát még akkor ha a szülei is kevert identitással rendelkeznek.
"Szoval zsidonak lenni nem nemzeti hovatartozàs, és nem vallàs, hanem valami màs." -irod, de hàt mi ez akkor?
Az biztos, hogy ahol születik az ember, iskolàba jàr, emberré vàlik - annak az orszàgnak és kulturànak erôs befolyàsa van az emberre. Nekem az összes ôsöm Mo-n élt, küzdött, örült vagy szenvedett, a magyar költôk és irok szellemi termékeit szivtam magamba. Mégis elhagytam mindezt, melyet talàn meg is bàntam. (vannak bizonyos dolgok, amik miatt nem bàntam meg, vagyis inkàbb ugy mondanàm, hogy valamilyen okbol fontos volt nekem megtennem ezt a lépés...) Viszont a gyerekeim, akik itt születtek, hiàba a magyar ôsök, hiàba a magyar szülôk, s valamennyi magyar kultura (a nyelv ismerete), mégis franciàknak tartjàk magukat. Ezért furcsa nekem, hogy a zsidok bàrmely orszàgban születnek, ôk mindig zsido identitàsuak maradnak. Mert ha nem lenne igy, akkor nem kellene kihangsulyozni a médiàknak is, hogy ha egy müvész pl. alkot valamit (festôk, irok..stb), hogy az illetô zsido szàrmazàsu. Szerintem ha pl. valaki francia (Fr. orszàgban született és él, alkot), akkor nem zsidò, nem olasz, nem lengyel és nem magyar. Ha nem lennének ilyen megkülönböztetések, akkor nem lenne faji diszkriminàcio, antiszemitizmus stb. A mai idôkrôl beszélek, amikor màr vallàsok közôtt nem kellene ellenségeskedéseknek lenni, mert szabadon gyakorolhatja mindenki a vallàsàt: a zsidok és muszlimok is, a keresztények vagy buddhistàk is. Pl. tegyük föl, hogy valaki létrehoz egy vilàghires alkotàst, amikor megadjàk a hovatartozàsàt (orszàg ahol született, anyanyelve), nem szükséges megjegyezni, hogy az illetô buddhista vallàsu, vagy zsido. A vallàs magànügy, miért kell kihangsulyozni egyes esetekben? Dehàt végül is azt àllitod, hogy amikor zsidokrol beszélünk, akkor nem a vallàsukrol van szò. Akkor mirôl? Mi a zsidosàg? Mi zsidonak lenni? A vilàg bàrmely részén élni, nemzedékeken keresztül és mégis zsidonak lenni. Nem lehet fajtasàg (mert ôk is erôsen kevertek), nem lehet egy bizonyos földhöz valo tartozàs, ôsök, gyökerek (mert Izrael kivételével szétszortan élnek szerte a vilàgban, s egyesek talàn sosem làttàk Izraelt), màr nem is annyira vallàsi jellegû (mert ti mondjàtok, hogy még Izraelben is több az ateista, mint a vallàsos), akkor végül is mi az, ami összeköti ôket, egy etnikumot csinàl belôlûk akàr többezer km-es tàvolsàgban is?
Egyébként nem akarom feszegetni tovàbb a kérdést, mert vannak akik OFF-nak tartjàk, pedig csak szeretném megérteni, hogy mi a zsido identitàs? Mi az értelme, mire valo?
"Hát a torinói leplet több tudós és tudóscsoport is megvizsgálhatta. Ebből tudjuk, hogy kb 700 éves lehet."
Pontosabban az történt, hogy adtak belőle egy darabkát, néhány szálst, és szt lehetett megvizsgálni. Amikor kiderült, hogy a lepel csak hatszázvalahány éves, akkor azzal jöttek, hogy a szálsk egy utólagos toldatból lettek kivéve. Az elől a kérés elől, hogy akkor adjanak szálakat a lepel többi részéből, indoklás nélkül elzárkóztak.
Ráadásul a lepellel kapcsolatban korántsem az egyetlen nyitott kérdés a kora. Engem az is érdekelne, hogy az elszineződései hogyan keletkeztek. A hivatalos katolikus magyarázat szerint először Krisztus vérének tulajdonították az elszíneződéseket, majd amikor egy fotós a képek alapján kimutatta, hogy azok csak fény hatására keletkezhettek, a Vatikán módosította álláspontját a "feltámadás okozta fényjelenségek" hatására.
Attól - természetesen - elzárkóztak, hogy nem katolius tudósok megviszgálják a lepel anyagát ott, ahol az el van szineződve.
Előadótársának is van magyar/jász kötődése: Garfunkel was born in Forest Hills, Queens, New York City, the son of Rose, a housewife, and Jacob "Jack" Garfunkel, a travelling menswear salesman. His family was Jewish and his paternal grandparents immigrated from Iaşi in Romania.