Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Az ilyen fiatalokat heccből be kell varrni pár évre...:(
Viszont pár hülye miatt nem kell elvenni a sikeres védekezés lehetőségét a normális, szabály- és törvénykövető állampolgároktól.
A traumatikus fegyver jó önvédelemre. Nem valószínű, hogy valaki folytatni akarja a megkezdett bűncselekményt, ha ilyenből kap egy duplát mellkasra (vagy ő a Terminator, de akkor meg mindegy :) ).
Otthonvédelemre azonban továbbra is az éles lőfegyvert javasolnám (úgy, ahogyan az a civil szervezetek által összeállított tervezetben szerepel).
Lehetőség esetén rögtön lenne itthon egy 6"-os .357-es revolver, az első két töltényűr less lethal lőszerrel töltve.
A fegyverrel elkövetett bűncselekmények kisebb számát követik el nyilvántartott és jogszerűen tartott fegyverrel.
Aki fegyveres bűnelkövetésben utazik, szerinted mennyi idő alatt szerez fegyvert (kéziágyút) magának? Emlékszel a Fenyő gyilkosságra??? Arról hallottál, hogy a bűnőzök sem szeretik alapból a fegyveres elkövetést, mert sokan keresik őket és viszonylag hosszabb büntetés vár rájuk az álmoskönyv szerint?
Mi a problémád? "Vadásszunk emberre"? Tényleg elgurult a gyógyszer? Remélem, félreértelek, mert orbitális marhaság, amit írsz. Az otthonvédelemből miként következik az "embervadászat"?
Tudod mit, tiltsuk be a késeidet, az sok esetben csúnyább sérülést okoz, mint a lőfegyver. Mintha több késelés történne, mint lőfegyveres bűncslekemény.
Ilyen sztereotípiákat én is tudok: Az tart kést, aki sötét utcán más torkát akarja elvágni... Ez kb. ua. marhaság, mint amit te írtál.
Látod, ezért gondolják többen, hogy csak provokálsz. Mellesleg: én is így gondolom.
Az általad írt jogeseteket nem ismerem, így nem tudom minősíteni azokat, de erős a félelmem, hogy csúsztatsz vhol. Egyébként, az otthonvédelem újraszabályozásának egyik célja lehet (már ha lesz iloyen) éppen az ilyen anomáliák feloldása.
Egyetértek a véleménnyel nem is mondtam ennek ellen hanem felvetettem a kérdést (végre véleménycserés topictag és nem okoskodó).
A gázfegyver (gumilövedékes) vehető és utcán pedig engedéllyel hordható, fiatalok kerítés mögött ugató dobermannt heccből fejen lőtték ettől a kutya fél feje roncsolódott valamint a szeme kifolyt (el kellett altani mert annyira vérzett és sérült).
Azt olvastad amikor a lakásban lévő védekezésként 9 mm-es Lugerrel lelöte a betörőt az tolószékes lett, az önvédekezőt pedig maradandó fogyatékoságot okozó súlyos testi sértésért lecsukták. Vagy amikor a vadász (ismerősöm) az utcán lelőtte szintén 9-es Lugerrel a neki támadó németjuhász kutyát, nem csak az önvédelmi engedélyét hanem a vadászfegyver tartási engedélyét is bevonták és a bíróságtól meg kapott felfüggesztett szabadságvesztést.
Ezek azok a hibás, lőfegyvertől rettegő habitusú bírói justizmordok, aminek minnél inkább elejét kell venni törvénykezési, szabályozási oldalról.
A rendőrségtől pedig eleve elvenni a lehetőséget, hogy bármi van, azonnal saját hatáskörben mindent bevonogasson.
A lőfegyver és lőszer valamint a vadászati ismeret után már a történelmük is jön témaként.
Én ki tudok térni egy kábítós vagy késes támadó elöl más pedig egyébb eszközzel szintén, nem ölni akarok lőfegyverrel (gondolom nem ez a célja mindenkinek) vagy a "vadásszunk emberre is" a lényege az önvédelmi fegyver tartásának.
A betörőt az álláspontoddal a tiedénél nagyobb ölő lőfegyverhez jutatod, ha nincs nyilvántartva a bűnöző akkor ö vagy (ha van akkor) családtagja kapja meg a kézi ágyút. Ezzel aztán megelőzve a lakásban lévőt elöbb lelővi utánna csomagol (bár nem mindegyik bűnöző akar lopás helyett emberölésért ülni).
Azt olvastad amikor a lakásban lévő védekezésként 9 mm-es Lugerrel lelöte a betörőt az tolószékes lett, az önvédekezőt pedig maradandó fogyatékoságot okozó súlyos testi sértésért lecsukták. Vagy amikor a vadász (ismerősöm) az utcán lelőtte szintén 9-es Lugerrel a neki támadó németjuhász kutyát, nem csak az önvédelmi engedélyét hanem a vadászfegyver tartási engedélyét is bevonták és a bíróságtól meg kapott felfüggesztett szabadságvesztést.
Azért, mert ő alapból elenzi a fegyvereket. Ez szíve joga. Az, hogy nem értek vele egyet, az egy dolog.
Én nem akarom meggyőzni. Téged sem. Csak leírtam, hogy nem szakszerű, amit írsz. És ne haragudj, a vegyszerrel töltött szifon azért betette nálam a kaput, mint otthonvédelmi fegyver... Ez azért több, mint bocsánatos bűn. Kb. olyan, mintha arról beszélnénk, hogy a lakásban királykobrát v. fekete özvegyet jobb szabadon engedni. Te lehet, hogy harcművész vagy Én nem, bár jártam egy ideig kyo-ra, de ez fiatalkori botlás volt. Védekezz katanával, nunchakuval, boken-nel, amivel akarsz - én nem tenném...
Amit írsz, bocsánat, most is önellentmondó. Tagadtad a "katonai" 9mmLuger létjogosultságát. Engedtessék meg, hogy ne idézzem szószerint. Voltak kérdések, hogy mi az a "katonai" meghatározás. Meg, hogy a 9mmLuger nem feltétlenül hadi lőszer. Meg, hogy a lövedék, amivel a lőszert szerelik, nem mellékes...
Otthonvédelemről beszéltünk,te felvetetted a 7,62*39mm, .22LR és 7,65 Browning (vélhetően) lőszert. A .22LR-ről írtam, hogy az alapvetően egy viszonylag kisteljesítményű sportlőszer. Kilőheted persze pisztolyból is, önvédelemre kb. annyit is ér.
De annak örülök, hogy kb. másfél nap után belátod, hogy a nagyobb kaliberű maroklőfegyver a célravezető önvédelemre. Ha valaki ezt nem képes kezelni, a sörétest sem lesz az. Különösen, hogy azt jellemzően nem is nagyon célszerű töltve hordani, mert túlnyomórészt nem feszteleníthető ebben az állapotban. Ismétlő sörétes, cső alá töltött öntöltő sörétes megoldás lehet. De aki egy nyugodt körülmények között előre töltött revolvert nem tud elsütni, az, hidd el, egy öntöltő sörétest sem fog tudni "csőre húzni".
Az a helyzet, hogy akár egy megfelelő traumatikus fegyver is jelent(het) megoldást, akár otthon is. (Mint ahogy sok helyen ez is van - nálunk is). Viszont ezt sem egy jogi kiskapuval kellene megoldani...Abban nem hiszek, hogy boken-nel és jo-val le tudok verni két-három betörőt éjszaka, pedig egy ideje már gyakorlok velük. Nem erre valók. Talán nem véletlen, hogy anno sem a katana volt a fegyver zárt helyen ugye...Mivel otthon a kitérés lehetősége, hát nem túl nagy, a rendőrség meg kiér amire kiér, ezért aztán valami olyan megoldás kell(ene), ami (halál)biztos. Tessék olvasgatni szakirodalmat, pl. sok FBI irodalom elérhető szabadon a neten is. Átütőerő, behatolási képesség, megállítóerő témakörben. Otthon, zárt helyen kis átütőerőre, de nagy megállítóerőre van szükség. Mi az ami ezt biztosítja? Hát nem a 7,65 Browning és tsi...És nem bosszúról beszélek, hanem arról, ha szegény megélhetési bűnöző éjszaka bejött a házamba, és ráfogtam egy kéziágyút, megkértem hogy szépen lassan feküdjön a földre, és mégis nekem akar rontani, akkor bizony feküdjön a földre, és ne is akarjon onnan többet felkelni...Itt jön a képbe a .38, .357, .44, stb...(akár a 9mm Luger is megfelelő lövedékkel).
Utcán el lehet futni. Erre lennének jók a gáz és traumatikus fegyverek. Adnak annyi időt, amíg el lehet tűnni. Ha már körbevették az embert, akkor a fene megette az egész védekezést...Talán egyszer ki tudok bújni, de többször biztosan nem... Azért kellene a traumatikus fegyver is a gáz mellé, mert pl. a mai szép időben nem szívesen próbálnék meg gázzal védekezni. Lehet, hogy szoros döntetlen lenne az eredmény...bár a Guardian Angel okozhatna meglepetéseket...
Nem a fenét nem. Sörétessel is simán, oylan emberekről beszélünk, akik tanyán élnek, és nem iddegen tőlük a fizikai munka. Öregen se.
Amúgy meg egy 6"-os csövű revolver kisebbet rúg egy .38-as teljes töltetű lőszerrel, de még egy .357 Magnummal is, mint egy 9-es Para. Nagyobb a tömege ugyanis, kézi ágyú ide vagy oda.
Igen ezt mondom én is mert nem kell egyből lelőni általában hanem csak vissza kellene tartani, egy öreg nem fog (nem tud) 9 mm-esnél nagyobb "kézi ágyúval" lövöldözni.
A 11993-an én is pont a nagy kaliberűt és tömegűt mondtam mert roncsol.
Választásként nem a revolver hanem kispuska és Browning volt a kérdésed, ez a topic nem csak az otthonról szól hanem az önvédelemről (fegyvertartás) mindenhol igy a hosszú cső is kérdés.
Nem akarod szétbontani a lakást és ezért a revolver jó, akkor miért a 9 mm-es Lugert és az annál nagyobbakat javaslod 3 - 4 méteren belül (ez nem önvédelemi hanem ember ölési cél).
Én nem levadászni akarom a bűnözőt így hagyjuk kinek nagyobb a löfegyvere :)
Betörő van ilyen is, meg olyan is. Azok se egyformák.
Nem véletlenül írtam az alföldi tanyát, arrafelé nem ritka, hogy addig kínozzák az öregeket, amíg meg nem mondják, hová dugták a kis pénzüket. Aztán vagy belehal a kínzásba, vagy nem, és vagy agyonütik, vagy nem.
A betörő azért kifigyeli azt is mikor vannak többen otthon mert akkor nem kockáztat (nem ellenáló lakóval akar elbánni hanem lopni), nyáron a környékünkön sorozatban kilesték mikor vannak a háziak kint a kertben aztán utcáról beugorva a szúnyoghálót felvágták és a kistáskába férő értékeket vitték el. Amennyiben csak a 87 éves nagymama van a lakásban ö nem igen fog fegyverrel lövöldözni (az elbújási humor nem tőlem származik).
Az utcán elfutás több támadóval szemben reménytelen mert körbevesznek, nöi áldozat egy bűnöző elöl nem igen tud elfutni.
Az utolsó "otthonvédelem:" bekezdést mondtam én is de lehurrogtak, hogy a riasztó és telefon meg fegyver nem elég hanem kell egy ölő fegyver mert az hatásos (mire a bosszúra mert bejutott a lakásba, az még nem jelenti a támadását és inkább elfut a betörő).
Pont erről van szó, ha én jól értem, hogy igazítanak a törvényen, hogy védekezhess, és mégse csukjanak be.
A Keserű-féle gumibogyó, meg a 12-es sörétesbe tölthető, gumilövedékes szerelt lőszer meg azért két külön dolog. Nem lebecsülve a gumibogyót se, de azért.
Annyiban kiegészíteném, hogy a gumilövedékes történethez nincs szükség semmiféle -remélhetőleg nemsokára elfogadott- otthonvédelmi fegyvert megengedő szabályozásra, keserű gyárt egy halom elöltöltős, most is szabadon tartható gumis fegyvert.
Mondjuk az nem ártana, ha a jogi oldalt kissé kifésülnék a fijjug, most ugye az van, hogy ő bizonyíthatóan "csak magánlaksért", pénzbüntetés, ejnyebejnye kategória, a szinte semmi tyúkper szintje.
A védekező meg súlyos tesi sértés elkövetése, esetleg maradandó fogyatékosság okozása, stb.
Ebből a jogi szemléletből nehéz nyerni.
Ha másnak az ingatlanára, magánlakásába lépni dologi erőszakkal vagy akadály szándékos leküzdésével, (kerítésmászás, felső ablakon bemászás, stb) rablás előkészülete lenne, önmagában 5+ év letöltendő fenyegetettséggel, megint más lenne a leányzó fekvése.
Igen, de egy önvédelmi helyzet (otthonvédelmi, ha lesz) jellemzően 10m alatti távolságot feltételez. Ilyen távolságon egy sörétes = kibelezés. Abban igazad van, hogy tanyán akár lődözhetek is a sörétessel, nagyobb kárt nem tudok tenni. Talán, az elrettentő hatása is nagyobb. De én úgy gondolom, tévedés fenntartva, hogy egy hosszú csövű, rejtve szinte nem is viselhető 5-6 lőszerrel bíró revolver ilyedtséget is feltelezve, jobb lehet, mint a sörétes. Tudom vannak öntöltő sörétesek is, lsd.vadászati célra 2+1. :( Persze, otthonvédelmi célra ez nem köt.
De egyelőre arról írogatunk, mi lenne ha... Én már a szerelt gumilövedékest is előrelépésnek tartanám...
