Nem így van, az iparban ahol kevés a víz, ott jön a gőz, a forrásban lévő cefrének kell a hőmennyiség, amit veszít, azt folyamatosan vonja el a környezetéből, ami történetesen az üstfal másik oldalán lévő telített gőz, az lecsapódik-kondenzál, ezzel kiadja a rejtett hőjét, a kondenzvíz leszalad a fenékre, ott felveszi és elpárolog és újra..
Ezt én is olvastam, de nekem kevésnek tűnik az intenzív forraláshoz. Hővezetés szempontjából a gőz szinte szigetel. Hideg oldalra leadja a hőt, de intenzíven hőt bevinni csak vízen keresztül lehet, az alján. Mi van a felfelé áramló füstgázokkal?
Nem találom most. A Fűtőber konyhai üstök doksijaiban szépen le van írva, Barkócza is leírta egyszer nekem akkor esett le.
Ezek az üstök alkalmasak rá, optimális esetben a víz nem íri el a feneket, a kondenz vizet melegíted nem a gőzt. A gőz dinamikusabb mint a víz, több hőt szállít és ahol lacsapódik a vákuum odavonzza, tehát a hőeloszlás egyenletesebb lesz, mint víz esetén. Felfűtéskor ki kell engedni a levegőt, amikor a gőz kezd jönni elzárni.
Mit Te is tudod, a vegyiparban általános, hogy a készülékeket gőzzel fűtik (a kondenzvizet leengedik a készülék alján), azzal adott felületen több hőt lehet átadni, mint a forró vízzel.
Kicsit zavar ha a hőátadó(dupla falu)üstökről írtok és nem törekedtek a minél nagyobb hasznos felületre.
Nálam vízfürdő van és a köpeny tele vízzel. Igaz a túlnyomás kitolja a felesleget az állványcsőbe, a köpenyt tele kell tennem mert különben nem tudom tartani a 0,5 B nyomást. Ha elég híg a cefre nem is kell mert akkor is ömlik a pálinka ha csak 0,3B.
Gratulálok a frissen megszerzett érzékszervi bíráló képesítésedhez. Nagyon becsülendő, ha valaki komolyan veszi amit csinál. De nem értetted, mire akarok kilyukadni. Már majdnem azt írtam, hogy majd holnap ugrik a majom a vízbe, és kiderül, hogy mennyire sikerült bírálati szempontból felnőni a "nagyokhoz", de ez egyrészt személyeskedés lenne, ami távol áll tőlem, másrészt már (idén is) elég markánsan jelentkezett néhány dolog a versenyeken, ami miatt az előző " parasztvakításos" válaszod nem elfogadható a számomra. Szóval egy sima mezei otthonfőző természetesen elfogadja, ha ilyen és olyan eredmények is születnek a különböző versenyeken a pálinkájaival kapcsolatban, azonban az eléggé elbizonytalaníhatja, ha elismert nevek által mondott minősítésekben jelentős eltérés van ugyanazon pálinkáról 1-2 hónapon belül. Tehát hogy döntsem el, hogy jó, vagy mennyire jó a pálinkám, ha egy 19 pontos aranyból hirtelen 14 pontos épphogy bronz lesz, egy csomó hibával. Persze, mindenki szeretné azt gondolni, hogy igazából a 19 pontos a valóság, de mi van akkor, ha mégsem? Ez megkérdőjelezi a versenyek alapjait és létjogosultságát. Melyik versenyek azok, amelyek hiteles képet adnak? Onga, Gyula, Perkáta, esetleg Gyermely? Gyermelyen minden bírónak volt képzettsége? Volt 2 fős bírálói bizottság is, vagy mindegyik legalább 3 főből állt? Ha mindenhol azt hangoztatják, hogy egy standardhoz kell mérnetek, akkor nem lehetne egy falusi verseny sem kivétel, mert a jó, az a falun is jó, a szar meg falusi versenyen is szar. Melyik bírálati lapokból tanuljak, amiben kiránynak minősítik a pálinkám, vagy amelyikben épphogy ihatónak? Melyik a hiteles? Az indok, hogy többféle tanár által lettek képezve , és ezért(is) van az eltérés, az nem kielégítő.
Szóval én mint versenyző jelenleg ott tartok, hogy van jó, és van rossz pálinka. Ezt el is fogadom, és az esetleges arany minősítés, csak hab a tortán. A többi csak hókuszpókusz. :)
És ha már a fajtatiszta, ritka fajtákat is szóbahoztad az oktatás kapcsán, akkor írd meg pls, hogy a szakma jelenlegi állása szerint a banánpárlatnál a " túlérett banáníz" az hibának minősül-e, és ha igen miért? Te milyen szempontok alapján bírálnál egy banánt, mit vársz el ettől a fajtától, és miért?
Manó, ne csináljátok már!...annak a kezébe martok bele, aki hosszú évek óta etetett (okított) bennünket, azokkal az alapvető fontosságú infókkal, amelyek nélkül te sem, meg talán sokan nem tartanánk ott, ahová ezek által eljutottunk...szerintem több tiszteletet érdemel, még ha van is aki már tovább lépett...nézz már vissza 10-12-évvel.
Hol tartott ez a társaság?...ki oktatott következetesen itt mindenkit?...én nagyon sajnálnám, ha ez a (hálátlan) stílus harapózna el itt...ne süllyedjünk már le ide...ennél szerintem különbek vagyunk...vagy nem?...
Köszönöm hogy próbálsz védeni. Észérvekkel indulatok ellen nem lehet vitázni. Főleg ha tények helyett a feltételezések az érvek.
Krumpli írt elősző az árakról. Csak lereagáltam hogy kinek piacképesebb az ár, értéktől függetlenül. Ez tény, ha eladja ha nem. Innét vagdalkozni elég alantas.
Már lefutott a vita többi része. A sértettség itt van a fórumon. Biztosan tudom hogy én nem neheztelek senkire, csak érzékeltetem hogy a mostani rendszernek ti vagytok a haszonélvezői. Ez is tény, ezen megsértődni oktalanság. Amikor nem voltatok ebben a remek helyzetbe az volt a vád (kérdés), miért akarok nektek segíteni a saját érdekem ellenére.
Még egyszer köszönöm, de miattam ne hergeld őket magad ellen.
Tudod Kiről beszélünk? Ki merem jelenteni,hogy az a pálinka minőségi, robbanásszerű javulása, ami jelenleg történik, nagy részben Neki is köszönhető! A többi nem fontos! Csinált valamit ,amit mink csak learattunk! De persze nem muszáj észre venni!
Én is örülök, hogy hosszú idő után ismét hozzászólt, de amit írt, azzal nem tudok egyetérteni. Soha nem adtam el egyetlen csepp pálinkát, sőt, nem is cseréltem el semmire, nem adtam senkinek ellenszolgáltatásként és nem főztem ki senki cefréjét. Innentől kikérem magamnak az általánosítást... Igen, valóban az, hogy én magamnak főzök, csökkenti a hivatásosok piacát. De ennyi erővel a kurvák is tiltakozhatnának, hogy vannak, akik ingyen adják a p.nát...
Szerintem többre vagyunk képesek ennél! Megkóstoltad az úszómedence minden felöntését? De minősíted! Biztos vagyok benne, hogy sok jó és sok kevésbé jó is van benne. De semmi gond , csak én örülök, hogy benézett és Ti meg kicsinyes dolgokkal rárepültök!
