valóban más, bár szerintem nem teljesen... valahol ott van átfedés, hogy ha 'rosszul emlékszem', akkor meggyőződéssel mondok olyat, ami nem igaz, pedig elvileg lenne lehetőség az ellenőrzésre - de tényleg nem kellett volna ezt idekeverni, szinte már csúsztatás ;-)
más szempont: tartom azt, hogy a meggondolt, tudatos félrevezetés is lehet funkcionális, sőt erkölcsileg elfogadható (megfordítva: aki minden helyzetben az igazat, csakis az igazat és a teljes igazat mondja - az nem őszinte, hanem szadista... :-) mondta vala nemtomki...).
a homeopátiára vonatkoztatva: a fenti 'teljes igazsághoz' való elvi ragaszkodáson túl nem látom a hp alkalmazásának jelentős hátrányát, szemben az előnyeivel. A gyógyító semmi, de azért gyógyító ;-)
a 'red pill' nekem oké - de nem gondolom, hogy saját szemléletemet kötelezővé kellene tenni, sőt azt sem, hogy ez az abszolút jó választás - csupán a nekem jó :-)
nanana. false memory és hazugság az két teljesen külön koncepció. a lényegi különbség a szándékosságon van. nem elég megmagyarázni, hogy miért csinálunk rosszat. nem szabad rosszat csinálni. megmagyarázni minden hülye tudja, ki jobban, ki rosszabbul.
1) az allopatikumok is sokkal hatékonyabbak (és legtöbbször feleslegesek ;-), ha megtörténik az a bizonyos beszélgetés :-)
2) nem én állítom, hanem a hp-alaptanítás, az "alkati szer" kiválasztásának alapelve. Ez nem mond ellent a gyógyszertári elérhetőségnek: a pszichológusával sem él együtt a rászoruló, az időnkénti találkozás éppen elég útravalót ad ahhoz, hogy például a megtanult technikákat otthon is alkamazza - így a hp-szer is kapható, miért ne?
Bár más talán máshová lyukad ki... esetleg oda, hogy a homeopata orvos (itt és most) egy hagyományos orvosi diplomával is rendelkező szakember, nem keverendő az egyébként törvény által is üldözendőnek ítélt csodadoktorral és egyéb kuruzslóval.
Nem a csoda iránti igényt elégítik ki, hanem orvosi esküjüknek megfelelve úgy próbálnak segíteni, hogy nem ártanak. Elsősorban odafigyeléssel, életvezetési tanáccsal és azzal, hogy támogatják a beteg gyógyulásba vetett hitét, miközben kihasználják a placebo-effektus ismert hatásait. Újra Voltaire-t idézve: Az orvos dolga annyi, hogy szórakoztassa a beteget mindaddig, amíg a természet elvégzi gyógyító munkáját ;-)
Ráadásul a hagyományos orvosi diploma megléte azt is szavatolni hivatott, hogy el tudják választani az ilyen módon is kezelhető betegségeket azoktól az esetektől, amelyek valóban a hagyományos orvoslásra szorulnak: használják a modern diagnosztikát, és a súlyos/komplikált eseteknél a szakorvost javasolják...
(a fentiek persze elvek... én is itt élek (többnyire), és tisztában vagyok azzal, hogy a pénzszerzés vágya nagy úr, és ez a terület is tele van olyanokkal, akiket szakembernek nevezni sértő az összes valódi orvosra nézve ;-)
egy csomó hagyományos orvosi cuccot is vény nélkül vehetsz,
Hogyne, de ezekről senki nem állította, hogy csak akkor működnek ha az orvos mélyrehatóan elbeszélgetett veled. Te viszont azt állítottad, a hp-s gyógyításhoz hozzátartozik a mélyreható elbeszélgetés az orvossal.
Szerintem pedig aki megpróbál egyenlőségjelet tenni az orvos meg a homeokuruzsló közé azzal, hogy "hát hiszen egyik se tudja a hatásmechanizmust" az vagy hülye, vagy pofátlan szélhámos.
(a magyar szabályozásba így kerültek be, máshol más a besorolásuk)
nem (csak) a klinikai hatásvizsgálat létéről-nemlétéről van szó, hanem arról (is), hogy egyfajta betegségben való hatásosság/hatékonyság alapján a gyakorlat az adott szert más (hasonlónak gondolt, de nem bizonyított!) betegségre is alkalmazza... sokszor évekig, évtizedekig, amíg egy újabb vizsgálat alá nem támasztja, vagy meg nem cáfolja(!) annak alkalmazhatóságát.
(néhány - szerintem tanulságos - érdekesség például itt)
tehát nem az én hitemről szól ez, inkább azt kellene elfogadni (legalább megfontolni), hogy messze nem tudunk mindent sem a betegségek kialakulásának, sem a gyógyszerek hatásának mechanizmusairól, és különösen keveset az egyedi ember kezelésre adott komplex válaszáról (ahogy a köpölyözés is elfogadott, tudományosan alátámasztott gyógymódnak számított egykoron... szinte mindenre... ;-) ...hasonlóan a ma általánosan elfogadott módszerek esetében is érhetnek (és érnek) meglepetések.)
[ugyan jócskán meghaladtuk már François-Marie Arouet korának ismereti szintjét, de azért ma is igaz a mondása: "Doctors give drugs of which they know little, into bodies, of which they know less, for diseases of which they know nothing at all" :-)]
Végül is oda lyukadunk ki, hogy a csalókra komoly igény mutatkozik. Ezért fogadjuk el őket, hagyjuk, hogy a csodára áhítozók a csalók áldozatai legyenek. Egyes pácienseknél kifejezett függőség alakul ki a terapeuta és a beteg között és bármekkora áldozatot is kell hozniuk azért, hogy a csodadoktorhoz járhassanak, meghozzák ezt az áldozatot.
Azt pedig ne kutassa senki, hogy akkor a placebónak mi is a hatásmechanizmusa, mert akkor már hatástalan lesz. Mégsem akarhatjuk, hogy egy szépen fejlődő iparág csődbe menjen.
Legfeljebb ismét felvirágzik a tenyér és csillagjósok kora, lehet rendelni ördögűzést, kézrátételes csodadoktort, talán még seprűnyélen cikázó bábát is otthon szüléshez.
Mindezt a tudomány rovatban, teljesen tudományos alapon érvelve...
"ha kitartóan érdeklőnék, akkor képes lenni előbányászni és bemutatni a klinikai hatásvizsgálatok eredményeit, amire az állításokat alapozhatja"
...vagy nem ;-) éppen azért lett annyira "divat" a bizonyítékokon alapuló orvoslás, mert egy csomó protokollszerűen alkalmazott eljárásról kiderült, hogy semmi bizonyíték nincs mögötte: néhány esetben hatástalan/felesleges a szokásos kezelés, máskor akár egyenesen káros... (általában történeti okokból meghonosodott, eredetileg valami hibás elgondoláson alapulva bevezetett és 'úgy maradt' kezelési módoknál derültek ki ilyenek, például az antibiotikumok alkalmazhatóságának javallatai körében, de egyes műtéti eljárások esetében is :-)
egy csomó hagyományos orvosi cuccot is vény nélkül vehetsz, ez nem képezi az "allopátiás orvoslás" teljességét - ilyen szerekkel is simán félrekezelheted magad, egészen a súlyos mérgezésig... homeopatikumok esetében nehezebb eljutni a mérgezéses tünetekig :-)
hát az elég rossz érv, hogy más is csinálta. kezdjek nagy tételben rabolni, mert a politikusaink is azt csinálják? vagy mészároljak le nekem nem tetsző embereket machete-vel, mert ruandában is azt csinálták? az orvosok is kapják be. főleg az, amelyik nekem az enderlein féle vércseppanalízist ajánlotta. még jó, hogy résen voltam.
viszont ha kitartóan érdeklőnék, akkor képes lenni előbányászni és bemutatni a klinikai hatásvizsgálatok eredményeit, amire az állításokat alapozhatja.
Ilyet viszont a homeovackokról hiába kérnél, ilyenek nem léteznek. Maradnak a képi hasonlatok meg a metaforák a higított eurocent jótékony hatásáról.
Tehát ilyen módon párhuzamba állítani a "hagyományos" orvost meg a homeovarázslót igen nagy méretű hülyének nézést képez.
A hp-s szerek vény nélkül kaphatók a gyógyszertárakban. Bárki vehet belőlük, ahogy sokan teszik is mert pl. a barátnőjük szerint használt a torokgyulladására. Hol van ilyenkor a beteggel való elmélyült foglalkozás?
ez már kicsit elmegy az erkölcs meg a filozófia felé, de...
A "hagyományos" orvos is "hazudik", amikor szélsőségesen egyszerűsítve tájékoztatja a betegét - nincs lehetőség néhány percben teljes képzést tartani :-)
(ha megkérdezed, hogy hogyan is hat az a szer amúgy pontosan... ha érdeklődsz, hogy milyen mellékhatások milyen százalékban jelentkeznek, és nálad éppen melyek várhatóak, és miért... hogy mi is a konkrét bizonyíték az adott szer magasabb hatékonyságára egy másikkal szemben... ezek mind olyan kérdések - és van ilyen még százával - , amelyekre az orvos rendszerint csak rámond valamit, ami mondjuk megközelítőleg igaz; már csak azért is, mert a jelenleg rutinszerűen alkalmazott orvosi beavatkozásoknak csak egy része(!) az, amely kiállja a "bizonyítékon alapuló orvoslás" kritériumainak próbáját :-)
A homeopata orvos (és itt fontos, hogy ma Magyarországon csak orvosi diplomával lehet(ne) homeopata praxist folytatni) hasonlóan jár el: ha úgy tetszik, hát hasonlatokkal, képi elemekkel, metaforikusan meséli el a betegség okát és kezelési módját... olyan elvet alkalmaz, amely az adott beregre szabott, neki megfelel, rá hatni tud.
(A pszichológiában amúgy sem ismeretlen, hogy a gyógyítás mintegy félrevezetésekkel operál - talán felismerve azt, hogy a mindennapi életben is rendszeresen félrevezetjük magunkat, még az emlékeink sem valósak, hanem utólag szerkesztettek... ez egyszerűen túlélési stratégia, amely a gyógyulás érdekében is fel/kihasználható ;-)
