Nézd, biztosan nem arra gondolt, hogy másik himnuszt kellene énekelnünk. Csak arra legfeljebb, hogy kell-e ez egy szilveszterhez. A téma kapcsán még a feleségemmel is beszéltünk róla, ő is kicsit egyetért ezzel, hoyg ez fura, pedig ő igazán nem vádolható azzal, hogy ne tartaná fontosnak a nemzeti dolgokat. De szilveszter éjfélkor nem lenne neki fontos a Himnusz.
Én ebben más véleményen vagyok, azzal érveltem, amivel itt is korábban, hogy ennyit ki lehet bírni, mert ez egy ünnepélyes pillanat, bőven van idő a bulira. Az ünnepeknek pedig van komoly része is, egy házasságkötés is fura lenne ünnepélyes szertartás nélkül, pedig ott is van buli-rész.
De el tudom fogadni, kiakadás nélkül is, hogy ez a véleménye, mert ettől ő még nagyon is szereti a Himnuszunkat. Szerintem Lévay is így gondolkodik.
Tény egyébként, hogy sokféle nemzetiségű filmet nem szoktunk látni mást, mint amerikait, s nagyon ritkán, hogy abban még szilveszter is legyen, speciel egyet se tudnék mondani.
Amit leírtál a beszélgetésről, teljesen igazad van, nekem is ez volt problémám.
Mesternek az Amerikából jöttek az ászok, Király Viktor, Kállay-Saunders, most meg biztosan Benjamin. De szerintem Caramelt is csípi.
Attól persze, hogy Viktort nem tartják erősnek, lehet jó, csak Mester Tamás kis Amerikát akarna itt Magyarország helyett, ez az ő problémája.
Dalt viszont hallhattál már tőle, tavaly ugye énekelt a Megasztárban, nem emlékszel? Az azért eléggé rock volt, s el kell ismerni, hogy jól is énekelt. Mester így 40 éves korára lett kellően férfias, korábban nem igazán szerettem a nyafogós énekét.
Pl. itt:
Aztán tavaly a Megasztárban már így énekelt.
Egészen más ez. Mondjuk, szerintem Mester Tamásnak a Bon Jovi, Europe-féle kortárs kommersz-rock lehetett nagy kortárs élmény, ez a dal is nagyon Jovis, de el kell ismerni, nagyon jó előadás.
Annyira nagyon akart egy jó rocker lenni, hogy így 35-40 éves korára sikerült neki, el kell ismernem, minden korábbi ellenszenvem ellenére.
Szerintem rengeteget gyakorolt és tanulta az éneklést még 30-on túl is, mert valószínűleg felmérte azt amit nem szerettek mások se benne.
Úgy gondolom, hogy ő egy nagyon szerencsés ember, aki olyan családba született, hogy megengedhette magának, hogy a kedvtelésének éljen, mert ha estleg a család nem is nézte jó szemmel amit csinál, azért csak mögötte álltak. Ha nem oda születik ahova, talán nem lett volna Amerika meg a többi. Ugyankkor tudott élni a lehetőséggel, s előnyére tudott változni túl a 30-on is. Fiatalos fickó, de az öregedés jól áll neki, jó értelemben teszi férfiassá. Az igazi szakmai sikerek nem érték el, ahogyan te, sokan mások se ismerték, ez a Megasztár azonban óriási elégtétel lehet neki, talán az apjáék előtt is.
"Azt viszont tudom, hogy a Himnuszt nem szidta, nem cikizte, és végképp nem gyalázta, csak arra hozta fel példának, hogy a magyarok karakterét fényesen bemutatja, hogy egy olyan pillanatban, amikor a világ többi része vidáman, mulatva, bizakodva megy a következő évbe, a magyar a múltba néz és szomorkodik kicsit. Mégcsak azt sem éreztem, hogy annyira elítélné ezt a tényt, csak jellemzőnek találta. "
Pontosan. De ne felejtsd el, hogy Miklósa Erika még hozzátette, hogy még csak nem is igaz ez se teljesen, mert "Hozz reá víg esztendőt".
Én se gondolom, hogy most emiatt kevésbé szeretném a Himnuszt, s rombolná a amgyarságtudatomat, sőt én emelkedettebbnek, magasztosabbnak gondolom.
Mert mi is a himnusz általában?
A Wiki szerint
"A himnuszvallásos jellegű, Istent vagy isteni hatalmakat dicsőítő, hozzájuk segítségért fohászkodó, imaszerű ének. Tárgya és alkalma tehát eredetileg valamely istenség vagy az Isten dicsérete, megnyerése és magasztalása. A vallásos költészet egyik legrégibb műfaja, az ősi kultúrákban mindenhol fellelhető. Közeli rokona az irodalmi ima műfaja"
Azt hiszem a mi himnuszunk sokkal inkább valódi himnusz, mint a Marseilles. Hiszen Kölcsey nyilván tisztában volt a műfajjal, s ezért írt ilyen című művet. A franciáké meg eredetileg nem annak íródott.
Kifejezetten büszkék lehetünk a csodálatos Himnuszunkra szövegében és zenéjében egyaránt.
"2009-ig kívülállóként figyelte a magyar pártpolitikát"
Ezt nem tudhatjuk. Attól, hogy nem volt állampolgár, véleménye, pártpolitikai kötődése is lehetett volna. Sok külhoni nagyon is tudja kire szavazna, ha még nem is állampolgár, általában ismerik a magyar belpolitikát. Más kérdés, hogy szerintem Magdi valóban nem lehetett elkötelezett híve egyik oldalnak se.
Tudod, szerintem nem kell mindent ennyire komolyan venni. Én se szeretem, ha gúnyt űznek romboló és tiszteletlen szándékkal valami fontos, magasztos dologból. De túl nagy jelentőséget se kell ennek tulajdonítani. Vajon őszintén fel kell-e háborodni, ha a gyerekem azzal jön haza az iskolából, hogy "Petőfi Sándor gatyában táncol"? Hiszen az egyik legnagyobb, de mindenképpen a legismertebb nemzeti költőnkről van szó!
Vagy csak ejnye-bejnye, miközben mi is mosolygunk? Vajon ettől ő nem fogja majd tisztelni, s élvezettel nézni a János vitézt, szavalni a Szeptember végén-t, vagy eltűnődni Az apostolon?
Ki kell szűrni, hogy mikor paródia, az életünk kicsit vicessebbé tétele az amiről szó van, s mikor valóban romboló, gyalázkodó, rosszindulatú. A micisapkás ügy szerintem se túl szerencsés, hülye volt aki mondta, de még erről se hiszem, hogy gyalázkodni akart volna, inkább csak egy az ilyen értékek iránt érzéketlen ember mondhatta - már nem emlékszem ki volt, TGM talán? - s az érzéketlenségét, rosszul értelmezett "felvilágosultságát" fitogtatta. Érthető, hogy aki nagy tisztelettel van a Korona és annak eszméje iránt, annak rosszul esik. Úgy gondolom, hogy a Koronát a baloldaliak is, minimum mint fontos történelmi emléktárgyat, tisztelik, hiszen Kádárék alatt került haza a Nemzeti Múzeumba. Még akkor is ügy volt, nagyon kisgyerek voltam, de emlékszem, hoigy élőben közvetítették a TV-ben ahogy Carterék meghozták.
A szent jobbos kijelentést nem hallottam, mások nézetei iránti intolerancia, ha valaki ilyet mond a Szent Jobbról.
Itt viszont szerintem Lévay egyáltalán nem akarja a Himnuszt bántani, csak az eltérő lelkiállapotra hozta fel példának. Szomorkás? Igen. De ez nem jelenti azt, hogy rossz.
Az amikor egyesek felvetik a lecserélést, na az már marhaság, amivel messze nem értek egyet, s szerintem az ország többsége sem, egyik oldalon sem, de Lévay itt erről nem is beszélt.
Magditól nem áll messze a balliberális eszmeiség? Lehet. Ugyanis nincs olyan ami ezt kizárná.
Én annyit látok, hogy nem bigott jobboldali, s nem is egy a nemzeti dolgok iránt érzéketlen ultraliberális.
És ez így nekem elég is. Nem érdekel, hogy másra szavaz-e mint én.
Ugyanebbe a sorba illeszkedik a Himnusz gyalázása is, például olyanformán, hogy az "olyan depis", "valami vidámabb kéne" ésatöbbi ésatöbbi balliberális trógerság (amit Lévay Balázs is előhozott a semmiből - semmilyen előzmény nélkül - a műsorban).
86. hozzászólás. A Te szavaid.
Szerintem, ami a Himnusz témáját illeti, egyezzünk ki abban, hogy nem értünk egyet, és lépjünk tovább. Illetve térjünk vissza Magdihoz.
"Senki sem kesereg azon hogy a Himnusz ilyen borongós. Hiába akarod így beállítani, de Lévai Balázs sem."
Még szerencse, hogy itt az általad betett videó, meg lehet hallgatni. Ezen bizony nem az hallatszik, hogy Lévai nem kesereg azon, hogy a Himnuszunk miért ilyen borongós:
"A Himnuszunk azért nagyon sok mindent elárul rólunk...soha nem tudtam megbarátkozni azzal a gondolattal...én nem értem meg például azt, hogy szilveszter éjfélkor mi miért ezt a Himnuszt énekeljük?" (közbevetőleg: miért, talán az amerikai himnuszt kéne énekelnünk?)
"Tehát, hogy mért ezzel megyünk át az újévbe, hogy "balsors, akit régen tép"? Emlékezzünk vissza bármilyen nemzetiségű filmben a szilveszter pillanatára, nem ezt a mély drámaiságot látjuk a filmeken, mi meg itt állunk kézenfogva a szerelmünkkel, elsírjuk magunkat, szomorkodunk egy sort..ez is egy jellemző szituáció"
Ha már Lévai Balázsról van szó, és Magdi Himnuszhoz való viszonyáról, akkor be is linkelnék két olyan műsort, ami Magdi megértéséhez szerintem "alapmű".
Az egyiket éppen Lévai Balázs készítette, 2007 végén, 2008 elején. A műsort az m1 mutatta be, egy dokumentumsorozat részeként, Lévai Kislexikon címmel. Az első epizód a Vajdasággal foglalkozott. Történelmével, kulturájával - az ott élő, vagy onnan eljött vajdasági művészek, sportolók szemén keresztül mutatta be a vajdasági létet. Rúzsa Magdi, Lajkó Félix, Rátgéber László, Szerbhorváth György és még sokan mások emlékeznek vissza a gyerekkorukra, Tito Jugoszláviájára, a háborúra, a gazdaság hanyatlására. Szó esik arról, mi tartja ott a vajdasági magyarokat, milyen jövőt remélhetnek a fiatalok, és hogyan élik meg, ha elmennek onnan.
A másik műsor, ami által jobban megértettem Magdi motivációit, az Barkó Judit Lélek Boulvard c. műsora volt a Duna TV-n. 2009 nyarán készült az interjú, nem sokkal az állampolgáráság elnyerése előtt. A beszélgetésben szó esik barátokról, kapcsolatok megváltozásáról, a gyerekkorról, a tehetség kibontakozásáról, de ami engem a legmélyebben megérintett, az az, ahogy Magdi a műsor második felében a magyarságáról beszél. Határon inneni és túli magyarokról, a nyelvről, az irodalomról, a Himnuszról stb.
Ne vedd már ezt ennyire komolyan! Senki sem kesereg azon hogy a Himnusz ilyen borongós. Hiába akarod így beállítani, de Lévai Balázs sem. Megjegyzett valamit, Magdi erre rákontrázott, hogy jé, tényleg, aztán ment tovább a beszélgetés.
Persze lehet keseregni azon, hogy a nemzeti himnuszunk miért ilyen "bús-borongós" (amely kesergésnek különös "bájt" ad, ha valaki éppen ezen a kesergésen kesereg), de minek? Azért, mert néhány magyarországi balliberális internacionalistának herótja van a nemzeti jelképek használatától (látványától és hallásától)?
Tiltsuk be a magyar nemzeti himnusz éneklését szilveszterkor, mert Lévay Balázsnak (egy virtigli balliberális nímandnak) az nem tetszik?
Tényleg a Lánchíd! Volt egyébként egy hosszabb műsor egyszer Magdival a Lánchíd rádióban, na ez is olyan, hogy van, aki oda be nem tenné a lábát, s ez alapján rásütné Magdira, hogy jobbos.
Volt három is, utoljára pár hete. Szigorúan nyilvános a műsor címe, és nagyon jó volt. Nem ismerem a többit, csak azokat, amikben Magdi szerepelt, de mindhárom interjúja abszolút politikamentes és bulvármentes volt. Szakmáról beszélgettek, zenéről, különböző dolgokról, volt amikor Závodi Gábor és Madarász Gábor is megszólaltak, volt amikor Szovják Bea, Magdi menedzsere, és olyan is, amikor Hobótól vágtak be egy korábbi beszélgetésből egy részletet, amiben arról beszélt, hogy hogyan készült a közös duettjük Magdival, miért őt választotta, mit gondol róla, stb. Új megjelenések környékén beszélgetek, első alkalommal az Iránytűről, másodszor a Gabrielről és a Bolondok hajójáról, utoljára a Magdaléna Rúzsáról. Kicsit besegített a promotálásban, amennyiben teret engedett Magdinak, hogy elmondja, mit gondol a lemezről/dalról, mi állt az elkészítés hátterében, mi az, amit érdemes tudni róla.
Azt én is furcsának találtam, amikor egynémely fórumban kígyót-békát kiáltottak egyesek Magdira, amiért a Lánchíd rádiónak adott interjút, anélkül, hogy egy sort is hallottak volna belőle.
Hiánypótlást végeztem Mester Tamás zenéjével kapcsolatban, és tényleg rockot nyom, nem is rosszul, bár a klipjeiben a feminin jegyek furcsa kontrasztot adnak a rockos stílussal, és ezt nem feltétlenül pozitív értelemben mondom. A Megasztár 5. döntőjében jobb volt. Kíváncsi vagyok, hogy élőben énekelt, vagy playback volt, mert levették az élő feliratot, de az annyit is jelenthet csak, hogy nem akkor adták le a dalt, amikor valójában énekelte. Ha tényleg élő volt (annak tűnt), akkor elismerésem.
Közben megtaláltam. Nem nagyon tetszett Mester reakciója, és nem feltétlenül azért, mert az derül ki belőle, hogy nem szereti Magdit (bár valószínűleg így van). Annak ellenére, hogy Tvrtko tényleg Magdi nagy rajongója (ez korábban több helyen is egyértelmű volt, Tvrtko sosem titkolta), a kijelentés, amit Tvrtko tett a kétféle versenyzőtípusról, teljesen korrekt volt, és még csak annyira szubjektívnak sem nevezném (legfeljebb az "elképesztő" jelzőt mondhatjuk annak Magdival kapcsolatban). Mi abban a szubjektív, hogy Magdi párbaj nélkül, minden adásban a legtöbb vagy közel legtöbb szavazatot kapva ment tovább, és egyértelmű volt a győzelme az elejétől a végéig, míg Reni (vagy mondhatnánk Gáspár Laci nevét is) vigaszágról, hatalmas hajrát, hatalmas fejlődési ívet leírva hátulról előrefutott? Erről érdekes lett volna elmélkedni egy kicsit, ehelyett Mester csípőből ellökte a témát, mondván, Tvrtko csak azért hozta fel Magdi nevét, mert ő a kedvence, és mindenkinek más a kedvence. Ami teljesen igaz, csak nem ez volt a kérdés, nem ez volt a lényeg, és ez a reakció nem volt valami szép.
Amúgy meg Mester ízlésére annyira nem adok. Akinek Király Viktor az ászok ásza... Az a Király Viktor, akit a Megasztár nézők 90%-a a leggyengébb énekesnek, a leggyengébb karakternek tart a meganyertesek közül...
Engem persze nagyon érdekelne, ha Presszer, Novák, Sőt Geszti ennyire nagyrabecsüli, vajon Mester miért nem. Ha belegondolok, hogy ráadásul Magdi még ugyanúgy a rockban utazik mint ő, csak arra tudok gondolni, hogy a politikához is köthető értékrend miatt.
Mester nem popban utazik? Ciki, de még egy számot sem hallgattam meg tőle. Ami a nagyrabecsülés hiányát illeti: az biztos, hogy az idősebb nemzedék (Presszer, Kovács Kati, Hobo) sokkal hamarabb mutatták ki megbecsülésüket Magdi iránt, mint a fiatalabbak, akik számára Magdi egyértelműen konkurrenciát jelentett. Aztán: Mester nagy híve a trendeknek és a trendkövetésnek, Magdi mindig "csakazértis" mást csinál, mint ami a trend. Lásd a 63-as hozzászólásban linkelt videó utolsó mondatát. Igazad lehet a tengerentúli stílusok és a keletiesebb, balkánias-népies jegyek ellentétével is. Mindez magyarázhatja, hogy Magdi zenei stílusa miért nem ragadja meg Mestert, s miért nem őt preferálja. (Ennek ellenére érdekes, hogy mikor Magdi álruhában ment a Mega 5 meghallgatására, Mester sokkal hamarabb felismerte, legalább a hasonlóságot, mint Presszer. Magdi azért leplezte le magát, mert azt gondolta, hogy Presszer felismerte, és ezt többször el is ismételte a videón. Azonban Presszer arca tök mást mutatott, amikor Mester megjegyezte, hogy "Hasonlítasz is egy kicsit Rúzsa Magdihoz", akkor még a fejét is rázta. :))
Egyébként azt tudom, hogy Magdi zenészeinek, Závodi Gábornak, Madarász Gábornak igencsak markáns véleményük van a magyar zenei élet főszereplőiről. Az hogy ők kit tartanak kiemelkedőnek és kit vacaknak, azt aligha rejtik véka alá. Ezek a vélemények biztosan befolyásolják Magdit is. Vajon ők milyen énekesnek tartják Mester Tamást?
Ugyanebbe a sorba illeszkedik a Himnusz gyalázása is, például olyanformán, hogy az "olyan depis", "valami vidámabb kéne" ésatöbbi ésatöbbi balliberális trógerság (amit Lévay Balázs is előhozott a semmiből - semmilyen előzmény nélkül - a műsorban).
Nem ismerem Lévayt ilyen mértékben, fogalmam sincs, milyen a pártpolitikai meggyőződése, és teljesen egyetértettem vele, amikor kifogásolta, hogy az emberek ezt megpróbálják kiszedni belőle. Azt viszont tudom, hogy a Himnuszt nem szidta, nem cikizte, és végképp nem gyalázta, csak arra hozta fel példának, hogy a magyarok karakterét fényesen bemutatja, hogy egy olyan pillanatban, amikor a világ többi része vidáman, mulatva, bizakodva megy a következő évbe, a magyar a múltba néz és szomorkodik kicsit. Mégcsak azt sem éreztem, hogy annyira elítélné ezt a tényt, csak jellemzőnek találta.
Ami ebben a műsorban elhangzott, az egy percig sem rombolta jobban a magyarságtudatot, mint amelyit a két párt egymással vetekedve tesz vagy mond. Vagy azok, akik a dolgokat "aki nincs velünk, az ELLENÜNK van", "aki nem a mi pártunkra szavaz, nem igazi magyar" szemszögéből nézik (ez pl. Magyarországon pont a jobboldali pártokra jellemzőbb inkább, bár a bal is bőven kiveszi belőle a részét.)
Egyébként Magdira visszatérve csak azt nem értem, miért is kéne neki a magyar pártpolitikai viszonyok között oldalt választania? Úgy értem, ő egy másik országban szocializálódott, amíg itthon a pártok marták egymást, őket a Vajdaságban összekötötte a közös ellenfél, jobb és bal helyett magyar-nem magyar volt a fő kérdés. 2005-ben jött át, de 2006 májusáig be volt zárva egy budai villába, ahová csak szombatonként jöhetett ki, az élő előadásokra, utána mentek is vissza. 2009-ig kívülállóként figyelte a magyar pártpolitikát, amíg az idegenrendészeten próbálta kijárni a magyar állampolgárságot.
Hány példát mondjak a magyarországi balliberálisok magyar történelmi ereklyéket és szimbólumokat sértő, gyalázó kijelentéseire? ("Micisapka" a Kossuth-címeren - ez a "micisapka" jelen esetben a magyar korona - Szent István jobbja, mint "tetemcafat" ésatöbbi, ésatöbbi.)
Ugyanebbe a sorba illeszkedik a Himnusz gyalázása is, például olyanformán, hogy az "olyan depis", "valami vidámabb kéne" ésatöbbi ésatöbbi balliberális trógerság (amit Lévay Balázs is előhozott a semmiből - semmilyen előzmény nélkül - a műsorban).
Aki nincs tisztában azzal, hogy az ilyen felhozatalok a Magyarországon élő balliberálisok tudatos rombolásai a magyar nemzetet összetartó közös magyarságtudat ellen, az vagy
1. politikai analfabéta
2. maga is ezen balliberális eszme híve és propagátora.
Magdiról nem tételezem fel a 2.-es pontot, de hogy nem áll távol tőle ez az eszmeiség, azt igen.
Volt egy beszélgetés ma a Megasztár-zsűrivel, s Tvrtko felhozta példaként Rúzsa Magdit, aki a kezdetektől végig menetelt a versenyen szinte kétséget se hagyva afelől, hogy ő nyer, mire Mester Tamás erre azt mondta, hogy Tvrtko olyan sokszor mondja ezt, hogy biztos Magdi a kedvence.
Nem értem én se ezt a himnusz-példát. Szerintem Magdi nem azt helyeselte, hogy minek nekünk ilyen Himnusz, sőt szerintem Lévay se ezt mondta, csak említette, hogy mi ilyenek vagyunk, hogy míg mások örömtáncot járnak szilveszter éjfélkor, mi komolyan és keserédesen énekeljük a Himnuszt. Ami igen, depis kicsit, mint a történelmünk, múltunk. Ez csak annak nem fura, aki nem ismeri kellően a világ többi részét, s nem tud bennünket kívülről szemlélni. Furcsa, de ettől még jól van ez így, s lehet örömködni a Himnusz után is. Én kifejezetten magasabb szintű élménynek érzem így megélni az új évet, beteg, aki 3 percet nem bír ki. Jobbnak tartom tehát, hogy ilyen a himnusz, magasztosabb, mintha induló-szerű lenne, mint a franciáké. Bár egy meccs előtt a gyorsabb, vidámabb himnusz lelkesítőbb, de a Himnuszt nem doppingszernek találták ki a sportversenyekre, aki átérzi, így is erőt merít belőle. A versenyek végén, amikor a dobogón állnak, akkor viszont kifejezetten jobb egy ilyen emelkedett hangvétel.
Tényleg a Lánchíd! Volt egyébként egy hosszabb műsor egyszer Magdival a Lánchíd rádióban, na ez is olyan, hogy van, aki oda be nem tenné a lábát, s ez alapján rásütné Magdira, hogy jobbos.
Értem, hogy nem akarsz jobban belemenni, de a topic címe Rúzsa Magdolna, miért ne beszélhetnénk akár a világnézetéről is?
Nyilván nem kötelező. Azért reagálok.
Szerintem egy május 1-jei rendezvényen fellépni nem kell, hogy baloldali kötödést jelentsen, inkább szerintem nem jelent valamiféle konok, merev jobboldaliságot. Én elég nagy problémának tartom, ha május 1-jén valaki nem vesz részt egy majálison mert az baloldali rendezvény. Biztos vagyok benne, hogy rengetegen részt vesznek rajta olyanok is, akik mondjuk fideszes vagy jobbikos szavazók. A poltikai kultúra sokkal összetettebb, rengeteg városi jobbikos fiatal például devizás bankhitelt vett fel azoktól a csúnya bankoktól, s kartonszám veszi a sört és pakolja a nagymagyarországos matricás autójába a Tescobol kijövet. Nyáron meg Horvátországban issza a sörét a parton.
Míg némelyik jobboldali konzervatív úriember számára a sörivás proli dolog, multikkal nem foglalkozik, s természetesen a "magyar ember bort iszik" elvet vallja. A közel 50%-nyi Fidesz-szavazó biztos, hogy nem tartja magát távol a majálistól.
Ha Magdi azzal a tudattal vállalta volna a fellépést, mert ő annyira fel akarná vállalni a baloldaliságát, akkor az sokkal nyilvánvalóbban megteheti.
Érdemes megvizsgálni inkább azt, hogy milyen értékrend szerint él. Nagyjából úgy, ahogyan a legtöbb fiatal. Barátja van, nyilván nem gondolja, hogy házasság előtt nem lehet szexuális életet élni, tehát nem mereven jobboldali. De ettől még az is lehetne. Mert egyébként a jobboldalhoz köthető figurák vajon miben különböznek Magditól? Pl. az említett Palcsó vagy Keresztes Ildikó esetleg Pataky Attila?
Semmilyen meghatározó különbséget nem látok, ellenben azt látom, hogy Magdi nem vesz részt a celebes marhaságok legtöbbjében, s még egy pártrendezvényen se ült a tribünre. Nem beszélt olyasmiről, ami egyértelmű politikai oldalhoz való kötődést jelentene.
Volt egy beszélgetés ma a Megasztár-zsűrivel, s Tvrtko felhozta példaként Rúzsa Magdit, aki a kezdetektől végig menetelt a versenyen szinte kétséget se hagyva afelől, hogy ő nyer, mire Mester Tamás erre azt mondta, hogy Tvrtko olyan sokszor mondja ezt, hogy biztos Magdi a kedvence.
Tvrtko pedig elismerte. Én azonban most is azt szűrtem le, hogy Mesternek viszont biztos, hogy nem, mert akkor az ember ezt nem így állapítja meg, hanem hozzáteszi, hogy nekem is, vagy ugyan kinek nem, stb. Ő meg pont azt kezdte fejtegetni, hogy ebből is látszódik, hogy milyen szubjektív ez, mennyire különbözik az emberek ízlése.
Engem persze nagyon érdekelne, ha Presszer, Novák, Sőt Geszti ennyire nagyrabecsüli, vajon Mester miért nem. Ha belegondolok, hogy ráadásul Magdi még ugyanúgy a rockban utazik mint ő, csak arra tudok gondolni, hogy a politikához is köthető értékrend miatt. Mert Mester Tamáson lehetett látni, hogy nagyon pártolja az Amerikából (haza) jövőket, a nemzetközi trendben utazókat, míg a szomszédos országokból érkező, nemzeti kisebbségben élőket, főleg, ha nem urbánus stílusúak, s népi jellegű elemeket is hoznak jelenségükben nemcsak világzenés kuriózumként, akkor az nem annyira áll közel hozzá. Ezekre a dolgokra neki nincs érzékenysége, míg a fentieknek igen.
S ebből számomra az derül ki, hogy Magdi semmiképpen se lehet elkötelezett balliberális, mert nem ilyen a stílusa, értékrendje. Ugyanakkor a merev jobboldaliság kritériumainak se felel meg egy élettársi viszonyban élő Highway to hell-t éneklő rockénekesnő.
Továbbra is úgy gondolom, hogy Magdi a saját értékrendje szerint élve énekelni fog népdalt és AC/DC-t is, ahogy eddig is tette.
De Magdiról még ezt sem lehet állítani (hogy nem vállt volna oda ilyen rendezvénybe szereplőként), hiszen például ott volt a 2007. május elsejei rendezvényen, ami alig bújtatottan szoci (tehát politikai) rendezvény volt (és most kéretik itt nem felhozni, hogy az nem az volt, mert eu-s csatlakozás ünneplése
De bizony, hogy felhozom, mert ami igaz, az igaz. 2007. május 1-én az Unió ünnepléseként lépett fel. Az nem szocialista ünnepség volt, hanem állami, mégha az MSZP hagyományos május 1-i telephelyéhez (Városliget) közel esett is a helyszín. Fellépett továbbá 2011. januárjában az Európai Uniós zászlóátadási ünnepségen, Orbán Viktor kabinetjének felkérésére. Ettől még nem lett jobboldali sem, vagy igen? Emellett fellépett a baloldali és fellépett jobboldali önkormányzatok által szervezett ünnepségek, fesztiválok vendégeként. Vagy pl. a Hír TV-Lánchíd Rádió által szervezett ünnepség zárásaként. A semlegesség nem jelenti azt, hogy sehol nem lép fel, ami távolról összekapcsolódhat egy párt nevével, mert akkor soha, sehol sem lépne fel, egy olyan országban, ahol a Combino üléseit az emberek pártpreferenciájuk alapján tartják kényelmesnek vagy kényelmetlennek. Nem, aki semleges akar lenni, az jobb és bal oldal kérésére is fellép, szigorúan politikamentes (pártpolitikamentes) témájú rendezvényeken, jobb és bal oldali lapoknak is ad interjúkat , jobb és baloldali rádiókhoz is elmegy, és így tovább.
De én nem is erről beszéltem elsősorban, hanem Magdi alap-politikai beállítódásáról, ami csak-csak felsejlik az olyan beszélgetések alkalmával, mint ez a most beidézett (konkrét példa: a magyar nemzeti himnusz Lévay Balázs által felvetett echte balliberális mantrájának (hogy minek nekünk ilyen bús-kesergős ének) helyeslése).
Először is: a Himnusz tényleg depressziós egy mű. Ettől még gyönyörű, és szeretem is, de az. Hogy mit jelent Magdinak, azt mi, magyarországi magyarok elképzelni sem tudjuk, úgyhogy csak annyit mondok, sokat, többet, mint nekünk. Majd linkelek videót, ahol erről beszél. Csak sajnálni tudom, ha neked ebből a beszélgetésből a szereplők baloldali pártpreferenciája jött le - hiszen épp az volt benne a jó, hogy a résztvevők politikai megosztottság nélkül tudtak magyarságról, Magyarországról beszélni.
"Ugyanakkor ő maga se akar odaállni, persze a másik oldalra se, nagyon helyesen."
Persze, ez egy nagyon egészséges attitűd, nyilvánosan ne álljon oda pártpolitikai ügyek (rendezvények) mögé (közé), hiszen ő elsősorban művész, amibe nem fér bele az egyéni politikai állásfoglalás.
De Magdiról még ezt sem lehet állítani (hogy nem vállt volna oda ilyen rendezvénybe szereplőként), hiszen például ott volt a 2007. május elsejei rendezvényen, ami alig bújtatottan szoci (tehát politikai) rendezvény volt (és most kéretik itt nem felhozni, hogy az nem az volt, mert eu-s csatlakozás ünneplése, trallala, mert ez csak maszlag volt, aminek vagy bedőlt Magdi, vagy éppen a rendezvény politikai szálával tisztában léve vállalta ott a fellépést).
De én nem is erről beszéltem elsősorban, hanem Magdi alap-politikai beállítódásáról, ami csak-csak felsejlik az olyan beszélgetések alkalmával, mint ez a most beidézett (konkrét példa: a magyar nemzeti himnusz Lévay Balázs által felvetett echte balliberális mantrájának (hogy minek nekünk ilyen bús-kesergős ének) helyeslése).
De nem akarok ebbe a témában hosszasan belemenni, ez nem egy politikai topik, csak felvázoltam véleményemnek egy-két olyan konkrét szálát (közel sem a teljeset), amivel alá tudom támasztani és igazolni azt.
Azért az érdekes, hogy Magdi jellemzése a magyarokról mennyire eltér a többiekétől ("A magyar ember csak dolgozik, dolgozik... Nekünk a hátunkon fát lehet hasogatni...") Alexander Brody meg is jegyzi később, hogy ez tökéletes jellemzés - a vajdasági magyar emberről.
Végre ő is egy olyan ember, akiből még mindig kevés van, de talán lassan mégiscsak több lesz, akik felülemelkednek vagy átlépnek a megosztottságon, s úgy tudnak hinni hazában, nyelvben, nemzetben és igen, más nemzetekben is a sokszínűséget és nem a masszát pártolva, hogy közben a demokráciában, a kisebbségi jogok biztosításában is ugyanúgy hisznek.
Erről a megjegyzésedről egy 4 évvel ezelőtt készült A la Carte adás jutott az eszembe, amiben Magdi is szerepelt. Rajta kívül Simor András, Miklósa Erika, Lévai Balázs, Alexander Brody és Czimbalmos Ágnes beszélgettek a magyar karakterről, helyünkről a nagyvilágban, megosztottságainkról. Intelligens emberek intelligens beszélgetése, öröm volt hallgatni. Nem is feltétlenül Magdi miatt, ebben abszolút nem ő volt a főszereplő (ha valaki, akkor nekem Simor András emelkedett ki a többiek közül), bár az is igaz, hogy Magdi fejlődéstörténete szempontjából meg abszolút tanulságos az, ahogyan rész vett a beszélgetésben. Sokszor mondjuk érettnek, koravénnek, az őt nem szeretők meg nagyképűséggel, az alázat hiányával vádolják. Ebben a műsorban egyik sincs benne. Tágranyílt szemű nagy gyereknek tűnik, aki abszolút odaadással és alázattal hallgatja a többiek mondandóját. Tanul belőle. Alázata annak szól, hogy ezek az emberek körülötte mind letettek valamit az asztalra, és hogy olyan értékrend szerint élnek, ami tiszteletreméltó. Biztos vagyok benne, hogy ez a beszélgetés, ez a tapasztalat alakította (megerősítette) őt az értékrendjében, s hogy hatással voltak az itt elhangzottak arra, amiket a két évvel későbbi interjúban mondott.
Kb. 27:40 körül pontosan az a téma, ami itt is felmerült, az ország pártpolitikai megosztottsága, s az a törekvés, hogy minden közszereplőt próbáljunk felcímkézni, beskatulyázni az egyes oldalak, pártzászlók alá. Simor András Combino-pédája zseniális, azóta is emlegetem, mint a pártmegosztás abszurditásának iskolapéldáját.
Szerintem se balos. Oláh Ibolya talán az. Talán Caramel vagy Király Viktor is. Magdiról ezt én nem jelenteném ki, van a baloldalon is vagy a liberális oldalon is egy réteg, akinek nem tetszik az ilyen népies magyaros külhoni módi, mert érzéketlen a nemzeti sajátosságokra, s a globalizációs egyenmasszában hisz. Tehát nem mindenki fogadja be. Ugyanakkor ő maga se akar odaállni, persze a másik oldalra se, nagyon helyesen. Sok olyasmiben vesz részt, ami meg a kurcinfósoknak derogál. Teljesen igaza van, hogy az emberek egy része meggyűlölné, ha a nekik "másik" oldalon látná.
Végre ő is egy olyan ember, akiből még mindig kevés van, de talán lassan mégiscsak több lesz, akik felülemelkednek vagy átlépnek a megosztottságon, s úgy tudnak hinni hazában, nyelvben, nemzetben és igen, más nemzetekben is a sokszínűséget és nem a masszát pártolva, hogy közben a demokráciában, a kisebbségi jogok biztosításában is ugyanúgy hisznek.
Nem, félreérthetően fogalmaztam. Magdi szerintem még mindig nagyon népszerű.
Az emberek józan ítélőképességében nem tudok már néha bízni. Ha nem is értettem egyet pl. a választások alakulásával, de valahol megértettem az okokat 20 éve mindig, hogy miért győzött ez vagy az az oldal. De most úgy látom, hogy bizonyos értékek már nem olyan fontosak, illetve mások fontosabbak, olyanok, amelyek még az Ady-féle "komp-ország" státusából is visszalöknek bennünket Ázsia felé.
Hogy megint az lesz, hogy csak a megtömött has számít.
Szinte sose csalódom Magdiban a gondolatait illetően. Olyan természetesen érett életfelfogása van, hogy elképesztő. Hihetetlen, hogy mennyire helyén van az értékrendje, kivételes dolognak tartom, hogy lenyűgözött a megasztáros teljesítménye, de mint ember is.
A kettős állampolgárságot is milyen kevesen fogják fel így, mert vagy sajnálják tőlük, vagy pedig hátsó szándékkal akarják még a szavazati jogot is odaadni, s Magdi érintetként is józanul belátja azt, amit én is gondolok erről, hogy minden támogatás kapjanak meg, ami méltányos és valójában valahol nekünk is érdekünk, de a szavazati jogot igazságtalannak tartom a részükre biztosítani. Mert az meg méltánytalan az itthoniakkal szemben. A jogérzékem tiltakozik, ha valakik úgy szólnak bele valamibe, hogy a következményeket nem viselik. Hogy jogokkal jár az állampolgárság, kötelezettségekkel meg nem. Máskor már írtam, hogy vannak erdélyi barátaim Székelyföldön, ők is azt mondták, hogy ők egyáltalán nem gondolják, hogy elvárható a magyar állampolgárság (ők még ezt se) de a szavazati jog meg főleg nem. Ha már így van, lehet, hogy ők is felveszik vagy talán fel is vették már, mert most már miért ne, de szavazni nem kívánnak, azt mondták, hogy csak az lenne a jó, ha mi se szólnánk bele az erdélyi ügyekbe, egyik pártot a másikkal szemben támogatva.
Szerintem ez kifejezetten alkalmas ara, hogy az itthoniakat ellenük hangolja. Így is annyiszor kell védeni őket némelyik itthoni támadásaival szemben, de így még alapot is adunk.
Tetszik az is, hogy megvédte a műsort, a sok divatfitymáló ellenében, mert igaz, hogy üzlet, SMS-ek,reklámok, igaz, hogy sokan csak celebek lesznek, de nagyon igaz az is, hogy igenis demokratikusabbá tette a versenyt, előnyt adott esélytelenebbeknek, akik nem tehetségtelenebbek, sőt! Hogy nem csak X producer ágyán keresztül lehetett a zenei életbe bekerülni, ha nincs családi, baráti kapcsolat, vagy apucinak sok pénze.
Még mindig emlékszem az első megasztáros kommentekre, az 1-2 év és senki se ismeri őket -féle kijelentésekre. AZ első három helyezett a mai napig ismert ember, ami egyértelműen siker.
Jól látja azt is, hogy vidéken mennyire romlik a helyzet, sajnos a jelenlegi átalakulások tovább növelik a különbséget, az átalakítások terheit is a vidékre, főleg a falvakra teszik, az ország egyre jobban szakad szét, s láthatóan ez nem függ attól, hogy melyik oldal kormányoz.
Miért lenne az? Mert Gyurcsánynak tetszett annak idején, hogy énekelt? Mondjál nyugodtan példát, amiből az derül ki, hogy balos. (Ha az lenne, engem nem zavarna, én is az voltam, amíg ki nem ábrándultam az összes oldalból, de ez nem tartozik ide). Szóval nem zavarna az sem, ha az lenne, de állítom, hogy nem tudsz ilyen példát mondani.
