Keresés

Részletes keresés

magyarpityu Creative Commons License 2019.04.04 0 0 16696

Megelőztél, akkor én már nem írom, pedig éppen megtaláltam a linket :))

Előzmény: NevemTeve (16695)
NevemTeve Creative Commons License 2019.04.04 0 0 16695

Nemrég volt itt hasonló kérdés deszkákkal; ez a "ládapakolási probléma" egy variációja

https://en.wikipedia.org/wiki/Bin_packing_problem

Előzmény: Shattila (16692)
Shattila Creative Commons License 2019.04.04 0 0 16694

Sajnos nekem is ez a gyanúm. Lehet egyszerűbb lenne írni egy progit ami megcsinálja az összes kombinációt, és annak az eredményeiből szemezgetni... :/

 

Előzmény: mmormota (16693)
mmormota Creative Commons License 2019.04.04 0 0 16693

Nagyon meglepne, ha létezne erre egyszerű és általános algoritmus. Az a gyanúm, hogy olyan mértékben függ a megoldás a tényleges poharakban levő mennyiségektől, hogy egyedi megoldásokra esik szét a dolog a konkrét esetektől függően, általános szabály nélkül.

 

 

Előzmény: Shattila (16692)
Shattila Creative Commons License 2019.04.04 0 1 16692

Helloka!

Segítsetek kérlek.

Talán kombinatorika...

Vegyünk 100 poharat benne véletlenszerű mennyiségben folyadék, mondjuk 0.1-1dl közt. Ezeket mind pontosan tudjuk.

A feladat az hogy egy literes üvegeket megtöltsek pontosan, vagy alulról közelítve.

Egy pohárhoz egyszer nyúlhatok, a mennyiséget nem változtathatom, az üvegből nem folyhat ki, de ha nincs más kombináció, kevesebb lehet benne.

 

Rágódom rajta pár napja és még ötletem sincs hogy álljak neki.

Gergo73 Creative Commons License 2019.04.03 0 0 16691

Az ex konstansszorosai is ilyenek. Az ex-et jellemző legfontosabb tulajdonság szerintem ez:

 

Olyan differenciálható izomorfizmus a valós számok additív csoportjáról a pozitív számok multiplikatív csoportjára, amelynek deriváltja a 0-ban 1.

Előzmény: takacs.ferenc.bp (16687)
jogértelmező Creative Commons License 2019.04.03 0 2 16690

Nem az, hanem ln|x|+C

 

Előzmény: jogértelmező (16689)
jogértelmező Creative Commons License 2019.04.03 0 1 16689

Az 1/x  primitív függvénye - azaz integrálja ln(x).

Előzmény: zöldkomcsi: (16685)
hiper fizikus Creative Commons License 2019.04.03 0 0 16688

Valami nekem is rémlett, hogy a természetes logaritmus valamitől különleges, de nem ugrott be, mert mostanában mással terhelem az agyam .

Előzmény: takacs.ferenc.bp (16687)
takacs.ferenc.bp Creative Commons License 2019.04.03 0 1 16687

Az ex függvény deriváltja önmaga. Ebben egyedülálló ez a függvény.

Előzmény: zöldkomcsi: (16685)
Gergo73 Creative Commons License 2019.04.03 0 0 16686

Minden pozitív, 1-től különböző szám lehet logaritmus alapja. Ez középiskolás tananyag.

Előzmény: zöldkomcsi: (16685)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.04.03 0 0 16685

Ilyesmivel vitatkozó társaságban vetettem fel, hogy az is lehetne logaritmus alap? ...onnan jött a kérdés, hogy miért pont az e van kitüntetve. (a 10 az világos)

Előzmény: jogértelmező (16683)
Gergo73 Creative Commons License 2019.04.03 0 0 16684

Nem egzakt, de attól még igaz :-)

Előzmény: heted7 (16680)
jogértelmező Creative Commons License 2019.04.03 0 0 16683

Fura, hogy a természetes logaritmus kapcsán szóba jött az aranymetszés, ugyanis utóbbinál "isteni arányt" emlegetnek - ami eleve mesterséges, hiszen kreált.:)

Előzmény: zöldkomcsi: (16682)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.04.03 0 0 16682

ha már szóba jött az aranymetszés, ha valaki nem hallott volna a penrose csempéről és a kvázi kristályokról:

 

https://hu.wikipedia.org/wiki/Penrose-f%C3%A9le_csemp%C3%A9z%C3%A9s

zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.04.03 0 0 16681

ja, köszi, erre kellett emlékezzek.

Előzmény: Gergo73 (16669)
heted7 Creative Commons License 2019.04.03 -2 0 16680

"Arról van szó, hogy a sokféle logaritmus között az ln(x) a legtermészetesebb."

 

Abban igaza van pk1-nek, hogy nincs precízen definiálva a "természetesség mértéke", így lehet azt mondani, hogy "ez természetesebb, mint az", vagy hogy "ez a legtermészetesebb", és persze értjük azt is, hogy miért mondod ezt, de ez akkor sem egy egzakt dolog. Nem is baj amúgy.

Előzmény: Gergo73 (16679)
Gergo73 Creative Commons License 2019.04.03 0 0 16679

A "természetes" szót köznapi értelemben használtam. Matematikusként az ln(x)-et nagyon természetes függvénynek tartom, ahogyan az egyenest vagy a kört nagyon természetes görbének.

 

A "barátságos számpár" egy műszó, ugyanúgy hívhatnánk "érdekes számpár"-nak vagy "meglepő számpár"-nak is. Ezeknek a jelzőknek nincs semmi jelentősége. A "tökéletes szám" elnevezés érthető az ókori görög matematika szemszögéből, de mára ennek sincs semmi jelentősége. A "természetes logaritmus" más kategória. Arról van szó, hogy a sokféle logaritmus között az ln(x) a legtermészetesebb. Hasonlóan, ahogyan az Rn-en a legtermészetesebb Haar-mérték a Lebesgue-mérték. Persze van olyan, hogy egy struktúrán két természetes mennyiség csak egy konstans szorzóban tér el egymástól: ilyenkor a konstans maga nagyon érdekes és természetes (pl. így lehet absztraktan származtatni a pi-t az egységkörből).

Előzmény: pk1 (16677)
jogértelmező Creative Commons License 2019.04.03 0 0 16678

Pl. láncgörbék, boltívek, kapuívek képleteiben is jelen van az e.

Gauss haranggörbéjének leírásában pedig a pi is szerepel.

Előzmény: mmormota (16674)
pk1 Creative Commons License 2019.04.03 0 0 16677

"Igen, ezt értjük a természetesség alatt."

 

Ha ez definíció egy matekkönyvben, akkor természetesen elfogadom. De akkor máshol is alkalmazni kéne, mint pl. "a négyzet az természetes téglalap", stb. Itt bizony humanióra tette be a lábát a matematikába. Ennyi. Legközelebb a barátságos számok barátságosságát fogom kifogásolni. :o)

 

 

Előzmény: Gergo73 (16676)
Gergo73 Creative Commons License 2019.04.03 0 0 16676

A természetes logaritmus (és inverze) semmivel sem természetesebb a többi logaritmusnál

 

De, sokkal természetesebb. Ahogyan a sin(x) is természetesebb a 7.683*sin(x)-nél.

 

bár bizonyos szempontokból kitüntetett függvények ezek

 

Igen, ezt értjük a természetesség alatt. Az se véletlen, hogy eix=cos(x)+isin(x), tehát a természetes szögfüggvények szorosan összefüggnek a természetes exponenciális függvénnyel.

 

Az exp(x) természetességét még jobban át lehet érezni, ha tágabb kontextusba helyezzük: link1, link2.

Előzmény: pk1 (16671)
Gergo73 Creative Commons License 2019.04.03 0 0 16675

Azt jelenti, hogy több helyen előjön, több helyen jelen van, mint az aranymetszés száma.

 

Mondom gyakorlatiasabban: az e ismerete nélkül nem tudsz matematikus (vagy matematika tanári) diplomát szerezni, míg az aranymetszés számának ismerete nélkül igen. Az utóbbi is fontos szám, különösen a számelméletben, de nem olyan univerzális, mint az e (vagy a pi).

Előzmény: bakibaby (16673)
mmormota Creative Commons License 2019.04.03 0 0 16674

Sokszor, meglepő területeken előjön. Olyan dolgokban, amiről azt gondolnánk, semmi közös nincs bennük. És mégis, ugyanazok a konstansok megjelennek, e, pi. Pl. prímek, Euler képlet stb.

Előzmény: bakibaby (16673)
bakibaby Creative Commons License 2019.04.03 0 0 16673

Az mit jelent (mit fed), hogy az "e még érdekesebb"?

 

köszi,

bb

Előzmény: Gergo73 (16669)
magyarpityu Creative Commons License 2019.04.03 0 1 16672

Ez természetesen így van! :)

Előzmény: pk1 (16671)
pk1 Creative Commons License 2019.04.03 0 0 16671

A természetes logaritmus (és inverze) semmivel sem természetesebb a többi logaritmusnál (ill. inverzénél), bár bizonyos szempontokból kitüntetett függvények ezek. A sin(x)-re sem mondjuk azt, hogy "természetes szinusz". A matematika egzakt, a nevezéktana és jelölésrendszere már nem.

Előzmény: magyarpityu (16670)
magyarpityu Creative Commons License 2019.04.03 0 0 16670

A természetben rengeteg olyan folyamat van, ahol a megváltozás a mennyiséggel egyenesen arányos, melyet ezért valami ilyen jellegű egyenlőség ír le: df/dx = k*f(x), miközben f(0) = c, ez is oka lehet, hogy az e^x függvény lépten-nyomon felbukkan.

Előzmény: heted7 (16664)
Gergo73 Creative Commons License 2019.04.03 0 0 16669

Az e-t szokás úgy definiálni, hogy az (1+1/n)n limesze, amint n tart a végtelenhez. Ez ekvivalens azzal, amit a 16665-ben mondtam az ln(1+h) viselkedéséről. Az aranymetszés száma érdekes, de az e még érdekesebb (vagy még univerzálisabb).

Előzmény: zöldkomcsi: (16668)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.04.02 0 0 16668

aha..... valami sorozat határértékének rémlett az e. 

más elvontabb témával kapcsolatban jutott eszembe, hogy legtermészetesebb pedig a fí, mármint az aranymetszés hányadosa lenne. (-:

jogértelmező Creative Commons License 2019.04.02 0 1 16667

" miért is jó az ln logaritmus? "

 

egy magyarázat magyarul arra, hogy miért "természetes":

 

https://hu.wikipedia.org/wiki/Term%C3%A9szetes_logaritmus

 

* ... Bármely a pozitív valós szám természetes logaritmusa definiálható az f(x)=1/x (x>0) függvény görbe alatti területeként (integráljaként) az [1,a] intervallumon. Ennek a definíciónak egyszerűsége vezet a “természetes” jelzőhöz. ...*

Előzmény: zöldkomcsi: (16661)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!