Sziasztok! Szerintem csak én használok kompaktot panorámakészítéshez, de azért leírom a munkamenetemet.
1. A fényképezéskor 48db képet készítek 4 sorban 4*12 + le és fel, ha a téma miatt szükséges. Az ISO 50 t állítok be, ha van elég fény. A fényképezőt manuális módban használom. A legjobb JPG minőségre állítom.
Sziasztok!
Szerintem csak én használok kompaktot panorámakészítéshez, de azért leírom a munkamenetemet.
A fényképezés kor 48db képet készítek 4 sorban 4*12 + le és fel, ha a téma miatt szükséges. Az ISO 50 t állítok be, ha van elég fény. A fényképezőt manuális módban használom. A legjobb JPG minőségre állítom.
Az elkészített képeket 75%-ra kicsinyítem IrfanView programmal. (jpg minőség maximálisra állításával)
Hugin programot használok a képek összeillesztéséhez. Az összeillesztéskor 15000X7500-as TIFF fájlt készítek.
PS programmal a világos és a sötét részeket beállítom.
Mentem 100%- os jpg-be.
Pano2QTVR programmal kockalapokká konvertálom 100%-os jpg-be.
A kockalapokat retusálom.
A kockalapokat 1200X1200-as méretre kicsinyítem.
PS-ban élesítek.(vagy Corel)
A kockalapokat úgy mentem, hogy a fájl mérete kb 1MB legyen.
Pano2QTVR programmal a kockalapokból 2-3MB-os MOV fájlt készítek.
Nekem az lenne a kérdésem, hogy miután PTGui val összefűzöm a képeket és Equitangular képben (TIF) küdlöm át a Pano2TVR-nek, akkor az torzít rajta valamiért. A kerek fekete részeket, ahol az állvány állt a tejején és az alján összerántja, és torz lesz az egész. Csak akkor nem torzít, ha mov-ban küldöm át a Pano2TVR-nek, de akkor gondolom veszítek a minsőgéből. Erre mi az orvoslás? Eddig nagy .mov-okat küldtem át, a max felbontással 100%-os minőséggel, hogy csökkentsem a veszteséget, de jobb lenne képben átküldeni, gondolom. Aztán amit kapott a Pano2TVR azt horizontal cross-ban TIF-ben modosítottam, ami kb 16000 széles TIF kép lett, és így 1 giga körüli, viszont nekem nem szimpatikus, hogy egy kb 150 MB-os .mov-ból ekkora képet csinál.
- a Pano2QTVR induló képmérettől és quality-tól függetlenül, a cube_face értékével azonos méretű cube-kat gyárt le, és ezt TIFF-ben rakja el. A cube_face TIFF-ek mérete (KByte) is közel azonos, hiába volt a kiinduló kép mérete 8000 vagy 5000 pixel.
- a végleges mov mérete azonos cube_face esetén nem függ alapvetően a kiinduló kép méretétől, csak a Quality-től. Nagyobb cube_face_size esetén pedig mindig nagyobb. (jól tudtad)
- A kész mov-k minősége azonos cube face esetén, azonos tömörítést használva induló képmérettől függetlenül szinte azonos. Sőt találtam olyan részleteket is, ahol a kisebb induló képből gyártott pano jobb volt mint a nagyobból készített.
A cube_face értékét emelve a minőség drasztikusan javul, de azonos esetén a 60 és 90 százalékos quality között a látványbeli eltérés alig észlelhető. Feltételezem, hogy 65 és 85 százalékos teszt esetén már nem nagyon találtam volna különbséget.
Az 1801-es cube face + 60 %-os quality-vel készült mov alig volt rosszabb minőségű mint az 1000-es cube face + 90/-os minőségűé.
Még csinálok pár tesztet ahogy időm engedi, de azt már leszűrtem magamnak, hogy felesleges 70% fölötti quality-re törekedni, helyette inkáb emelni fogom a cube_face_size-t, és maradok a 6000x3000-es induló képméretnél.
Ez szerintem egyáltanán nem volt off. Nagyon is fontos, hogy csak a legvégén legyen belőle jpg. Én nem is szoktam jpg-t csinálni belőle, a kiterítet képeket is tif-ben archiválom és a mov is tifből készül persze. A jpg minden megnyitás és korrigálás után újra tömörít, így egyre rosszabb lesz a minőség, még akkor is, ha ez szemmel nem rögtön látszik.
"Szóval én a RAW -ból JPG-be mentésnél nem tömörítek tudtommal ( mert minek is ) semmit."
OFF
A jpeg alapja a veszteséges tömörítés, annak csak mértéke lehet kérdéses. Még a (programtól függően %-ban vagy számmal megadott) tömörítési paramétert maximumra nyomva is fog tömöríteni. Adat vész el a chroma subsampling / szín alulmintavételezés folyamán, a diszkrét koszinusz transzformáció folyamán a magas frekvenciájú komponensek eldobása és a kerekítések miatt, így válik az anyag jól tömöríthetővé a már veszteségmentes Huffman-kódolás számára. A szem számára nem feltűnő részek vesznek el, mint mp3-nál pl. a különböző hangerejű közeli frekvenciák közül a halkabbak.
(A kerekítésekből következik, hogy az adott program akár legjobb minőségű jpeg mentését visszatöltve, újramentve ismét legjobb minőségben, már nem ugyanazt mentjük, és romlik a minőség)
Szóval én a RAW -ból JPG-be mentésnél nem tömörítek tudtommal ( mert minek is ) semmit. Most az a kérdés ötlöt fel bennem, hogy van- értelme a PTguiban összerakott képet TIFF-ben kimenteni. Eddig úgy logikáztam, hogy egy a PTguiból kimentett JPG 20 MB-tal biztosan kevesebbet kell, hogy tudjon egy 24 bites TIFF 120 MB-os (a tiffen sem tömörítek) nagyságával szemben.
Ezután a retusált képet mentem ki JPG-be na és azon már tömörítek.
Igazából nem tudom megindokolni egyik beállítási jellemzőmet sem. Azt ugy gondolom, hogy nagyobb induló képből, a legkisebb tömörítés adja a legjobb minőséget, csak ebben az esetben a méret is a legnagyobb.
Én onnan indultam ki, hogy a végleges mov ne legyen 4 Mbyte-nál nagyobb ( ma már ezek gyorsan letöltödnek) és ehhez igazitottam a többi jellemzőt, és kicsit praktikussági szempontokat is figyelembe véve. Azért 6000x3000, és nem 8000x4000 a képméret mert ezt a pano2qtvr jóval gyorsaban feldolgozza, a tömörités ilyenkor 70-85 % között tartható. Ugyanezért használom a spline64-t is és nem a sinc1024-t (válasz laleeee-nak is). Igazából nem találtam minőségi különbséget a spline64 és sinc1024 között sem.
Feltételezem, hogy felesleges 4Mbyte-os mov-t csinálni, kisebb méret ( kisebb tömörítés) mellett is tartható a minőség, maximum nem szabad a pl. FOV-t 30 fok alá engedni. Csinálni fogok pár tesztet.
Van itt egy oldal(biztosan ismeritek) ahol ezt a kérdést tárgyalja egy kolléga, talán aki nálam jobb angol nyelvtudással rendelkezik, ki tudja hámozni belőle a lényeget. http://slash72.club.fr/gurl/360x180/size_vs_quality.htm
PTGui-ból a 8 bites mentés az csatornánkénti 8 bitet jelent, azaz RGB-ben az összesen 24 bit, tehát ugyanaz mint nálam.
Ha a RAW-ot PS-ből JPEG-ben mented, és ugyanez igaz a retusálás utáni mentésre, akkor kérdés, hogy ilyenkor milyen tömörítéssel mented? A PTGui-ban hiába mented TIFF-be, ha az előző két fázisban (RAW--PS-->JPEG és RETUS -->> JPEG) már pl. 90 százalékos tömörítést használtál, az a kétszeri mentés a TIFF-hez képest 0.9x0.9 = 0.8, azaz kb 80%-os tömörítés. Természetesen ez igy nem korrekt számítási mód, de veszteséges tömörítésből újabb veszteséges tömörítéssel menteni, biztos hogy hatványozottan ront a minőségen.
Ha az alapképeid élesek, akkor valami mégiscsak a feldolgozás során vész el.
Lássunk rá példát ( ahogy Takoca irta), lehet hogy nem is annyira rossz mint ahogy te azt gondolod.
a Fasorbase..................... : ) Rakok most már fel én is képet, de az közelébe sem ér se színvonalban, se témában az itt megszokottakéhoz. De van egy kép amin most dolgozom......talán azt már meg lehet mutatni. Most hétvégén felrakom
Én is úgy érzem és tapasztalom, hogy a jobb tömörítés és a kisebb felbontás az jobb eredményt hoz mint fordítva. én is 8000x4000 be mentem ki a képeket a PTgui-ból. Bár én csak 8 bites Tiff-ben mert a Ps-ben a retusálás során elég lassan kezeli a így is a progi.
A képfeldolgozó módszereidről amit írtál az szolgált pár új infóval és már alig várom, hogy kipróbáljam a gyakorlatban is........tehát köszönöm.
Én munka fázisaim a következők: 1. fotózás. Én is 200 iso-n nyomom. 2. ha kell alul expós kép az olyan helyekről amik beéghetnek. 3. RAW feldolgozása. Én a Photoshop-ra esküszöm. 4. kimentem JPG-be 5. Ptgui 6. Vissza a Photoshop-ba ahol javítom ha van az illesztési hibákat. Ha ez megvan Lab módban a görbék-nél élénkítek és javítok a színeken. Az égen én is zajtalanítok, szinte mindig el kell neki.
És voálá.......általában nem azt kapom amit vártam. : )
A PTGui-ból mindig a legnagyobb méretű panorámát csinálom, gondolva arra, hogy hátha egyszer lesz belőle nyomtatás is. 6000x3000 pixelre azért kicsinyítem le, mert ebből lesz 75-85%-os tömörítéssel 3.5-4.5 Mbyte közötti movie. Ha az eredeti méretű képből akarok ekkora nagyságú mov-t csinálni, akkor biztosan 60% körüli tömörítést kell alkalmazni, és valami miatt én úgy érzem, hogy az nagyobb minőségromlással jár, mintha kisebb képből, de jobb minőségű tömörítést használok. Aztán lehet hogy az eredmény ugyanaz mindkét módszerrel, teszteket nem végeztem rá, de a nagy JPEG tömörítéstől én általában ódzkodom.
A zizegés csak akkor jelentkezik ha túl van húzva az unsharp, de azokon a képeken amit mutatsz nem is hiányzik nekem több élesítés. Tegnap olvastam egy olyan módszert, hogy a lab color kép lightness csatornáját kell élesíteni unsharpal mert állítólga sokkal jobb az eredmény.... még tesztelem.
Nem egészen értem hogy miért csinálsz először 8400*4200 széles képet amit aztán lekicsinyítesz
Megpróbálom tömören leírni az én munkamenetemet, és én is kiváncsi vagyok a tiétekre.Gép: Nikon D70s, optika Sigma 10-200 mm-1:4-5.6 DC HSM, panofej: NN3. A képeket mindig RAW-ban a legalacsonyabb ISO-n készítem(200), általában 8-9.5 közötti blendével, és a legtöbb esetben expoziciós sorozattal(1.5-2). A RAW-ból az előhívást a Nikon Capture NX2-vel csinálom, az összes képre batch-ben. Mindig állítom a BW-t,ha kell akkor általában az expoziciót, a levels-t, a shadow-t és ighlight-ot. A kupolás képnél történt élesség állítás is (medium high), a többinél nem. RAW-ból 24-bites TIFF-t mentek, és PTGui-val rakom össze, ahol a 16 képből kb. 8400x4200 pixel méretű panoráma keletkezik. Az expós sorozatokat a PTGui-ban a template-t használva gyártom le.
Ezután jön a PS, ahol ha kell az expós sorozatból készített panokat összemaszkolom, pl. a parkban készült résznél a sötét részeket világosítottam, az altemplomnál pedig kiégetett próbáltam javítani, a kupolásnál nem volt rá szükség. Természetesen ha szükséges akkor PS-ben még van utómunka, de élesítést (sharp-t, unsharp-t) nem használok, mert korábban jeleztétek pár képemnél, hogy 'zizegnek".Aránylag gyakran használom,hogy a rétegről csinálok másolatot és azt az eredetivel Owerlay, de inkább Soft light-al összefésülöm, kb 15-30%-os áttetszőség mellett. Ez növeli a szinek telítettségét, és a kontrasztot. Általában utána a Shadow/Highligh-al a sötétebbé vált részeket kicsit vissza kell hozni. A nadir retusálását pteditor-ral csinálom, majd a végleges képet PS-ben méretezem le 6000x3000 pixel méretűre(TIFF), a felkinált bicubic élesítéssel. Ha úgy itélem meg hogy zajos a kép (ég, sötét részek) akkor még ráengedek erra a képre egy kis zajszűrést is a Neat Image-el. A Pano2Qtvr legfontosabb beállításai:Cube pace size=0,Subdivision 3x3, Quality: 75-85% között, úgy hogy a végleges movie mérete 3.5-4 Mbyte közötti legyen, Window size=800x600, Quality for motion és for static = Max, Interpolator=spline64.
A legfontosabb szerintem, hogy legyen jó napfényes az idő.
Köszi a segítségeteket! Most ott tartok "utcakép" ügyben, hogy a Photoshop perspektivikus torzítás nevű parancsát használom, és szépen rakosgatom össze a képeket.
Más: ezeket a panoráma képeket amiket készítetek, hogyan lehet publikálni webre?
Gondolom ezek körpanorámák, és sok helyen láttam olyan megoldást, hogy körbe/fel-le lehet nézni pl. egy szobában.
Ez engem is nagyon érdekelne! Tényleg lenyűgözően éles.
Még engem az is érdekelne Sanya, hogy milyen felszereléssel nyomod ?(lehet hogy már kérdeztem mondjuk) , és hogy az a kupolás kép az mekkora adatmennyiség ? - ebből ugyanis letudnék vonni néhány következtetést.
